Skechers

Det var ett tag sedan sist det hände, men det har blivit en s.k. bevakningspost i ett nytt bolag. Inget ”sexigt” med AI som buzz-word, medtech eller ESG-trendigt. Nej ett vanligt skoförsäljnings-bolag.

Skechers.

Skechers är ett amerikanskt bolag. Från Kalifornien. Grundat 1992 av Robert Greenberg. Greenberg sitter fortfarande och styr bolaget. Ett av ett fåtal storbolag som är grundarstyrda fortfarande. De konkurrerar med giganter så som Nike och utbudet är främst skor, sportskor, golfskor m.m.

Skecher har sakta växt och växt under sina nu strax över 30 år som verksamma. Idag är det ett 8,5 miljarder usd bolag till marknadsvärde och man tror sig kunna sälja för 8 miljarder usd 2023. Mellan tummen och pekfingret växer man ca 10 % årligen. Organiskt. Inte via förvärv. 

Liksom man gör inom mode försöker man enrollera kändisar att associera med sitt varumärke. Den historiska tillväxten tyder på att det är en hyfsad lyckad strategi.

Man snittar på ca 8 % rörelsemarginal. 

Det är att jämföra med t.ex. Nikes, bäst i klassen, som snittar på ca 13 % eller Adidas på ca 8 %. Bolaget har med andra ord ganska normala marginaler och de är tämligen stabila över tid. Vilket om man jämför med Under Armour som har en högst “svängig” marginal är att föredra om man försöker prognosticera något. Samma sak om man jämför med H&M som gått från riktigt fina, höga marginaler, till över åren sjunkande. H&M 5-årssnitt är väl så lågt som 5 % numera även om det ser ut som man varit nere och vänt.

2020 var för många kläd/skor/konfektyr-bolag ett katastrof-år. Många gjorde förlust (t.ex. Under Armour m.fl.). En del klarade av att parera och i alla fall undvika förlust (t.ex. Skechers, H&M och Nike)

Balansräkningen är solid. Trots en stark balansräkning med en debt/equity på 0,69 (Nike 1,68, H&M 3) avkastar man ändå ca 14 % på eget kapital i snitt. Det man har i korta skulder motsvarar i princip det man håller i lager. Man sitter på ca 900 miljoner i kassa och inga direkta stora räntebärande skulder att prata om. Leasing-kontrakt finns som ”skuld” på balansräkningen vilket liksom med andra som sitter på dylika butiker “sväller” balansräkningen. Hittar inget anmärkningsvärt dock.

Det är m.a.o. ett tuffa-på-bolag som ser ut att växa sina beskedliga procent år efter år (2020 var som sagt dock ett undantag). 

Riskerna är den sedvanliga mode-risken inom branschen. Men efter 30 år verkar man ha hanterat det ganska bra. Man är ”snabbfotad” som det ser ut. Gör avtal och annonskampanjer med främst amerikanska kändisar, men nyttjar även att associeras med andra. Som nu t.ex. när man gått in i Indien. Bollywood-kändisen Kriti Sanon syns t.ex. på de annonserna. Inom golf så har man t.ex. Matt Fitzpatrik som en av “märkes-ambassadörerna” Mode-risk är alltid lite speciellt, men jag tänker att 30 års historik ändå borgar för att man kan navigera landskapet hyfsat. Sedan är Skecher mer känt i USA och mer okänt i andra delar av vår värld. På gott och ont.Så lite svårt att bedöma “varumärket” som sådant. Man landar ändå då att kika på marginalerna och de ser ok ut. Framförallt stabila. 

Grundaren (född 1940) är till åren men far och son har kört bolaget tillsammans från start så det borgar ändå för en fortsättning. Innan Skechers så var det aerobics-hypen på 80-talet som Greenberg försökte kapitalisera på via ett bolag. En svag balansräkning välte bolaget och kastade ut grundarna. Kanske en lärdom man tog med sig till Skechers. 

Försäljningen för Skechers är fördelat på 41 % från USA och resten annorstädes. Det är på den “internationella” marknaden man verkar växa mest. Man guidat fortsatt tillväxt. För 2023 tror man sig nå en vinst om ca 3,25-3,40 usd/aktie. Det är m.a.o. en forward PE på ca 17 i skrivande stund.

Någon utdelning ges inte.

Ja det går skriva hur mycket som helst, men summa summarum så är bevakningsposten tagen för att bolaget bedöms intressant nog och priset som rimligt, inte billigt inte dyrt. 

Disclamier: Jag äger Skecher-skor och jag är nöjd med dem…