Investerarfysikern
Likes
709
Antal inlägg
1139
Följare
129
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
1 dag

Investera i fastigheter

Något jag intresserat mig för på sista tiden är att förstå avkastningen på att investera i fastigheter. Det kan vara mycket lönsamt att göra och med en enkel sökning på Objektvision går det att hitta fastigheter med en direktavkastning/hyresavkastning på närmare 7-10 % på mindre orter, i jämförelse med ca 3-4 % direktavkastning som man skulle få på en bostad. Med tanke på att man kan låna en stor del av beloppet går det att höja avkastningen på eget kapital markant, speciellt nu när det är billigt att låna.

 

Allmänt kan man säga att industrilokaler ger högre direktavkastning än bostäder då de är mer osäkra. Däremot så behöver det inte skilja så mycket, då bostäder i mindre orter kan ge en direktavkastning på 7 %. I större städer som Stockholm är det däremot markant lägre.

 

Vi kan beräkna avkastningen liknande som de stora fastighetsbolagen. Vi uppskattar en extra kostnad för underhåll, slitage och administration som inte är inkluderad i drift på 1 % samt 75 % belåning till 4 % ränta fås följande siffror:

 

Förvaltningsöverskott: 3-6 % per år

Beräknad ökning av hyra/fastighetsvärde: 2 % per år.

Avkastning eget kapital (4 gånger hävstång): 20-32 % per år

 

I jämförelse skulle en bostad med 3 % direktavkastning och 75 % belåning ge ett förvaltningsöverskott på 0,4 % (0,5 % extra kostnader och 75 % belåning till 4 % ränta (2,8 % efter ränteavdrag)). Med en värdeökning på 2 % per år fås en avkastning på eget kapital 9,6 % per år, klart lägre.

 

En avkastning på 20-32 % per år gör så att det vattnas i munnen för de flesta investerare. Men man bör också tänka på att detta är med fyra gånger hävstång. Därmed räcker det med att fastighetens värde faller med 25 % för att egna kapitalet ska försvinna. Dessutom så sätter man sig själv i risk om man investerar privat, då man är personligt ansvarig för skulderna. Notera också att fastigheten är en näringsfastighet och beskattas annorlunda jämfört med en bostad. Speciellt viktigt är det då direktavkastningen för en bostad är skattefri i dagsläget.

 

En annan riskfaktor är att man inte får fastigheten uthyrd, utan endast står med kostnader och ingen intäkt. Det är speciellt viktigt i fallet med industrilokaler. Om man åker igenom mindre orter där direktavkastningen är som högst inser man snabbt varför direktavkastningen är så pass hög, med tanke på mängden tomma lokaler. Sen tillkommer alla risker med eget ägande, så som oförutsedda händelser etc.

 

Ett alternativ till att investera själv i fastigheter är att göra det via fonder, aktier, REIT:s eller också via crowfunding så som Tessin. Catella har också lanserat en börshandlad fastighetsfond med enda ändamål att investera i fastigheter tillsammans med institutionella investerare. Fördelen är att investera i dessa typer av fonder och aktier gör att man lägger själva förvaltningen i proffsens händer. Nackdelarna är däremot att fastigheterna som stora bolag investerar i oftast har lägre direktavkastning och lägre belåning. Dessutom ger också faktumet att fastighetsbolagen handlas på börsen en mer volatil avkastning, då börspaniker kan göra att de värderas klart lägre än sina fastighetsvärden.

 

Oavsett så är investerande i fastigheter en intressant idé och är där många bygger upp mindre rikedomar på, vilket inte minst förklaras av den höga avkastningen på eget kapital. Det är ett sätt att mer aktivt förvalta sina pengar och hitta kanaler att investera pengar för högre avkastning. Det krävs däremot ganska mycket kapital för att investera i och just nu i högkonjunktur med rekordlåga räntor är det nog inte heller bästa läget att investera heller. Kommentera gärna nedan om det är någon som har erfarenhet av att investera i fastigheter.

 

Läs mer:

https://rikatillsammans.se/2014/10/13/rakna-och-investera-i-hyresfastigh...

https://rikatillsammans.se/2015/05/08/investera-i-fastigheter-for-och-na...

http://filiplarsson.com/7-steg-till-min-forsta-fastighetsinvestering/

 

EDIT: I första versionen av inlägget missades att man inte har ränteavdrag i en kommersiell fastighet samt att beskattningen av kommersiella fastigheter och bostäder är klart annorlunda. Detta är nu tillagt. Se kommentarer nedan. 

Taggar (blogg): 
4 dagar

Rapporter och kvantitativa portföljer

Rapportperioden är nu över och de flesta rapporter har kommit ut. Därför kan det vara intressant att se vad som funkat hittills i år i de kvantitativa portföljerna och om man kan dra några slutsatser utifrån deras rapporter. Det är speciellt intressant i och med att de professionella analytikerna oftast fokuserar på kvartalsrapporter, medan man som kvantitativ investerare har längre sikt i sitt sparande.

 

Svenska portföljerna

Först och främst, av 27 svenska aktier i mina kvantitativa portföljer har 19 av dem utvecklats nära index (+- 15 %). De är mindre intressanta att studera, då de inte gjort stora rörelser. Sex aktier har presterat klart bättre än index, runt + 30 % i snitt i år och klassas som vinnarna i år nedan. Förlorarna är färre och är två bolag som i snitt gått ner med -12 %. Totalt sett har portföljen utvecklat sig i linje med börsen (upp 10 % i år).

 

Vinnare i år:

Bulten

Bulten tillverkar komponenter för bilindustri och annan industri. Senaste rapporten har rubriken "Bultens bästa kvartal hittills" vilket visar lite på att bolaget gått bra och det är medvind i deras verksamheter. De gynnas klart av den bättre konjunkturen och verkar starka inom sitt segment. (Sällanköpsvaror och tjänster)

 

Millicom

Millicom är ett telekombolag med fokus på tillväxtmarknader. Förbättrat marginaler och kassaflöden senaste året. Deras fokus är att förbättra sina kassaflöden vilket de tror kommer öka för året. Också återhämtat sig från att ha för mycket skulder. Analytiker tror på förbättring för deras verksamheter, troligtvis deras exponering mot tillväxtmarknader och att de kommer öka sina vinster. (Telecom)

 

Nederman Holding

Nederman levererar lösningar för industrier så de ska bli säkra och miljövänliga. De hade en liknande rapport som Bulten. Klart bättre vinst för kvartalet och medvind i konjunkturen. Underleverantör i industrin som gynnas av bra konjunkturläge i industrin. (Industrivaror och tjänster)

 

Gunnebo

Gunnebo levererar säkerhetslösningar till olika bolag och banker. Deras rapport visade på ingen direkt underliggande tillväxt på grund av den minskade kontanthanteringen i bl.a. Indien. Däremot har de en förbättring av lönsamhet. De har ett lönsamhetsprogram som bör gynna deras marginaler. (Industrivaror och tjänster)

 

Peab

Peab är verksamt inom bygg- och anläggningsbranschen. De har gått riktigt bra i år och deras rapport visade på närmare 30 % omsättningstillväxt och 100 % vinsttillväxt jämfört med samma kvartal förra året. Det är allmänt ett byggföretag som gynnas av högkonjunkturen och byggboomen i Sverige. (Bygg och anläggning)

 

Scandic Hotels

Scandic driver hotell och har på senaste tiden förbättrat sin verksamhet och marginaler. De drivs av högre beläggning på grund av högkonjunktur vilket gjort att deras EBITDA ökat och de expanderar i Norden. (Hotell)

 

Förlorare i år:

Autoliv

Autoliv utvecklar och tillverkar produkter för bilsäkerhet. De har sedan årsskiftet gått ner i likhet med många biltillverkare men inte kunnat leverera liknande tillväxt som övriga biltillverkare. Deras rapport var däremot i linje med förväntningarna och de hade ett första kvartal något bättre än deras tidigare guidning. (Sällanköpsvaror- och tjänster)

 

Tethys Oil

Tethys Oil utvinner som namnet antyder olja. De har liksom andra oljerelaterat gått ner med oljan i år. Däremot var deras rapport bra och visade på ett starkt kvartal, varpå bolaget gick upp i pris. Har tidigare aktivt bevakat bolaget och det är ett välskött oljebolag som om det inte var för volatila oljepriser är trevligt och äga. (Olja)

 

Amerikanska portföljerna

Liknande trend återfinns i de amerikanska portföljerna. Best Buy och Wabash National Corp har gått bra. Best Buy på grund av förbättrade marginaler och bättre inhemsk konsumtion. Wabash som tillverkar vagnar till lastbilar och tåg gynnas på grund av bättre industri.

 

De aktier som gått dåligt är Atwood, Noble Corp och Transocean på grund av oljan. Då de arbetar med att ta in order på sikt så har de setts som billiga, då de haft bra ordrar hittills som togs in innan kraschen i oljan. Nu med kraschen och ingen större återhämtning i oljepriserna så kommer deras omsättning och intjäning att kollapsa. Oron kom tillbaka efter att oljepriset minskat sen årsskiftet.

 

Summering

Om vi summerar rapporterna verkar det som att det varit ganska blandat på uppgångsfronten, där uppgången främst varit i företag där som förbättrat sina verksamheter och varit drivna av konjunkturen. Inte i något av företagen ovan har det skett några stora förändringar i utöver att de går lite bättre än innan. Men i stora hela är det inte mycket som ändrat sig från årsskiftet och det skulle vara nästan omöjligt att välja ut dessa vinnare i förhand.

 

Nedgångar har främst skett i oljerelaterat, och det är svårt också att veta hur oljepriset utvecklar sig. Autoliv har gått sämre de med, vilket kan anses lite konstigt då liknande bolag i övrigt gått bra. Därav fördelen att investera kvantitativt, billiga aktier tenderar att uppvärderas till slut oavsett vad börsens kortsiktiga åsikt är om dem. Tycker att denna genomgång också illustrerar svårigheten att aktivt välja vinnarna.

Taggar (blogg): 
6 dagar

Simpla aktieportföljen 1 år

I och med gratiscourtaget som introducerades för ett år sedan skrev jag ett inlägg om hur man kan börja spara i aktier efter simpla regler och valde att sätta upp en egen aktieportfölj på Shareville som går att följa här. Reglerna var enkla, köp bolag på Stockholmsbörsen som har P/E under 15, P/S under 2, P/B under 2 och EV/EBIT under 10 och ett marknadsvärde över 1 miljard. Totalt blev det 10 bolag som dök upp på Börsdata efter dessa kriteriet.

 

I helgen fyllde portföljen ett år och det kan vara kul att utvärdera hur denna portfölj har gått. Nedan visas resultatet och som jämförelse visas bästa Sverigefonden senaste året, Spiltan Aktiefond Investmentbolag. Vi ser att den slog precis denna fond och därmed alla Sverigefonder under året. Ganska imponerande med tanke på hur simpla regler som portföljen utgått från, visar på att simpla regler oftast slår proffsen. Utöver det har portföljen 3 stjärnor hos Shareville, så är därmed i topp 10 % av alla användare.

 

 

Jag kommer uppdatera portföljen om någon månad vid nästa insättning med liknande regler som ovan. Nu finns det endast 6 bolag som uppfyller de ovanstående reglerna. Jag kommer ändra reglerna för portföljen där EV/EBIT byts till EV/EBITDA så att den blir lik Value composite och jag lägger till krav på utdelning. Med dessa regler och samma kriterier som innan blir det 10 bolag som dyker upp i sådana fall.

 

Det är intressant hur så pass simpla regler kan vara så effektfulla och visa att bara man köper de billigaste aktierna på börsen kan man slå i stort sett alla fonder och 90 % av småsparare. Jag hoppas att denna portfölj fortsatt inspirerar till personer som vill komma igång med sitt sparande.

 

Se andra bloggars nybörjarportföljer:

https://z2036.blogspot.se/2017/05/z2036-noob-vs-avanza-zero.html

http://www.tradevenue.se/Spartacus/nyb%C3%B6rjar-portf%C3%B6ljen-ett-%C3...

Taggar (blogg): 
14 maj

Toppar börsen i år?

Som jag tidigare skrivit här på bloggen finns det ett antal makroekonomiska parametrar som har funkat för att tajma börsen. Dessa är bland annat konjunkturbarometern, amerikanska arbetslöshet och inköpschefsindex. Jag skrevs lite mer utförligt om det i detta inlägg och vad de olika börssignalerna var strax efter årskiftet i år. Nu tänkte jag göra en uppdatering och till varför börsen kan toppa i år.

 

Om vi zoomar ut börsutvecklingen för Stockholmsbörsen ser vi att börsen riktigt dragit iväg på sista tiden och vi är nu mer än 10 % högre än senaste toppen under 2015. På senaste har det också varit en ordentlig uppgång i och med valet i Frankrike. Det har varit riktigt glada dagar för den som varit investerad i Stockholmsbörsen senaste 8 åren med en avkastning på 300 % från botten 2009.

 

 

Om vi går över till konjunkturbarometern visar den att vi är i högkonjunktur, likt år 2000, 2007 och 2010. Också andra signaler, så som nyanmälda platser hos arbetsförmedlingen och nybyggnationer är på rekordnoteringar och överträffar den högkonjunktur som skedde 1989 som senaste hade sådana toppnoteringar. Som syns i grafen nedan kan detta fortsätta i något år till, men vi kan i alla fall konstatera att vi är inne i en högkonjunktur.

 

 

Kollar vi när tidigare toppar skett på börsen efter konjunkturbarometern passerat 110 och indikerat överhettat läge är det följande:

 

>110 dec 99, topp mars 2000 (4 månader)

>110 okt 06, topp juli 2007 (9 månader)

>110 juni 10, topp maj 2011 (11 månader)

>110 dec 17, topp ?

 

Så börsen har oftast toppat inom 1 år efter att konjunkturbarometern passerat 110. Nu när det skedde i december i år indikerar det att det kan ske i år.

 

Kollar vi på USA:s arbetslöshet så har denna gått ner nu sedan 2010. Den är på nivåer med 2007 men behöver falla 0,5 % till för att komma i nivå med 2000. Vi får se om det sker, men trenden är fortsatt nedåt och ännu ej bryten.

 

Allmänt kan man säga att det mesta visar på högkonjunktur i dagsläget och grönt ljus på börsen, men varningslamporna börjar blinka och indikera överhettat läge. Om vi kollar historiskt utifrån konjunkturbarometern bör börsen toppa i år, men vi kan också se fortsatt 1-2 år av uppgång. Det viktiga man ska bevaka framöver är försämring av konjunkturdata samt att börsen går under MA200 linjen, vilka tillsammans brukar indikera vändning på börsen.

 

Däremot kan det också uppstå falska signaler, som de vi såg under 2015 då konjunkturdata blev sämre och börsen gick under MA200. Men man ska inte missa att många ekonomier gick in i lågkonjunktur då och börserna utanför USA föll med 25-30 % samt att oljan kraschade. Läget liknar mycket det under 1998, med flera stora tillväxtekonomier i lågkonjunktur och ett riktigt starkt USA. Vi får se om vi får samma börsmani denna gång och om värdestrategier kommer gå lika bra som efter år 2000 (några års nedgång på börsen behöver inte betyda dåliga år för värdestrategier).

 

Läs mer på andra bra bloggar om makroläget:

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/makrobedomning-och-inriktning-for-v...

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/investeringsklockan-2017-sista.html

http://investingforaliving.us/2017/04/18/mapping-the-top-economic-indica...

http://investingforaliving.us/2017/05/01/mapping-the-pros-composite-econ...

Taggar (blogg): 
13 maj

Lekportfölj

Att investera i aktier och bevaka finansmarknader är riktigt roligt och en hobby många som läser denna blogg delar. Däremot är det svårt för de flesta att slå index, och riktigt svårt att slå kvantitativa strategier och systematiska investeringsstrategier. Vi är alla människor till slut och tenderar att göra beteendefel vilket drar ner avkastningen jämfört med helt mekaniska strategier. Trots det kan det vara lite tråkigt i längden att investera mekaniskt i strategier och man får sällan utlopp för sitt behov av att vara aktiv. Detsamma gäller mig själv och jag fastnade för en idé som Jan hade på Rikatillsammans: en lekportfölj.

 

Konceptet är enkelt: Ha max 10 % av portföljen där man investerar på eget bevåg. Resten av sparandet är i beprövade strategier, så att man inte riskerar att förlora sina surt förvärvade besparingar. En nivå på 10 % är också bra, eftersom det inte kommer påverka så mycket av sin totala portfölj. Därmed behöver man inte ta så allvarligt på det och se det som ett riktigt bra lärotillfälle för att förstå sig på marknader och bolag.

 

Hittills har mitt aktiva investerande dels varit via ETF:er (mean reversion case) och enskilda bolag. Bolagen har köpts på liknande basis som de övriga kvantitativa portföljerna, varpå jag la ner det och helt investerat kvantitativt. Däremot sprätter det nu i mina fingrar och jag skulle vilja investera i några enskilda bolag under längre tid (>5 år) för att riktigt sätta mig in i bolaget, hur det fungerar och förstå ett bra bolag. Mitt aprilskämt i år hade ändå en viss sanning i det, eftersom jag gärna vill förstå mig på att investera i framgångsrika bolag och följa dessa.

 

Tanken är att investera i ett fåtal bolag som man har bra koll på (inte värt att följa så många bolag med en sån liten portfölj). Inspiration är förstås Buffett, men lite mer så Graham som investerade kvantitativt under hela sin karriär men också stort i vissa enskilda riktigt bra bolag. Det ska lite vara som Mohnish Pabrai skriver i sin bok "Dhando Investor": krona, jag vinner, klave, jag förlorar inte så mycket. Fokus kommer att vara nordiska bolag, då dessa är lättare att förstå och sätta sig in i. Tanken är att mer se sig som en private equity-investerare, där man går in i ett långsiktigt ägande i ett företag.

 

Utöver att investera i individuella bolag kommer jag också investera i lite breda breda makro-case/mean reversion efter principen i detta inlägg. Har i dagsläget valt att sälja mina mean reversion-case, men kommer framöver kanske investera i dessa igen eller i andra sektorer. Men det kan också bli andra saker jag finner intresse för vilket vi får se längre fram. Själva tanken med en lekportfölj är att investera i det man vill förstå och finner intressant, då man lär sig mycket av att investera med riktiga pengar.

 

Jag kommer inte vara så öppen här på bloggen med vad jag har i min lekportfölj, mycket för att det inte är min specialitet och fokuset av denna blogg är mer evidensbaserat investerande. Guy Spier skriver också bra om anledningarna till att inte vara publik med sina aktieval i sin "Education of a value investor", då man lätt blir påverkad av omgivningen. Det har skett otal gånger att jag skrivit om något här på bloggen och sen ändrat mig, t.ex. med uran och guldgruvorna nu senaste tiden och tidigare om offshore/shipping och min analys om NAO i Värdepappret. Som John Maynard Keynes sa "When the facts change, I change my mind. What do you do, sir?". Därmed känns det också som att man "lurar" in läsare in i en investeringsidé som man sedan ändrat åsikt om. Däremot kommer jag nog ändå skriva allmänna marknadskommentarer om marknader och så som kan vara intressanta, för att ge läsare lite uppslag på idéer men där jag inte kommer delge mina egna köp.

 

Det kommer säkert bli ett intressant äventyr att testa investera lite på sidan av och hoppas jag inspirerar andra till idén att ha en lekportfölj på sidan om det mer systematiska investerandet så man undviker pilla i sitt huvudsakliga investerande. Den främsta fienden till ett systematisk investerande är oftast en själv. 

Taggar (blogg): 
11 maj

Halvårsprestation nordiska bevakningsportföljer

I höstas valde jag efter ett antal frågor här på bloggen se hur bra det är att investera i Nordiska värdeportföljer och inkludera mindre bolag. Se inläggen Microbolag eller ej? och Bredda de kvantitativa portföljerna internationellt?. I och med detta skapade jag under september-oktober startade jag flera bevakningsportföljer för att se hur detta skulle gå. Nu har det gått lite mer än ett halvår sedan de startades och det kan vara intressant att utvärdera dessa portföljer.

 

Nedan är prestationen senaste halvåret (10:e november - 10:e maj) för topp 10 aktier från Börsdata efter de olika strategierna:

 

EV/EBIT

Sverige mid och large cap: 18 %

Norden all cap: -7 %

Norden mid och large cap: 15 %

 

Magic formula

Sverige mid och large cap: 3 %

Norden all cap: 1 %

Norden mid och large cap: 8 %

 

Trending value

Sverige mid och large cap: 18,5 %

Sverige all cap: 16,5 %

Norden all cap: 21 %

 

Som syns ovan har det varit blandat resultat där Norden har slagit de svenska portföljerna i 2 av 3 strategier. I fallet med alla bolag (all cap) mot större bolag (mid och large cap) ser vi att de större har gått bäst i nästan alla fall. Så att inkludera små bolag är inte alltid bra och värt att notera att många av småbolagen ovan har flera procent i spread, så avkastningen ovan är inte riktigt den man skulle få.

 

Trots det visar de flesta resultat att inkludera mindre bolag hjälper, men inte alldeles för små bolag. Mid cap gränsen går ungefär vid 150 MEUR vilket är ganska bra i linje med 200 MUSD som används i "What Works on Wall Street". Efter lite extra efterforskningar har jag däremot kommit fram till att 50 MUSD är något bättre då det oftast inkluderar större bolagen i small cap, vilka är tillräckligt stora för bra likviditet, men också tillräckligt små för en extra premie. Det är främst de allra minsta, <500 miljoner kronor i börsvärde, man vill undvika.

 

Om vi tar de bästa nordiska strategierna och jämför med de i Sverige med mid och large cap är utvecklingen ganska lika trots allt. Totalt är uppgången 14,7 % i snitt för de nordiska och 13,2 % för de svenska. Kommande halvåret kan det vara det motsatta. Så ganska lika och lite efter smak hur man vill göra. Själv har jag valt att ha delat upp det i svenska och globala portföljer istället. Men hur man vill sätta ihop sin portfölj är upp till en själv, och de nordiska har visat sig fungera helt okej.

Taggar (blogg): 
6 maj

Global kvantitativ värdestrategi

På grund av mäklarnas sänkningar av courtage mot marknader världen över har jag valt att skapa en global kvantitativ värdestrategi. Efter sänkningarna har nu både Nordea och DeGiro bäst courtage med 0,03-0,06 % på alla köp där DeGiro också har möjlighet till att undvika valutaväxling. Själv är jag däremot kund hos Avanza och trots det billigare courtage som också sänkt courtaget men inte lika mycket, förhoppningsvis kommer också Avanza sänka mer framöver för att stå sig i konkurrensen.

 

Denna globala kvantitativa värdestrategi kommer att ersätta min tidigare Value composite + F-score för USA och mina innehav i ETF:erna IVAL och IMOM. Anledningen till det stora bytet är att just gå över och sköta allt kvantitativt aktiesparande själv och för att utnyttja den effekt som finns om man investerar i flera marknader (se detta inlägg).

 

Anledning till byte

Här är lite motiveringar till bytet:

 

  • Får exponering mot mindre bolag i jämförelse med stora bolag via ETF:er. Skillnader i tester av småbolag vs stora bolag:
    • What works on Wall Street: 3 % mer per år mellan bolag på över 200 MUSD jämfört med large cap bolag
    • OSAM: 4 % per år mer för bolag mellan 50 MUSD och 200 MUSD jämfört med de över 200 MUSD
    • Acquirers Multiple: 8 % mer per år för bolag över 200 MUSD jämfört med large cap (topp 1000 aktier, > 3000 MUSD)
  • Exponering mot 70 % av världens marknadsvärde. Synergieffekt kan ge uppemot 2-3 % per år jämfört med att ha enskilda marknader.
  • Koncentrerad portfölj. Historiskt har det gett 2 % per år i högre avkastning mot en diversifierad portfölj på 50-100 aktier.
  • Bättre strategier. Uppskattad effekt 1-2 % per år utifrån tester.

 

De flesta av motiveringarna ovan är till varför jag nu bytt ut ETF:erna mot en egen strategi, medan synergieffekt också gäller för den tidigare amerikanska portföljen. Om vi lägger ihop de olika effekterna ovan fås en avkastning på närmare 5-10 % mer i jämförelse med ETF:erna. Nu kanske det inte blir så stor skillnad, men den stora skillnaden blir främst att investera i mindre bolag där den stora skillnaden i prissättning finns.

 

Strategin

Då courtaget är ganska hög så kan jag endast ha en strategi. Efter nu studerat alla möjliga studier så har jag kommit fram till att bäst är ändå Trendande värde (trending value). Därmed kommer jag starta en koncentrerad Trendande värde-portfölj med 10 aktier som investerar i de bästa och billigaste aktierna i USA, Kanada, Norden, Tyskland, Holland, Belgien, Portugal, Frankrike och Italien. Gränsen i marknadsvärde kommer att vara 50 MUSD, med en viss gräns för likviditet.

 

Anledningen till att just använda 50 MUSD i gräns är att komma åt de mindre bolagen som är mindre bevakade av lokala aktörer, något som visat sig varit lönsamt i de flesta fallen. Det är den stora fördelen som småsparare.

 

Kostnad

Minsta courtagekostnaden hos Avanza är 0,25 % för aktier i Norden, Tyskland, Finland, USA, Kanada, Holland, Belgien, Portugal, Frankrike och Italien (70 % av världens börsvärde) med de nya courtagen. Minsta courtage skiljer sig på de olika marknaderna och courtaget blir då högre på vissa om man inte investerar 40 kr / 0,25 % = 16 000 kr per position, en avvägning man för göra beroende på storlek på portfölj. Med ett byte per år och en växlingsavgift på 0,25 % per köp blir kostnaden per år totalt 1 %.

 

Summering

Med de nya courtagen kommer jag att investera i en koncentrerad portfölj med 10 aktier efter trendande värde i Nordamerika och Europa. Totalt kommer denna portfölj utgöra ca 20 % av mitt sparande och kommer med min net-net portfölj, EYLD och GVAL utgöra den internationella exponeringen av aktiesparandet. Det känns både roligare och bättre att ha nu full kontroll över denna strategi, och förhoppningsvis kommer det leda till högre avkastning framöver.

 

Källor:

OSAM - Microcap as an Alternative to Private Equity

http://blog.alphaarchitect.com/2014/10/07/the-quantitative-value-investi...

http://acquirersmultiple.com/2016/05/comparing-the-acquirers-multiple-in...

http://investorfieldguide.com/2014115how-concentrated-should-you-make-yo...

http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/global-v%C3%A4rdeinvestering

Taggar (blogg): 
2 maj

Tankar om mean reversion-strategi

Vid årsskiftet gick jag ut med en strategi som jag kallade för mean reversion-strategi. Principen bygger på att köpa tillgångar som är undervärderade och ogillade av börsen, men med potential att slå börsen över tid. Detta var mycket drivet av lyckade satsningar under förra året, då jag investerade i gruvbolag som gick bra. Nu några månader senare tänkte jag att det kan vara intressant att komma tillbaka till ämnet.

 

Initialt gick de flesta mean reversion-case bra under året. Uranbolagen gick upp med 40 %, guldbolag med 20 % och tillväxtmarknader med 10 %. En av mina aktieportföljer är också lite vinklad mot mean reversion då det finns många oljebolag i denna portfölj. Däremot så har det gått mindre bra sen dess. Både uran och guldbolagen har vänt ner och brytit sin uppåtgående trend. Mina tre oljerigg-bolag är ner med -33 % sedan mitten av januari.

 

Att det är en nedgång och motvind är något helt naturligt och som kommer att ske otaliga gånger. Men som med alla aktiva strategier börjar jag alltid tveka i motgång jämfört med medgång, speciellt då trenden är viktig i dessa typer av investeringar. Ett annat svårt område med just detta är att allt går i cykler, dels kan det vara korta och dels kan det vara långa (decennier). Raoul Pal hade just bra om det på sin sida Realvision och menar på att den långa cykeln inte riktigt är över för nedgången i råvaror. Detta kan också stämma, då råvaror ofta går ner i lågkonjunktur vilket vi ännu inte varit inne i. Det skedde bland annat i finanskrisen 2008-2009 då många råvaru-ETF:er tappade 60 % eller mer. Det är alltid svårt det där med när man ska investera i fallande tillgångar, då de kan mycket väl falla mer. Det ser vi inte minst senaste åren i råvaror, och trots en 100 %-ig uppgång i gruvbolag så hade man fortfarande varit back om man investerat under åren 2011-2014, varpå det är viktigt att inte gå in för tidigt.

 

När man har lite motgångar gäller det att sätta sig in i sina case och utvärdera om de är bra att behålla eller inte. Min egen bedömning av läget är att olja och oljeservice kan ha svårt framöver, speciellt om konjunkturen förändrar sig till det sämre. Det är mycket makro i detta och det är svårt att avgöra utvecklingen för olja. Jag har också kollat lite mer in i själva innehaven i ETF:erna för guldbolag och uranbolag (GDX, GDXJ och URA) och har sett att många innehav inte är direkt billiga och det krävs en uppgång i både guld och uran för att de ska löna sig.

 

Många guldbolag är nu 70 % dyrare än vad de var under hösten 2015 då jag började bevaka dem och värderas därmed till P/E 30-50, så klart dyrt under gällande förhållanden och en uppgång i guldpriser krävs för att räkna hem investeringen. Detsamma gäller urangruvorna som till största delen är projekteringsföretag. På sikt tror jag på uppgång i både uran och guld, men vi har inte sett det än och det kan dröja ett tag innan en sådan uppgång kommer. Mitt val har varit att sälja dessa ETF:er i förmån för tillväxtmarknader (EYLD) och GMOM (ännu inte sålt guldbolagen men kommer göra det inom närmsta månaden). Trenden är har vänt till neråt i både guld och uran men de kommer att ligga för bevakning framöver. Sen får vi se framöver om det var ett bra val att utgå från trenden, det kan lätt bli zig-zag förluster också.

 

Två nya case som läsare delat är solceller och shipping, båda riktigt intressanta och kan lätt speglas av ETF:erna TAN och SEA. Solceller har ju helt klart potential framöver och trots billigt kol, olja och naturgas kan det finnas potential att växa. Många av bolagen i TAN värderas till ca P/E 10 med tillväxt på 20-30 % per år. Shipping kommer bero lite mer på den globala konjunkturen, så beror helt klart på vad utvecklingen är framöver. Jag avvaktar lite rörelse och momentum i dessa ETF:er, då de är i något av en fallande trend.

Taggar (blogg): 
29 april

Genomgång av kvantitativa ETF:er

Om man vill investera i kvantitativa strategier men vill inte själv göra jobbet finns det ett antal amerikanska ETF:er där ute på marknaden som gör det åt en. Dessa går enkelt att köpa via mäklare på samma sätt som amerikanska aktier. Tänkte gå igenom de ETF:er som investerar kvantitativt och finns ute på marknaden idag.

 

Alpha Architect är en förvaltare som är mycket öppen med sina investeringsstragier, dels via sin blogg och så har de skrivit flera böcker i ämnet (Quantitative Value och Quantitative Momentum). De har ETF:erna QVAL, IVAL, QMOM, IMOM som alla är baserade på de två böckerna som de skrivit. QVAL och IVAL investerar i USA respektive utvecklade marknader utanför USA i aktier utifrån EV/EBIT med F-score (se deras filosofi här). QMOM och IMOM är desamma men med fokus på aktier utifrån momentum (se filosofi). Totalt kostar de båda 0,79 % i avgift per år och har totalt 50 aktier i båda strategierna. Hittar inte längre till deras back-test av strategierna, men tidigare resultat visade på runt 15 % per år om man tar hänsyn till avgifter.

 

Cambria Funds som drivs av Meb Faber har också en del kvantitativa ETF:er som man kan investera genom. Meb Faber är också öppen med sina strategier och har skrivit böcker om de flesta. Han har tre ETF:er som investerar efter Shareholders yield tillsammans med lite värdemått. De är kallade SYLD, FYLD och EYLD och investerar i USA, utvecklade marknader utanför USA och i tillväxtmarknader. Strategin är beskriven i boken med samma namn (Shareholder yield) där mycket tas från följande artikel (skriven av de på Alpha Architect). Totalt är det 100 aktier i varje ETF och 0,59 % i avgift.

 

Utöver de aktie-ETF:er Cambria har, så har de mer makro-inriktade ETF:er. Dels har de ETF:en GMOM, som investerar efter taktisk tillgångsallokering och jag valt att använda som min exponering mot detta. De har också ETF:en GVAL, som investerar i de billigaste börserna efter CAPE och andra värdemått. De har också den simpla ETF:en GAA, som endast ska efterlikna den totala världsportföljen.

 

Vad är då fördelarna och nackdelarna att investera i ETF? Fördelarna är att de gör jobbet åt en och man får bra riskspridning. Dessutom så är det svårt att få tillgång till marknader som de investerar i. Nackdelen är främst den som gäller de flesta fonder; de investerar i för stora och för många bolag. Snittmarknadsvärdet är 40-50 miljarder USD för de amerikanska ETF:erna (H&M:s marknadsvärde är 40 miljarder USD) och är 10-15 miljarder USD i ETF:erna utanför USA. De flesta testerna jag läst visar på en skillnad på flera procentenheter för värdestrategier i stora bolag vs små bolag. Bara genom att ha en mer koncentrerad portfölj och investera i klart mindre bolag så visar många backtester att den historiska avkastningen ökar med 5 % per år.

 

Oavsett är dessa ETF:er intressanta alternativ om man inte vill göra jobbet själv och kommer troligtvis slå index och de flesta fonder framöver. Trots det tror jag att man kan göra det bättre själv. Lite annat är det med makrovarianterna av dessa ETF:er, så som GMOM och GVAL, då de investerar i samma index som man själv gör. Dessa två har jag i min portfölj och är nöjd med. Mer om hur man kan implementera en egen global kvantitativ värdeportfölj framöver. 

Taggar (blogg): 
28 april

Investeringsalternativ om man skulle vara rik

Ett roligt tankeexempel som kan hjälpa en när man ska investera är att tänka sig vara ordentligt rik, t.ex. ha 100 miljoner. När jag utformat min portfölj har jag oftast utformat den dynamiskt så att det ska fungera upp till den nivån. Det är också på en nivå på börsen då man fortfarande är en så pass liten aktör att man inte är markant begränsad att handla vissa aktier och så vidare, så länge man vet vad man gör.

 

I detta inlägg tänkte jag gå igenom de olika alternativ man skulle ha att investera i, mycket likt de som gemene man skulle ha idag. Stora skillnaden är att man slipper tänka på belåning och man har mycket fler alternativ att välja på.

 

Räntepapper

Första alternativet är att investera i räntepapper. Om man har 100 miljoner så får man inte lyxen att investera i ett sparkonto med nollränta, utan behöver många gånger köpa statspapper som ger negativ ränta eller på annat sätt betala för att pengarna på banken. Om man istället ger pengarna till en skicklig obligationsinvesterare kan man få 2 % avkastning med en löptid på 4 år, vilket kan ses som det mer säkra alternativet i jämförelse med andra investeringar.

 

Aktier

Stockholmsbörsen har ungefär en direktavkastning på 3,5 % och värderas till P/E 20. Med en långsiktig vinsttillväxt i linje med BNP-tillväxt som kan uppskattas till 3-4 % nominellt fås en avkastning på ca 7 % per år. Det är helt klart mer volatilt än räntepapper, men ändå okej avkastning. Här finns också det mer möjlighet att få både högre och lägre avkastning, beroende på hur skicklig man är på börsen.

 

Fastigheter

Kontor och affärslokaler uppskattas ge en hyresavkastning på runt 4 %, i likhet med Stockholmsbörsen. Logistik kan ge något högre, medan här i Sverige ger boende något lägre avkastning (närmare 1,5 %). Senaste 30 åren har hyresavkastningen för kontor och boende ökat med 2 % per år, vilket gör att en avkastning kan uppskattas vara 6 % per år med hänsyn för eventuella fluktuationer av värdering på grund av ränteläge och värdering.

 

Skog

Skog är ett alternativ att investera i här i Sverige och uppskattas ge en avkastning på 4-6 % per år, dels via värdetillväxt (2-3 %) och dels via avverkning (2-3 %). Det är ju helt klart ett alternativ om man skulle sitta på mycket pengar.

 

Summering

Om vi kollar skillnaden mellan de olika alternativen, där vi jämför med räntepapper som den säkra tillgången fås ca 5 % extra per år genom aktier, 4 % mer i fastigheter och ca 2-4 % mer i skog. Ändå helt okej i dagens läge. Sen säger ju inte det vad avkastningen kommer att bli framöver, men det ger lite ljus på värderingen av olika tillgångsslag här i Sverige och något man kan dra nytta av som småsparare.

Taggar (blogg): 

Sidor

Blog Archive

Blog Archive
2017 (53)
maj (8)

Taggar