Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Översyn av global exponering

Något som är svårt när man investerar är att få till en riktigt global exponering. Det tenderar att vara mycket lättare att investera i aktier i det hemland man bor i, mycket på grund av courtage och liknande aspekter. Nu har det på senare tid blivit riktigt billigt att investera i både Sverige, Norden och USA i och med de nya mini-courtagen hos Nordnet och Avanza. Däremot så kan sparandet lätt bli för koncentrerat då till de marknader man lätt kan investera i, något jag inte minst märkt av. 

 

Mitt aktieinnehav är nu fördelat följande:

50 % svenska aktier

38 % amerikanska aktier

12 % aktier i resten av världen

 

Som synes är aktieinnehavet främst i USA och Sverige, vilket inte är så konstigt i och med att det är mycket lättare att spara i dessa länder med dagens courtage och informationsutbud. Däremot kan man fråga sig om det är vettigt att ligga koncentrerad i dessa två marknader, med tanke på att den svenska och amerikanska börsen är bland de börser som gått bäst de senaste tio åren. Nedan visas utvecklingen för hur SPP:s aktiefonder har gått som täcker in det mesta av världen:

 

Man ser att båda USA och Sverige har gått klart bättre resten av världen, vilket också har gjort att den amerikanska börsen är bland de dyraste i världen medan resten av världens börser är klart billigare. USA värderas till Shiller PE på 25 och resten av världen värderas till Shiller PE 15. Kollar man in data från Research Affiliates så innebär det en realavkastning på 1-2 % i USA de kommande 10 åren, medan resten av världen förväntas ge en realavkastning på 6-8 %. Kollar vi bara tillbaks till vad som hände efter IT-bubblan i slutet av 90-talet så skedde liknande då. USA gav riktigt bra avkastning på 90-talet, medan resten av världen slog USA med hästlängder under åren 2000-2007.

 

Så med detta i baktankarna verkar det inte som det bästa att vara tungt investerad i USA och Sverige och ha liten exponering mot resten av världen. Tyvärr är det så att courtaget är ett stort hinder för att investera i resten av världen. Däremot finns det ETF:er som man kan investera i på ett smart sätt i resten av världen. Själv har jag ETF:erna GVAL, QVAL och IVAL. GVAL investerar i de billigaste aktiemarknaderna i världen, medan QVAL och IVAL investerar i de billigaste aktierna i USA respektive resten av världen. Utöver dessa finns det QMOM och IMOM som investerar i de aktier med högst momentum. Efter lite koll på innehaven i IVAL och IMOM så är de fördelade ca 50 % Europa, 40 % Japan och 10 % resten av världen om man äger lika stora delar av de två ETF:erna.

 

För att lösa problemet med för högt courtage i marknader utanför USA och Norden så tänkte jag därmed att investera på följande sätt: Investera själv aktivt/kvantitativt i aktier i USA och Norden och investera i resten av världen med ETF:er. Det blir i så fall att byta ut QVAL mot IMOM, för att inte ta ett aktivt beslut i fördelningen mellan värde och momentum och för att få till en global exponering. Efter detta byte samt lite omfördelning blir fördelningen:

 

50 % svenska aktier

30 % amerikanska aktier

20 % aktier i resten av världen (i GVAL, IVAL och IMOM)

 

På så sätt sprids sparandet över världen på ett bättre sätt. Målet är att ha en exponering på 33 % mot varje del, då jag anser att det är ganska lagom exponering mot resten av världen.

 

Hur tänker ni om global exponering? Är det något ni tänker på i ert aktieinnehav?

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Andreass (ej registrerad)

Det finns uppenbarligen en GMOM också, visade en snabbsökning på Avanza. Och tur var väl det, för tänk så hemskt med en GVAL utan kompis!

Sen huruvida den är någonting att ha eller ej lämnas som en övning åt investeraren!

wwwclaes's picture
5
8
5
0
wwwclaes

Hej! Vet du något om kompetensen hos investerarna för GVAL/QVAL/IVAL? Samt storleken på portföljerna?

Det låter ju som en lockande idé och för att potentiellt avlasta tiden det tar att förvalta hela sin egna deep-value-portfölj. Men det hänger ju lite på hur väl och bra det kan skötas av en större förvaltare... eller om snabba översyner och egna beslut kanske ändå sammantaget har större potential.

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

@Andreass GMOM baserar sig på de andra strategierna som Meb Faber skrivit om, alltså tillgångsmomentum. Den investerar i en tredjedel av 50 olika utvalda ETF:er efter momentum. Den är intressant, men själv tyckte jag att man kan göra bättre ;)

@wwwcleas GVAL = Investerar i börser efter billigast shiller-pe. Inget mer. QVAL/IVAL = Investerar i de billigaste aktierna efter EV/EBIT med hög F-score på large cap. Inget mer. Båda är helt kvantitativa och screening och processen är utförd av experter inom området, så det bör inte vara några aktiva beslut involverade. Trots det så lider de av "institutions"-sjukan och kan därmed inte investera i småbolag och liknande. Därför tror jag att man kan få högre avkastning genom att göra det själv och inkludera även mindre bolag på de marknader som finns tillgängliga. Därav min uppdelning; Gör själv på marknader med billigt courtage. Köp ETF:er för andra marknader.

Lite brief översyn av de backtest jag sett hittills:

ETF:ernas strateger + 7-8 % per år över index

Value Composite / EV/EBIT (all cap) : + 10-12 % per år över index

Net-nets: + 15 % per år över index

Sen bör man nog också ta bort 1-2 % per år i omkostnader för alla strategier.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar