Investerarfysikern
Likes
714
Antal inlägg
1182
Följare
130
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

The Acquirer's Multiple på Stockholmsbörsen

I januari i år publicerades en ny studie på The Acquirer's Multiple på Stockholmsbörsen. Det är en kandidatarbete vid Lund och går att återfinnas här. Oskar som skrev studien var i kontakt med mig under förra året och för att få lite tips och idéer för studien och jag är ytterst tacksam för att han omnämner mig i sitt förord. Principen bakom studien är att likt de tidigare studierna av Magic formula se om också The Acquirer's Multiple fungerar på Stockholmsbörsen. 

 

The Acquirer's Multiple är den strategi som Tobias Carlisle har utvecklat och startat en tjänst kring. Det är också den strategi han introducerar i boken "Deep Value". Den har fått i Carlisles tester en avkastning på 25,9 % per år för bolag större än 200 MUSD på den amerikanska börsen under perioden 1999-2016, vilket är enormt bra. The Acquirer's Multiple skiljer sig lite åt rent EV/EBIT, företagsmultiplen, då den istället för EBIT använder sig av OP = operating profits, vilket är OP = intäkter - (varukostnad + försäljning och administrativa kostnader + avskrivningar och amorteringar). Skillnaden mot EBIT är att det beräknas från toppen av resultaträkningen, alltså från intäkter och nedåt, medan EBIT räknas från resultat och uppåt. Detta ger en mer rättvis bild av företaget och visat sig ge bättre avkastning historiskt. 

 

Oskars studie på Stockholmsbörsen är gjord på liknande sätt som den av Tobias Carlisle under perioden 2000-03-01 till 2016-03-01. Portföljen sätts ihop den 1:a mars varje år baserat på årets innan rapporter och sedan balanseras om ett år efteråt. De 30 aktier som har lägst Acquirer's Multiple köps och säljs sedan ett år senare. Alla bolag på Stockholmsbörsen och First north analyserades och databasen var Thomson Reuters Datastream. Avkastningen exklusive utdelningar blev totalt 13,7 % per år jämfört 1,36 % per år för OMXSPI, se utveckling nedan. 

 

Källa: The Acquirer's Multiple - En empirisk studie på historisk data och dess potential att generera riskjusterad överavkastning.

 

Om vi kollar rullande 36-månaders avkastning fås följande resultat.
 
Källa: The Acquirer's Multiple - En empirisk studie på historisk data och dess potential att generera riskjusterad överavkastning.
 

Allmänt kan man se att under perioden 2000-2005 överklassade The Acquirer's Multiple Stockholmsbörsen, för att sedan utvecklas i linje med Stockholmsbörsen under 2005-2009. Sen igen under 2009-2016 var den rullande avkastningen klart bättre. Så bra avkastning direkt efter de senaste börskrascherna då bolagen blivit som billigast.

 

Med en avkastning på 13,7 % per år plus utdelningar på ca 4 % per år ger det en avkastning på närmare 18 % per år. Det är i linje med de tidigare studierna på Stockholmsbörsen på Magic formula, som visat att här i Sverige har Magic formula funkat i stort sett lika bra trots internationella resultat som visat att EV/EBIT eller Acquirer's Multiple är bättre. Oavsett är skillnaden inte så stor och båda strategierna är helt okej för att få bra avkastning. 

 

Jag tycker det är roligt att ännu en studie bekräftar att kvantitativ investering fungerar bra här i Sverige vilket är motiverande för en kvantitativ investerare. Jag vill också tacka Oskar för att han tog kontakt och gjorde en intressant studie. Hoppas det ger mer kött på benen för er där ute som är intresserade av att investera kvantitativt. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Sydarn (ej registrerad)

Kul! När kommer formeln till Börsdata mån tro? ;-)

Värdestrategier verkar generellt ge ganska snarlik avkastning. Jag är sugen på att gå från MF till VC, men känner idag att jobbet med excel inte är helt värt det då Börsdata ger mig alla svar direkt istället, mer lättilgängligt på så vis. Nu efter uppdateringarna på Börsdata så kan VC vara värt besväret tänker jag - frågan jag har då är, har du tittat på den relativa avkastningen mellan olika värdestrategier på svenska börsen? Om bytet mellan värde- och värde-strategi är lönt det, och om jag i så fall ska välja VC eller annan eventuellt istället för MF

Investerarfysikern's picture
714
1182
130
0
Investerarfysikern

Vi får se, det kan bli svårt för dem att beräkna det. Stora skillnaden mellan EBIT och OP är just att OP exkluderar icke-rörelsespecifika intäkter, så det är det man behöver ha specifikt. Annars är EBIT och OP detsamma. Så det man kan göra är att sortera på EV/EBIT och justera för engångsintäkter så som försäljningar etc som inte är rörelsespecifika. Men skillnaden är liten, det Carlisle har gjort är att testa på EV/EBIT genom alla år för att sen vid lansering byta till EV/OP för att han fick bättre resultat om han justerade för icke-rörelsespecifika intäkter. 

Det beror helt på hur du känner. Kan ibland vara vettigare att ha en strategi man är nöjd med än en krångligare strategi. Jag tycker det är värt arbetet, för VC har gett bättre avkastning än MF i de flesta tester. 2-3 % bättre avkastning blir ändå 20-35 % mer i avkastning på 10 år. Ta bara skillnaden mellan 17 % avkastning och 20 % avkastning per år, som inte låter mycket. Det blir 380 % mot 520 % avkastning på tio år.

Anonymous's picture
Sydarn (ej registrerad)

Jag håller med, den strategin du väljer är den du har förtroende för och vågar följa i vått och torrt. Förtroendet kommer ge oss bra avkastning då psykologin blir lättare att hantera, och det är största källan till human error i all investering verkar det som

Det som får mig att vända mig mot VC jämfört med MF är just Greenblatts egna tester. Han hade inga negativa treårsperioder, och (tror jag) inga treårsperioder som underavkastade index. Det finns en trygghet i den kunskapen. Nu är framtiden inte skriven i sten såklart, men det finns en horisont jag kan hålla mig till när det ser mörkt ut. Jag har inte den tryggheten i VC. Har Carlisle gjort något liknande test, eller andra med hans strategi? VC läser jag på om nu för tillfället, inte helt färdig med 'What works on Wallstreet' (inte helt kul bok att läsa från pärm till pärm), men det ska oavsett till en del innan jag byter!

Investerarfysikern's picture
714
1182
130
0
Investerarfysikern

Tror du inte bör lita fullt på Greenblatts test. Det är andra som försök återskapa det och inte lyckats, se här:

https://www.oldschoolvalue.com/blog/investing-strategy/the-magic-formula...

http://blog.alphaarchitect.com/2011/06/07/909/#gs.P0cdMmE

I boken "Quantitative Value" har Tobias Carlisle med Wesley Grey testat både en variant av Carlisles strategi (QVAL som Alpha Architect har) och Magic formula. Där fick de att EV/EBIT (liknande Magic formula) och Magic formula slog börsen i 80-85 % av alla rullande 5 års perioder under 1974-2011. Jämför man med VC1 i "What works on Wall Street" slog den börsen 98 % av alla rullande 5 årsperioder och liknande resultat fick för Alpha Architects QVAL-strategi som slog börsen 96 % av alla rullande 5 årsperioder. Så det är bäst att jämföra strategierna i liknande tester för att dra dessa sorters slutsatser. Det är ingen strategi som alltid slår börsen, och Magic formula är inte undantagen detta.

simonp's picture
1
3
0
0
simonp

Quantopian gjorde ett backtest av en variant av Acquirer's Multiple, där de valde EV/(EBITDA + CAPEX) efter diskussion med Tobials Carlisle (antagligen för att OP inte är tillgängligt hos dem heller). Dock skriker deras backtest kurvpassning eftersom de testade sig fram till den kombination som funkade bäst på samma sample som de sedan körde strategierna på; men tveksamma backtests har väl aldrig avskräckt någon tidigare.

https://www.quantopian.com/posts/value-investing-in-quantopian-comparing-the-acquirers-multiple-to-the-magic-formula

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (66)
Jun (9)

Taggar