Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Att få över 100 % avkastning på under 2 år

Jag har haft en riktig nybörjartur, en av mina aktiva portföljer är nu upp med över 100 % som syns i grafen nedan. Det är närmare 45 % avkastning per år, vilket är en riktigt hög avkastning. Nu med det rally som skedde efter Trump som vinnare i presidentvalet fick det de amerikanska värdeaktier som portföljen är investerad i att rusa i höjden, som syns nu för den senaste månaden.

 

 

Hur har jag kunnat nå denna avkastning och vad ligger bakom det? Hade jag kunnat göra det bättre? Min filosofi från början har varit att investera i rent kvantitativt billiga bolag och det är där jag främst har letat. Till min hjälp har jag använt en checklista för att hitta de bolag som haft bäst potential. Dessa har köpts och behållits i ca 1 år och allt har redovisats här.

 

Jag hade turen att identifiera och hoppa på tåget på några riktigt bra aktier under denna tid. Här är en kort sammanfattning av de som gick bäst:

  • Per Aarsleff och Bakkafrost, två bra bolag med låg EV/EBIT och högt momentum. Gav 50 % respektive 80 % i avkastning.
  • Lucara Diamond och Oriflame, två bolag med låg EV/EBIT och hög ROC och underliggande bra verksamhet. Gav 90 % respektive 75 % i avkastning. 
  • Lundin Mining, TimkenSteel, Century Aluminium, Alacer Gold Corp som alla var i den utbombade gruvsektorn efter årsskiftet och värderades till under P/B 0,3 med bra F-score. Gav 50 %, 130 %, 150 % och 50 % i avkastning. 

Alla ovan gick riktigt bra och var bra affärer. Utöver det köpte jag bolag som gått bra men sålt för tidigt, så som Dedicare och Byggmax. Att sälja för tidigt har nog varit mitt största misstag, många bolag borde ha behållits i flera år. Skulle jag sätta ihop en mer aktiv svensk portfölj igen skulle jag nog inte ha några problem att ta med t.ex. Lucara, Oriflame, Dedicare och Byggmax. 

 

Trots de fullträffar som gjordes var största anledningen till att portföljen gick så bra p.g.a. att jag satsade rätt i gruvsektorn vid årskiftet. Trots att de företag jag valde gick riktigt bra insåg jag i efterhand att jag hade lyckats bättre om jag köpt de breda gruv-ETF:erna XME och GDX. Så den bra utvecklingen är främst på grund av att jag lyckats ligga exponerad mot rätt faktorer. Detsamma gäller de flesta aktier som jag köpt, det har snarare varit faktorerna som drivit utvecklingen än ett bra aktieval. Men jag har också insett att flera av de bolag som jag köpte till en början skulle ha köpts på längre sikt. 

 

Lärdomarna jag dragit av dessa två år är att det många gånger kan vara mer värt att köpa aktier av rätt faktorer och rätt marknader. Därför har jag bytt mitt fokus från att sitta med min checklista och leta i listor efter intressanta kandidater till att istället se var det är intressant att satsa pengarna. I somras valde jag att köpa amerikanska net-nets och value composite bolag i den aktiva portföljen, så nu sker det mesta av inköpen rent mekaniskt. Detta för att det lätt blir att man överanalyserar bolag och köp- samt säljbeslut, vilket gör det ganska tidskrävande. Istället är fokus på att dels hitta intressanta marknader, t.ex. är nu uranbolagen intressanta via ETF:en URA, då de varit i en lång björnmarknad på samma sätt som gruvbolagen var vid årsskiftet. Anledningen till att jag har en mer kvantitativ approach är att man lättare kan genomlida motgångar då jag inte behöver förlita mig på min egen bedömning. För mig är det t.ex. mycket lättare att se stora nedgångar i Lucara och Oriflame när de ägs av ren kvantitativ karaktär och inte efter egen bedömning.

 

Det är bara en tråkig aspekt med den bra avkastningen i portföljen och det är att den skett nu när sparandet varit litet. Nu får vi se nästkommande år. Det är svårt att tro att jag lyckas få samma avkastning framöver, dels då jag valt att vara mindre aktiv. Det har tagit ganska mycket tid att förvalta den aktiva portföljen och med många idéer och intressanta strategier blir det för mycket, portföljen utgör också endast 20 % av mitt totala sparande. Sen i somras har jag inte gjort något i portföljen och det har varit riktigt skönt att inte behöva bry sig utan låta portföljen arbeta på av sig själva och har sen dess gått upp med 20 %. Det är också lite tanken i mitt sparande, det ska arbeta på bra på sikt utan större underhåll om jobb och familj behöver mer tid. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Henrik Helander (ej registrerad)

Gratulerar, skickligt jobbat :)

Anonymous's picture
Anonymous (ej registrerad)

Tack för ett bra inlägg och en intressant blogg. Jag är en frekvent läsare och tänkte att det är dags att visa lite uppskattning.

Det är verkligen intressant att läsa om dina investeringsstratergier, de är omväxlande i jämförelse med alla stockpickers och utdelningsinvesterare. Jag är själv lite intresserad av kvantitativ investering men måste tyvärr medge att jag är en total nybörjare på området.

Keep up the good work!

Mvh AM

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Tack Henrik och AM. AM, kul att du gillar bloggen. Det är bara läsa på om och lära dig mer, finns sjukt mycket material att läsa. Kan rekommendera Alpha architect, Acquirersmultiple, Investing for a living och Investorsfieldguide att börja med.

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

Kul med dubbling! Är det en portfölj med svenska och amerikanska bolag blandat? Är det Value-composite + f-score utan momentum? Länka gärna till reglerna för portföljen.

Överger du beslutet om att endast arbeta med  regelstyrda strategier även i din aktiva portfölj efter bara 5 månader?

Jag är själv i samma situation där jag försökte "döda" min aktiva del i postföljen i somras. Tyvärr(?) lyckades jag inte pga det under hösten funnits för mycket swing-trades (inte minst IPO:s) att tjäna enkla pengar på. Jag kommer nog kapitulera inför detta och återgå till att  5-10% av portföjen dedikeras till aktiv trading trots att jag vet att det i längden inte kommer läna sig. Kan jag inte hålla mig borta är det ju bra om det bara påverkar 5% av portföljen. 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Det är i stort sett value composite med F-score över 7. Skrev om inköpen här: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/ombalansering-i-aktiva-v%C3%...

Nej, det kan jag inte säga att jag gör. Det jag funderar på är däremot att ha en liten portfölj med långsiktiga aktier jag väljer själv utöver de jag har. Sen har jag alltid tänkt ha lite på sidan av i ETF:er i intressanta sektorer, som guldbolag och uranbolag, men endast några procent. Finns ju liten del av en själv som hela tiden vill hålla på och analysera och tycker som du säger att man kan ha spelrum att göra det med 5-10 % av portföljen. 

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar