Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Avkastning för bloggens olika strategier från 70-talet tills idag

För att få en mer samlad bild över de strategier som diskuteras här på bloggen valde jag att sammanställa de längre och mer genomarbetade studierna som finns över avkastningen för de olika strategierna. Längst nedan på sidan visas direktlänkarna till de olika studierna. Alla strategier nedan är regelbundet behandlade på bloggen och som jag själv sparar aktivt i. Strategierna nedan är innan avgifter, vilket är viktigt att ha i tanken.

 

Totalt finns det ca 40-50 år av data för amerikanska aktier och breda index att gå på. De flesta nedan är testade under dessa perioder och är testade fram tills 2014-2015, vilket betyder att de är up-to-date. Det är lite blandat mellan kvantitativa aktiestrategier och tillgångsallokeringsstrategier. Första tabellen är från Investingforaliving där Paul Novell har sammanställt avkastningen under åren 1973-2015 för 25 olika strategier där dessa var bland de bästa. Klart bäst är Trending value med en kombination av Value composite och momentum. Däremot om man kollar på Sharpe och Sortino är de taktiska portföljerna klart bättre där GTAA AGG3 (aggressiv global taktisk tillgångsallokering) är klart bäst med små förluster (sämsta året -6 % men största nedgång ca -20 %). Sharpe-kvoten är helt enkelt riskjusterad avkastning och Sortino är riskjusterad avkastning med fokus på förluster, då det är vad de flesta bryr sig om. 

 

Testen i nästa tabell utfördes av de på Alpha Architect. Där testade det hur EV/EBIT presterade med och utan momentum och kom fram till att med momentum blev bättre. Quantitative Value som deras ETF QVAL bygger på har gett liknande avkastning över tid men lägre största nedgång och högre Sortino-ratio. Deras nylanserade Quantitative Momentum är något sämre (ETF:en QMOM), men fungerar bra ihop med deras QVAL för att få en hög jämn överavkastning över tid.

 

Sist testade Patrick O'Shaughnessy strategin Value Composite under åren 1964-2014. Talen nedan visar hur en portfölj med 50 sådana aktier presterade under dessa år och den gav likt de ovan en avkastning på 20 % och en Sharpe-kvot på runt 0,85. 

 

 

 

 

Testerna ovan visar att kvantitativa aktiestrategier har gett högre avkastning över tid men till högre risk än taktisk tillgångsallokering. Däremot är avkastningen så pass lika att det är svårt att säga vilken som är den bättre. Också visas att värde i kombination med momentum har gett ca 1-2 % högre avkastning per år, men att simpel värde också gett bra avkastning. Då alla strategier har gett en ganska liknande avkastning är ett bra alternativ att dela upp sparandet på flera likvärdiga strategier. I mitt mekaniska sparande är 50 % i kvantitativa strategier och 50 % i taktiska, för att på så sätt sprida riskerna. Det kvantitativa sparandet är i sin tur uppdelade i de olika strategierna ovan. 

 

Då strategierna kan ge riktigt olika avkastning under olika perioder kan det vara en bra idé att sprida sparandet mellan de olika strategierna. Den som investerade i taktisk tillgångsallokering under 2007 slog stort de med kvantitativa strategier följande år. De som investerade i kvantitativa strategier under 2009 slog stort de taktiska tillgångsportföljerna följande år. Beroende på tajming är det enorm skillnad i avkastning de efterföljande åren mellan de två alternativen, så varför inte ha båda?

 

Som vanligt går det läsa mer om alla strategier på Enklainvesteringar.se

 

Källor:

http://investingforaliving.us/2016/02/03/comparing-portfolio-performance...

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Anonym (ej registrerad)

Hej otroligt intressant blogg!

Undrar bara vad skillnaden mellan EV/EBIT och EBIT/TEV är? Du nämner EV/EBIT i texten men enligt resultatet från A.A är det EBIT/TEV som fick en avkastning på 18.75%. Vilken använder du i ditt sparande?

Fortsätt blogga på! :)

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

EV = Enterprise value, TEV = Total enterprise value. Vet inte riktigt om det är någon skillnad men det ska inte vara någon vad jag vet, bara två olika namn på samma sak. 

Anonymous's picture
Anonymous (ej registrerad)

Hej!

Finns någon studie där man testar Value och Momentum med möjlighet att ligga i obligationer när trenden på börsen är dålig? De flesta studier är väl alltid fullinvesterade i aktier, förutom dual momentum, som har problemet att den utgår från index-produkter. Jag tänker att om man plockar ut de "bästa" aktierna enligt något regelverk istället för index så bör avkastningen bli bättre, i alla fall i momentum-strategier.

Det är väl ungefär så Kavastu gör även om han gör en del subjektiva kvalitetsbedömningar av bolag och han har väl högre snittavkastning än 20% under de år han haft sin blogg? Vore intressant om man kunde se hur det funkar under längre tidsperioder.

En sådan strategi är väl krångligare att använda för större fonder pga av stora transaktionskostnader och risk att påverka kurser i mindre bolag om man hoppar in och ut ur bolag för ofta, men som småspararare är ju det inget problem.

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

@Anonym--> Jag har inte sett sådana tester, men hittar du några är det intressant. Får se vad fysikern säger, han har berört frågan bland annat i detta inlägg: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/%C3%A4r-det-v%C3%A4rt-att-avvakta-med-ins%C3%A4ttningar-i-en-kvantitativ-strategi

Vad jag ser finns tre frågeställningar/problem med den strategi du föreslår:

1) Det är inte självklart att värdestratgier presterar sämre än obligatioenr i björn-marknader. Ofta håller de sig över nollan.

2) Vad gör du när du tror dig se en björn? Säljer allt på en gång eller håller i planerad hålltid för din stratgei (ofta 6 eller 12 månader)? Riskfyllt att sälja allt, håller du kvar är du ändå exponerad mot björnen en stor del av eventuell nedgång.

3) Vad gör du när du tror dig se en tjur? Går all in på en gång? Riskfyllt. Om du istället går in i marknaden under 12 månader och missar den initiala uppgångsfasen.

Själv planerar jag att köpa löpande i mina kvant-stratgier oavsett trend. Dual Momentum är jättebra för marknadstajming, den stratgin använder jag för detta. Man kan även ha en del tajming i en eventuell aktiv portfölj.

Kavastu har som du säger nått väldigt fina resultat, men hans strategi uppfattar jag som en aktiv portfölj i vilken marknadstrender väger väldigt tungt.

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

Håller med Inaudible på alla delar. Bra svar. 

Lite att tillägga: Alpha Architect föreslår just att göra som du säger, vara lite mer marknadstajmande med strategierna för att minska risken. Däremot så gör det just det, minskar risk men också avkastning. Så då får du fråga dig själv, vill du ha lägre risk eller högre avkastning? Själv valde jag att separera mitt sparande så att med ca 1/3-del av sparandet i kvantstrategier och 1/3-del av sparandet som följer marknaders momentum men som går på index (likt Inaudible). Detta då värde och momentum inte behöver korrelera mycket med index, utan kan falla mycket mer etc (som under senaste året) innan det ger säljsignal. 

Kolla på Alpha Architects så har nästan alla strategier de skriver om lägre avkastning om de är riskjusterade, men bättre Sharpe: http://www.alphaarchitect.com/advisory

Testade förresten att trada likt Kavastu. Skitsvårt ska jag säga, tror det är något som kommer efter lång erfarenhet. Men sen passar inte trading för mig.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar