Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Behöver man göra djupare analyser?

Jag är vad många kallar en checkliste-investerare. När jag investerar i aktier, både kvantitativt och aktivt, så är det utifrån en checklista. Antingen kan det vara att helt enkelt köpa de billigaste aktierna efter ett givet värdemått eller att man letar efter aktier som uppfyller vissa kriterier, t.ex. net-nets där kraven är att deras omsättningstillgångar minus skulder ska vara högre än marknadsvärdet. Utöver det kan man göra listan mer noggrann och leta efter flera aspekter så som hög F-score och låg belåning. Det hela är byggt på tidigare analyser om vad som fungerat historiskt sett, då det är det bästa att gå på. Ingen energi läggs på att analysera marknadens förutsättningar, tillväxtmöjligheter och katalysatorer. Dessutom är målet att inte göra allt för djup analys för att inte misströsta om aktien går åt fel håll, då aktiemarknaden kan röra sig ganska slumpmässigt och aktien kan röra sig motsatt i pris även om man har rätt i längden.

Många andra bloggare och mindre investerare håller inte med mig. Senaste året har jag haft ett antal intressanta diskussioner med andra bloggare som tycker att vi bör utnyttja den fördel man har som mindre aktör på marknaden då vi har en massa möjligheter de stora institutionella investeraren inte har. En aktiv Seeking alpha skribent som jag börjat följa, Nicholas Bodnar, skrev ett riktigt bra inlägg om "The Microcap Frontline: An Informational Edge". Där beskriver han hur han tycker att den mindre investeraren har en enorm fördel för att kunna fokusera bland småbolag och områden som faller utanför institutionella investerares radar.

En annan som delar den synen är bloggaren Irving Kahn som på bloggen Irvings investeringar skrev ett riktigt bra inlägg om detta och vikten om varför man bör bygga upp en historia om sina investeringar. Detta i kombination med djupare analyser gör att man kan få ett informativt övertag mot andra investerare och göra att man kan lyckas bättre i kampen om avkastning. En stor del av de större aktiebloggarna delar denna filosofi och försöker via djupare analyser få ett informativt övertag. Det är otroligt vilket informationsutbyte som sker på flera av bloggarna och man lär sig mycket av att bara läsa dessa analyser.

Ger då djupare analyser ett övertag och bättre avkastning för den individuella investeraren? Visst kan det vara så, personer så som Warren Buffett och Joel Greenblatt har lyckats otroligt väl i att använda ett informativt övertag för att skapa avkastning. Men likaväl har de insett själva att de är några av ganska få som klarar av att göra det, vilket gör att de rekommenderar andra att helt enkelt följa en indexfond eller en simpel formula. På samma sätt bytte fadern till aktieanalysen, Benjamin Graham, åsikt och ansåg mot slutet av sitt liv att de flesta små spararna ska skippa göra djupare analyser och fokusera på att köpa billiga företag efter beprövade koncept.

Problemet med djupare analyser är oftast att man oftast kan påverkas av beteendebrister. Tydliga sådana är överskattning av tillväxt, att man försöker göra prognoser, man överdriver problem etc vilket gör att många gånger kan djupare analyser stjälpa istället för att hjälpa. Men sen är det givetvis upp till en själv och är man medveten om vad som fungerar på aktiemarknaden kan man i kombination med djupare analyser använda det till sin fördel. Det viktiga är att man hittar ett sätt att investera på som man är nöjd med, så att man inte ger upp vid motgångar.

Själv försöker jag gå på statistik så mycket som möjligt i mitt investerande. Jag har testat göra djupare analyser lite då och då i enskilda aktier men har alltid tyckt att det legat utanför mitt kompetensområde och det har inte hjälpt mig avsevärt. Jag tror också det har hjälpt mig eftersom jag inte har överanalyserat och inte hängt upp mig på enskilda beslut. Med vetskapen att aktiemarknaden kan agera helt slumpmässigt i bakhuvudet tror jag det har hjälp mig att passa på när läge har funnits.

Allt eftersom man lär sig mer om företag, aktier och aktiemarknaden så kan man dra nytta av detta och utveckla sitt system, därför gillar jag att ha en checklista som man kan utveckla. Men det är svårt att vara den nya Buffett eller Greenblatt och till dess tror jag att man mycket väl kan lyckas få bra avkastning, om inte bättre, genom att inte göra några djupare analyser. Som Småbolag och Undantag skrev som svar på mitt inlägg om ränta-på-ränta effekten på Twitter för ett tag sedan: "Det är tråkigt att kvantinvestera (inkl. jag) för de flesta men man skrattar hela vägen till banken".

Taggar (blogg): 
Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar