Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Bredda de kvantitativa portföljerna internationellt?

En återkommande fråga på denna blogg är vilka marknader som det är värt att vara exponerad mot i sina kvantitativa portföljer. Här finns det en massa olika åsikter och jag har tidigare varit av åsikten att större bolag (mid och large cap) är bättre då de är mer likvida samt flest tester har gjorts på dessa bolag. Däremot har en hel del tester gjorts på mindre bolag runt om i världen, vilka visat på att ju fler bolag och desto fler marknader man inkluderar, desto bättre avkastning får man om man investerar kvantitativt (finns flertalet inlägg tidigare på denna blogg, se bla Global värdeinvestering och Microbolag eller ej?).

 

På grund av detta kände jag att jag ville göra en "live" studie av denna effekt och jämföra med min nuvarande förvaltning, där jag investerar i svenska mid och large cap. Nu har det gått en månad och vi kan se de första preliminära resultaten.

 

Jämförelsen gjordes mellan alla aktier på Börsdata mot en portfölj på bara mid och large cap på Börsdata. En portfölj baserat på de tio högst rankade aktierna efter trending value regler gjordes på de två marknaderna och portföljerna sammanställdes den 19:e september. Nedan visas utvecklingen för alla aktier på Börsdata:

 

 

Totalt är utvecklingen på + 10,2 % under denna månad. I jämförelse så är motsvarande portfölj på mid och large cap följande:

 

En mer medioker avkastning på 1,44 %. Om vi antar att omsättningen inte skulle varit så hög i portföljerna, utan att den var ungefär lika de senaste 3 månaderna är skillnaden desto större, 35 % mot 8 %. Klart mycket som talat för att investera i alla bolag på Börsdata.

 

Detta out-of-sample resultat visar på liknande resultat som tidigare visats i ganska många studier, även om enstaka månader är alldeles för kort tid att genomföra en studie på. Det är också ganska upplyftande då det är enkelt för småsparare att skaffa ett abonnemang på Börsdata och lågt courtage på alla nordens börser via nätmäklarna, vilket gör att det lätt går att genomföra med tiotals tusen kronor utan för höga kostnader. Nästa steg är att sen en global portfölj på alla marknader och global screener, men för att det ska vara lönsamt måste man nästan ha en portfölj i miljonklassen.

 

Däremot om man kollar på Börsdatas strategi-sidor fås nästan alltid lägre avkastning om man inkluderar alla listor än endast svenska mid och large cap. Frågan är hur mycket man kan lita på datan där? Har märkt bland annat att för mid och large cap resultaten ökar markant eftersom bolag som idag räknas dit i dagsläget, men som inte alltid varit på de listorna, tas med även tidigare år, vilket ökar avkastningen. (Alltså, ett bolag som vandrat från small cap till large cap tas med när det var på small cap). Så svårt att avgöra.

 

Oavsett tror jag man får bra avkastning hur man än gör. Mitt mål framöver är i alla fall att inkludera fler marknader allt eftersom och investera internationellt, då det många gånger har visat på bättre resultat. Den svenska börsen har stått ut som den bättre bland nordens börser och det motsatta kan ske framöver. Men det är alltid en avvägning av valutarisk, diversifiering och andra faktorer, något man får tänka på när man utformar sin strategi. Nu får vi se hur portföljen ovan går framöver. Har också skapat bevakningsportföljer för EV/EBIT och Magic Formula, så får jämföra med dessa. Där hade inte utvecklingen senaste månaden varit lika bra som value composite-portföljen.

Taggar (blogg): 
G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Kommer lätt köra en sån nästa kvartal :) Enda problemet är ju själva screenandet. Man ska alltså sitta och sortera ca 1000 bolag i excel. Har du suttit och tagit bort alla bolag med negativa EV/FCF etc manuellt? Eller finns det nåt sätt att få bort dessa utan att behöva gå igenom listan för hand?

Man är ju inte direkt Kung på Excel...

 

Anonymous's picture
Nikki (ej registrerad)

Ser intressant ut, men vad är "trending value-reglerna" som du sorterade ut aktierna efter? Är nybörjare på detta område, har skaffat Börsdata och börjat kolla lite på det.

Anonymous's picture
Nikki (ej registrerad)

Glöm det, jag fick många träffar på vad du har skrivit tidigare om det så jag ska nog reda ut det ☺

G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Jag passade på att göra en från idag. Tog topp 20 bolag av alla 341 som blev kvar efter att ha raderat bolag med negativa EV/FCF etc. Tog dessutom med direktavkastning som en sjätte faktor. Jag har också använt mig av högre omsättningskrav eftersom jag har betydligt mer att investera än du. Så jag satte omsättningskravet till ca 200k kr, vilket kanske är i lägsta laget för folk som har mer än en miljon att investera.

När jag har mer tid över så ska jag göra en där jag tar topp 10 % av alla dessa 341 bolag (34 stycken) och sen sorterar ut de 10 som gått bäst senaste 6 mån. Det är ju så det går till i What works on wall street (även om man börjar med fler bolag där så det blir fler än 34 att sortera efter momentum på).

 

 

 

Anonymous's picture
Anonymous (ej registrerad)

Hejsan,
Har du gjort tester eller sett någon testa genom att bara välja ut de aktier som gått bäst prismässigt och inte sortera efter värde? Hade varit intressant att läsa, tex de aktier som haft störst momentum under olika långa perioder.

Anonymous's picture
Rolan (ej registrerad)

Hej Fysikern

 

Mycket intressant - jag tänker att eftersom anomalierna som är värde och Momentum (ev även småbolag) är bevisade och spårbara dels i olika tillgångsklasser men framför allt i olika marknader borde teoretiskt sätt, i längden, ett större urval av aktier inte bara förbättra strategins diversifiering och riskjusterade avkastning utan också dess reala avkastning. Frågan som jag ser det blir om avgifter för att trasa fler marknader, större courtage, växlingsavgifter samt ev krångel med utländsk källskatt på utdelningar sänker lönsamheten för mycket i strategin. Vad är dina tankar kring det?

 

mvh

 

roland

G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Man bör använda sig av Kapitalförsäkring istället för ISK, då slipper man utländsk källskatt även om det kan ta ett tag innan man får tillbaka skatten.

http://blogg.avanza.se/hemberg/2015/09/24/kapitalforsakring-bast-for-utlandska-aktier/

Courtagen på Avanza är väl samma på stockholmsbörsen som på Finska, Norska och Danska börserna. Men det tillkommer ev växlingsavgift, tror det är 0,25% vid köp och sälj alltså 0,5% tot.

Nåväl, detta ser väldigt intressant ut, hoppas på fler aspekter kring riskerna att ta med fler listor. Tidigare har jag avstått från detta då backtestandet på börsdata för ex MF har gett sämre resultat på andra marknader än den svenska. Det har inte verkat rimligt, men jag har tagit det säkra före det osäkra så att säga. Varför skulle dessa strategier inte fungera på andra marknader? Inga andra studier tyder på att mindre listor fungerar sämre (snarare tvärtom, även om momentumaspekten är viktig här).

Om man sammanfattar riskerna/det negativa:

1. Växlingsavgiften

2. Valutarisken

Dessutom är omsättningen rätt låg för vissa av dessa bolag. Iaf de som fysikern tagit med, jag fick rensa bort en del och gå längre ned i listan för att hitta bolag med tillräcklig likviditet.

Av 340 bolag (från början 1000, många föll bort pga negativa EV/FCF-tal etc) fick jag gå ner till plats 55 (ca top 15%) för att få ihop 24 bolag med tillräcklig likviditet, av dessa valdes senare 10 ut (efter momentum).

 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

@G-ice Jag behåller alla bolag i min screening och ger alla med negativa tal högsta möjliga rankning. Samma görs i denna mall: https://docs.google.com/spreadsheets/d/167o0XR0NXYPcMehYQ9Dq5GBoK7owwISd... Haft lite diskussioner med han som gjorde mallen och kom fram till att det var det bästa. Får första aktien med negativa nyckeltal på plats 58, så man skulle egentligen kunna ta bort dem (vilket går lätt att göra i Börsdata screenern där du kan sätta gränsvärden). Okända värden ges ranking 50 (mittranking). Låter annars som en bra plan.

@Anonym Ja, det har jag. Skrev en del om det vid årsskiftet så du kan kolla inlägg från slutet av förra året. Har också haft en bevakningsportfölj som jag uppdaterat varje kvartal: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15b21rCH_QQHp8RFXNUZuOHPOUSbJ9VKD... Har inte gjort det senaste kvartalet, men den gav bra resultat första året (+ 21 % vs -12 % för index). Detta är en portfölj man behöver uppdatera varje kvartal, och kollar vi mot mina testportföljer för 2016 är det den som presterat sämst: https://docs.google.com/spreadsheets/d/18uBlmgzD0MPAGIBpl6x_tzIl0mN_uU5a...

@Roland och G-ice

Bra kommentarer. Som jag skriver i inlägget är det något man får ta hänsyn till. Dessutom kommer man ha en samling valutor i samma portfölj, men som Montier har visat är det ingen större fara. Det är kostnaderna man får tänka på, vilka närmar sig 1 % i courtage + växlingsavgift. Det är faktiskt en faktor till att jag inte valt att bredda mina portföljer än. 

Om det med att Börsdata har visat bättre resultat för nordiska marknaden så kan det stämma. Med det sagt så kan resultaten skilja sig mellan olika studier. Sammanställde nyligen resultaten från de svenska studier som skett av Magic Formula, bifogar nedan. Det verkar allmänt det fungera lika bra på båda marknaderna, där norden kan vara bättre ur diversifieringssynpunkt medan Sverige minimerar kostnader som uppstår. 

Värdeinvesterande - Historiskt test av Magic Formula på den nordiska marknaden 

Victor Kask, Marcus Löfgren, Petter Werner, Lund 2009

Testar Norden, alla listade aktier.  Visar på 20,8 % CAGR under 1994-2009 (MSCI Nordic ca 5 % CAGR).

 

Back testing “The Magic Formula” in the Nordic region

Victor Persson, Niklas Selander, Stockholm 2009

Testar Norden, alla listade aktier. Visar på 14,68 % CAGR under 1998-2008 mot 9,28 % för MSCI Nordic. Efter kostnader 11,98 %. 

 

Value Investing and The Magic Formula - a method for successful stock investments

Andreas Goumas, Peter Källström, Lund 2010

Testar Stockholmsbörsen, alla listade aktier. Totalt 15,04 % CAGR under mars 1999 - januari 2010 (OMXSPI ca 4 % CAGR).

 

Effektivisering av Magic Formula Investing - En studie över investeringsstrategier på den svenska aktiemarknaden

David Gustafsson och Johan Selling, Uppsala 2014

Testar Stockholmsbörsen, alla listade aktier. Totalt 15 % marknadsjusterad överavkastning under åren 2006-2013. Testar också F-score som visar sig vara bra för undvika dåliga bolag (låg F-score). 

 

Värdeinvesteringar på Stockholmsbörsen - En tillbakablickande studie av The Magic Formula och Benjamin Grahams senaste strategi.

Henrik Färdig Stefan Hammarling, Uppsala 2016

Testar Stockholmsbörsen, alla listade aktier. 2005-2015, 19,37 % avkastning per år (ej CAGR) för Magic Formula och 10,71 % för Graham efter skatter och courtage (OMXSPI 9,44 % per år). Kommenterar Gustafsson och Selling och påpekar att de utökar studien med skatter och längre period vilket gör att de får 10 % marknadsjusterad överavkastning mot 15 %.

G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Tack för de länkarna!

Tänkte höra om du vet hur man får aktuella aktiekurser i sin spreadsheet för norska aktier? Finska och svenska är inga problem men för de norska fungerar inte några tickers...

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Har också kollat på det, verkar inte finnas. Kollade i andras spreadsheet som äger norska aktier och de har också manuellt fått mata in det. Då också inte de små listorna finns så har jag alla bevakningsportföljer ovan som bevakningslistor hos Avanza.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar