Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Buy-and-hold och aktiesekter

Något jag varit skeptiskt till senaste åren har varit när det blir en uppslutning kring en aktie som en självklar "köp och behåll" och stoppa i skrivlådan aktie, alltså en självklar aktie som inte kan förlora. Det finns mer eller mindre kontroversiella sådana och tänkte i detta inlägg gå igenom några som dykt upp senaste åren men som inte visade sig vara så självklara. Skrev tidigare ett liknande inlägg om detta "Det finns inga självklara aktier".

 

Fingerprint Cards

Den mest kända aktiesekten senaste åren har helt klart kretsat kring Fingerprint Cards. Ännu har köpare som köpt den för flera år sen gått med vinst, men det är värt att notera att de flesta ägarna har oftast kommit in på högre nivåer än idag. Detta är också den mest kontroversiella aktiesekten, där man antingen älskar eller hatar bolaget. Nu på senare tid verkar de som varit emot bolaget ha medvind och bolaget är ett av de mest blankade på Stockholmsbörsen. Däremot är det i relation med intjäning det billigaste på large cap, men om deras intjäning faller snabbt så kan de lätt bli dyra, då de är dyra i relation med försäljning, eget kapital och andra mått.

 

 

H&M

H&M är nog den mest erkända aktiesekten. Sedan 2014-2015 när jag läste på om H&M har jag varit skeptiskt till denna aktiesekt och det ljus som H&M sätts i som ett underbart företag. Mest på grund av den avtagande vinsttillväxten, det dyra priset och allt mer hårdare konkurrens. Också statistiken talar emot H&M, där oftast det största bolaget på börsen presterar sämre än index historiskt sätt. Nu plötsligt har också andra insett H&Ms problem och investerare flyr bolaget. Många interna aktiesektmedlemmar har nu också ändrat sin åsikt och gått från att köpa på "rea" för ett år sedan till att minska sina positioner.

 

 

Novo Nordisk

Novo Nordisk, danska börsens största bolag, påminner mycket om H&M. Det är också ett bolag som ansetts om ett sådant som inte kan göra fel, har stadig tillväxt och så vidare. "Alla blir feta och äldre, självklart kommer Novo Nordisk tjäna pengar framöver" har det låtit. Men det gäller att ge ett rätt pris för ett bra bolag, och priset för Novo Nordisk var för högt. När bolag värderas till P/E 30 (som Novo för något år sen) och tillväxten minskar straffas de ordentligt av investerare.

 

 

Betsson

Spelbolagen har också varit självklara satsningar, speciellt Betsson som inte kunnat göra fel. Nu möttes de av motgångar och aktiekursen har fått en ordentlig turn. De är nästan ner -50 % från sin toppnivå för något år sedan. Enda gången jag varit på ett föreläsning av Aktiespararna, hösten 2015, var just detta ett förslag på en av de självklara aktier man skulle investera i. Vi ser hur det gick sen.

 

 

Det är just av denna anledning jag undviker att göra aktiv analys, investera i "bra" bolag och göra det de flesta på börsen försöker göra. Många gånger blir man indragen i en aktiesekt och köper "självklara" aktier. Jag föll själv för det för ett år sedan då jag köpte H&M till min syster som födelsedagspresent, för att öka ett intresse för aktier. Jag tänkte att H&M var ett bra exempel på en aktie i vardagen och alla sa ju att det är ett toppenbolag. Tur nog ändrade jag mig och skapade min Shareville-portfölj "Simpla aktieportföljen" till mina systrar, baserat på simpla aktieregler. Den portföljen är nu topp 10 % av alla Sharevilles portföljer och har utklassat H&M med 46 % sedan start. Som jag många gånger sagt tidigare, för nästan alla privatsparare är det bättre att investera efter simpla regler och i mekaniska strategier än att försöka utklassa professionella analytiker och hitta de "bästa" bolagen.

Taggar (blogg): 
Alasevt's picture
5
32
0
0
Alasevt

Jo, snabba cash, är vad folk tänker oftast. Men ska man hålla i längden gäller snarare "trägen vinner"

Anonymous's picture
Karl (ej registrerad)

Jag är som vanligt off-topic & har en fråga angående rebalansering i GTAA AGG3.

Eftersom man utgår från nya signaler varje månad. Är det korrekt att man då ska rebalansera sitt innehav samtidigt varje månad. 

Vad gör man i scenarios då det inte sker något skifte eller det bara sker ett skifte?

Säljer man av de så gått mest med vinst & fyller på i de andra, eller man låter de bara löpa på tills det blivit en ordentlig snedfördelning i innehaven så rebalanserar man då?

Hur stor skulle en sådan snedfördelning isf vara?

Tack för all feedback

/Karl

 

 

 

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar