Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Det finns inga "självklara" aktier

Något jag reagerat över när jag följt aktiemedia de senaste åren är att det alltid tenderar att bli några självklara aktier som man ska äga. För ett år sedan var det spelbolagen, men det kan också vara utdelningsbolag och liknande. Novo Nordisk som föll kraftigt idag har bland annat varit hyllat som ett självklart köp och behåll bolag och man märker att det är många som passar på att köpa den fallande kniven då antalet ägare dubblerats sedan årsskiftet.

 

För att illustrera att det inte finns några "självklara" aktier valde jag att sätta ihop en portfölj av självklara bolag som vid årsskiftet slagit börsen ordentligt eller som ansets som bland de bästa aktierna på marknaden. Tankesättet går som följande vid portföljkonstruktionen: En bas av stora bra företag som alltid klarat sig och gått bra, Novo Nordisk och H&M, sedan tre bra mellanstora bolag, Intrum, SOBI och ITAB. Spelbolagen är något som alltid kommer gå bra och är självklara val, därför tre av dessa, Betsson, Unibet och NetEnt. Avslutningsvis konsumentinriktade bolag, Byggmax mot bygghandeln och Kopparbergs mot dryck. Nedan visas utvecklingen.

 

Bolag och utveckling i år:

Novo Nordisk - 40 %

H&M - 16 %

Intrum -3 %

SOBI - 31 %

ITAB - 30 %

Betsson - 35 %

Unibet - 27 %

NetEnt -14 %

Byggmax -33 %

Kopparbergs - 7 %

Totalt: -23,6 % i år

 

Totalt har denna portfölj gett en avkastning på -23,6 % i år, alltså underpresterat OMXSPI med mer än 25 %. Intressant nog har antalet ägare i alla aktier ovan stadigt ökat och dubblat i fallet Novo Nordisk och nästan dubblat hos H&M, så det är aktier som är riktigt populära även trots att de inte gillas av marknaden i stort.

 

Om vi nu bara struntat att göra vår egen analys utan helt enkelt köpt efter enkla nyckeltal, hur hade det då gått? Har ett antal bevakningsportföljer för 2016 som redovisas här. P/B, EV/EBIT och Magic formula-portföljerna har gått upp med + 30 % i år och därmed slagit portföljen ovan med 50 procentenheter, en klar marginal. Även att bara köpt de tio aktier som gått upp mest hade slagit portföljen ovan med 10 %.

 

Med det sagt så finns det inga självklara aktier. Visst lider studien av en viss "hind-sight-bias", men vid en konstruktion av en portfölj av "kvalitetsaktier" skulle flertalet av de ovan klassas in. Det här visar det svåra med att hitta kvalitetsaktier, leka Buffett och tro att aktierna kommer att gå bra i alla väder. Det är just därför jag också investerar efter enkla regler och inte letar kvalitetsbolag. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Privatspararen (ej registrerad)

Hej, såg att Paul på investingforaliving har valt att ta in https://allocatesmartly.com/ nu. Han får säkert lite pengar för detta men tycker ändå det är intressant. Har själv inget sug av att själv behöva ta fram spreadsheets etc för att tracka signaler. Helst hade jag velat bara köpa in mig i en fond, typ alphaarchitect eller cambria, men jag tycker de är lite för ofokuserade. Har du tittat på allocatesmartly? Frågan är dessutom hur bra deras data är dvs om man kan lita på den.

 

Anonymous's picture
Utlandsutdelaren (ej registrerad)

Tycker ändå att många av dessa aktier genom sin stabila utdelning är tryggare än spekulationsaktier som endast bygger på kurstillväxt. Så långe företaget går med såpass mycket vinst att det klarar att bibehålla en viss utdelning (inte nödvändigtvis höja) verkar det som en krockkudde mot större börsfall eftersom kursen förr eller senare blir såpass låg att den relativa utdelningsandelen ökar så mycket att många börjar köpa igen.

Naturligtvis finns risker i alla dessa bolag, tycker att H&M, Novo och Clas Ohlson är bra exempel på detta. Där handlar det i nuläget dock främst om att uppskruvade förväntningar på ökad vinsttillväxt genom snabb expansion till nya markander inte har infriats och kärnverksamheten är fortfarande god. Det kan i sig innebära att marknaden sviktar på sikt vilket i förlängningen påverkar kurs och utdelning men ska ändå väldigt mycket till för att dessa företag ska gå omkull. Kan jämföras med t.ex. Coca Cola och MacDonalds i USA som har en liknande trend där de får svårt att upprätthålla ökande vinsttillväxt men i grunden är oerhört gedigna globala företag.

För den här typen av aktier tycker jag att det räcker att följa med i nyhetsflödet ifall något oförutsett inträffar och läsa kvartalsrapporterna 4 gånger om året. En aktie som Fingerprint är t.ex. långt mer ryktesberoende och behöver bevakas mycket aktivare.

Ändå en milsvid skillnad med Ericsson, Ratos eller Eniro där det finns mer fundamentala problem i företaget och risken verkligen är på allvar.

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

@Privatspararen Ja, sett det. Hade precis innan han gick över testat Allocate Smartly och tyckte den var bra. Men allmänt tycker jag att det tog för mycket tid att göra det själv och kostade för mycket, till i stort sett samma resultat som GMOM. Jämförde GMOM med detta test av AGG topp 3 och topp 5 och den följer båda ganska bra senaste åren, därför ansåg jag att den var ett bra substitut.  Visst kan AGG topp 3 gå lite bättre, men ville själv hellre ha en bredare portfölj. GMOM är mer koncentrerad än den verkar, den investerar i 30 % av ETFer i de motsvarande 13 tillgångarna i GTAA, vilket skulle motsvara AGG topp 4 (30 % av 13 tillgångar), vilket blir mitt emellan topp 3 och topp 5. 

Hittade också svenska Lynx nyligen. Avkastningen är ganska likvärdig, men avgifterna högre: http://www.lynxhedge.se/oversikt

@Utlandsutdelaren Ja, håller med dig. Skulle jag också vara tvungen att välja aktier att stoppa i madrassen och äga i tio år framåt skulle många ovan kvala in. Har också svårt att bara köpa aktier på kursuppgång, blir väldigt spekulativt, även om det funkar, plus att man måste vara riktigt aktiv. Men ville mest visa att även bra bolag kan bli för dyra och gå ner mycket i pris. Det var det som hände i slutet av förra året, då de flesta av bolagen ovan handlades till P/E 30. Nedvärderingen sker snabbt om en sådan värdering inte kan motiveras konstant. Så man måste ha pris i åtanke när man köper aktier.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar