Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Investera som de bästa värdeinvesterarna

En av mina favorithobbys är att läsa och förstå investeringsstrategierna bakom de kända värdeinvesterarna. Många har gett ut böcker, medan det skrivs om många online. En podcast jag kan rekommendera är "The Investors Podcast", vilka regelbundet intervjuar intressanta personer och investerare.

 

Något jag funderat en hel del på sista tiden är just hur man ska värdera företag och vad är den hemliga ingrediens som personer som Warren Buffett, Charlie Munger och Peter Lynch har. Nyligen lyssnade jag på ett podcast-avsnitt med Mohnish Pabrai, en intressant investerare som lyckats riktigt bra i att kopiera Warren Buffetts och Charlie Mungers principer. Jag håller precis på att läsa hans bok "The Dhando Investor" där han lägger fram sitt ramverk. Han säger just det många gör; investera med sunt förnuft i bra och billiga bolag som är i tillfällig kris. Investera koncentrerat och var tålmodig. Använd principen "Heads, I win; tails, I don’t lose much!".

 

Det är ett återkommande tema. Även om Peter Lynch är mest känd för att investera i bra bolag som ökar 100 gånger, investerade han för det mesta i bolag han ansåg var för billiga. På samma sätt resonerade Joel Greenblatt, som lyckades få 50 % avkastning i 10 år. Helt enkelt, investera i bra bolag till långt mycket lägre pris. Det svåra för de flesta investerare är däremot att veta vad just bra bolag är och hitta dem när de bjuds ut för lågt pris. Det jag däremot lärt mig efter att spenderat hundratals timmar åt att lära mig investera som de bästa investerarna är att man kan gå efter paretoprincipen i frågan, alltså få 80 % av avkastningen genom 20 % av arbetet. Helt enkelt; investera i billiga bolag. Det är det som främst drivit de bästa värdeinvesterarnas avkastning.

 

Det innebär att man kan få i stort sett samma avkastning som de bästa investerarna genom att investera helt kvantitativt. Flera kvantitativa investerare har tenderat att säga detsamma, då de i stort sett ser i datan att det tidigare proffs har gjort är att investera i billiga bolag. Dessutom har man statistiken med sig, om man investerar i indexfonder slår man ca 80-90 % av alla investerare. Investerar man kvantitativt i billiga aktier, t.ex. Magic formula, slår man 99 % av alla investerare. För att komma i topp 1 % måste man vara som Warren Buffett och Joel Greenblatt, vilka få är. Det är just därför Warren Buffett rekommenderar alla att investera i indexfonder, medan Joel Greenblatt rekommenderar att man investerar i Magic formula. Dessutom, kollar vi här i Sverige är det ingen aktiv fond som slagit Magic formula senaste 10 åren.

 

Efter att ha läst böcker av de olika värdeinvesterarna får man också nytt ljus på de aktier som hamnar i topp i en värdescreener. Visst, enskilda bolag kan ha en stor risk, men som bunt är de oftast riktigt billiga och kommer enligt värderingsprinciper ge en hög avkastning. Ett favoritmått bland värdeinvesterare är EV/EBIT, vilket är enterprise value = börsvärde + nettoskuld och EBIT = rörelseresultat. Det omvända, EBIT/EV är ett sätt att mäta hur stor ägaravkastningen är, alltså hur stor avkastning som fås om man köpt hela bolaget. Vanliga siffror är EV/EBIT = 5 eller EBIT/EV = 20 % (innan skatt) för de billigaste bolagen, vilket är också i linje med den avkastning som fås genom att investera i bolaget. Anledningen till den låga värderingen är just att analytiker tror att rörelseresultatet är på väg ner. Men EBIT är oftast mer konstant än vad analytiker tror och återgår oftast mot ett medelvärde i dessa bolag, vilket är lönsamt för ägarna. Så man köper helt enkelt bolag som ger en ägaravkastning på 20 % och sedan säljer dem efter ett år då EBIT dessutom gått upp. Det är den stora drivkraften bakom den höga avkastningen för kvantitativa strategier.

 

Så man kan lägga ner mycket tid på att identifiera bra bolag till rätt pris, en egenskap få besitter. Eller så kan man koncentrera sig på det som ger 80 % av avkastningen för även de bästa investerarna, alltså att köpa billiga bolag. Aktiemarknaden handlar hela tiden om att skapa sig en så kallad "edge" mot de andra spelarna, och om man inte känner att man kan slå en analytikerkår som arbetar heltid med aktieanalys kan man i alla fall slå dem genom att inse sin ignorans och investera rent mekaniskt i billiga aktier. För den som vill vara aktiv finns det också potential bland billiga bolag. Själv köpte jag tre bolag som nu gett i snitt 200 % avkastning senaste året, tyvärr var jag för aktiv och sålde bolagen för tidigt. Anledningen till köp var P/B ca 0,3, okej F-score, okej belåning och överreaktion i marknaden. 

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
rw28021 (ej registrerad)

Får man fråga vilka de tre bolagen var:)? 

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

Länken ovan kanske inte syns så bra, men det är dessa bolag: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/timkensteel-century-aluminiu...

Alasevt's picture
5
32
0
0
Alasevt

Uthålligheten är också en viktig faktor. Även du misslyckades ovan eftersom du, som du själv uttryckte det, var för aktiv.

Allt går att räkna ut om man har tid, men om du har tillgång till siffror för Magic Formula, F-Score hur ter sig då Gazprom i dina värdeinvesterarögon?

De har ett PB på ca 0,3 de med samt EV/EBITDA på knappt 4 (de värden jag kunde hitta på invessense. :-)

Just nu har den backat sedan mitten av januari och tekniska indikatorer (MACD/RSI ffa) är i botten. Dock inga tecken på divergenser ännu. När jag köper enskilda aktier försöker jag tajma in kursen så man inte köper i ett extremt överköpt läge.

Är Oljeracet slut för denna gång månne?

https://invst.ly/3eab8

Anonymous's picture
Surf (ej registrerad)

Hej, tack för alla tester och funderingar kring investeringar.

Funderar själv på om relativ dual momentum skulle fungera på aktiefonder med låg korrelation. Dvs var för sig fungerar de utmärkt med absolut momentum men att para ihop lågkorrelerade aktiefonder med varandra måste väl gå ännu bättre ?

Alasevt's picture
5
32
0
0
Alasevt

Har haft det lugnt idag och pysslat lite med Magic Formula. Visar sig att läkemedelssektorn har och är pressad i USA sedan något år. Det har tilltagit i styrka med hjälp av Trump. Nu dyker många av dessa bolag upp i screenern på www.magicformulainvesting.com.

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

@Alasvet Intressant fynd. Sett den flera gånger när jag kollat in följande screener av Value composite-aktier i USA: http://www.invessense.net/Top10Weekly.html Hemmasnickrad variant, men det mesta jag hittat där har funkat bra och efter att ha dubbelkollat datan så stämmer de stickprov jag gjort. Gazprom hamnar på 11:e plats i den screenern av bolag i topp. Kan tipsa om mitt test av 3 olika portföljer jag bevakar skapade utifrån den sidan sen i höstas: https://docs.google.com/spreadsheets/d/18WqyAgjbnfkT5r0r-Jk8ux0A9tk4Wfrw...

Ja, mycket olja, retail och läkemedelsbolag som dyker upp. Kan rekommendera Acquirersmultiple, finns en gratisvariant för större bolag. Flygbolag och bilbolag där.

@Surf Det är själva tanken och är principen bakom just relativ momentum. Just aktiefonder kommer alltid ha en marknadsrisk, så ännu bättre effekt fås om man inkluderar flera sorters momentum. Finns bra resultat för att rotera mellan sektorer i alla fall: http://www.dualmomentum.net/2013/05/sector-rotation-and-dual-momentum.html

Anonymous's picture
Lollipop (ej registrerad)

Gazprom och liknande bolag, som inte fullt ut har en öppen, transparant ägarstruktur och regelverk för t ex vinstutdelning, har jag många gånger bränt mig på. Har tagit som regel att helt avstå från dessa bolag. Finns många andra att välja i stället. 

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar