Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Investera som Warren Buffett

Att investera som Warren Buffett eller Peter Lynch, i underbara företag till vettiga priser, är något många försöker göra på börsen. Det går mycket olika och många som inte lyckas så bra. Däremot finns det flera som lyckas och det är alltid intressant att förstå deras process. Vissa kan vara strikt lagda åt värde medan andra kan vara mer lagda åt tillväxt. Det som kombinerar dem är i alla fall att de lägger ner mycket tid på analys och förståelse för bolaget.

 

Det finns ett antal investerare som setts frekvent på Twitter och bloggar på senaste tiden som lyckats riktigt bra att investera i bolag med bra underliggande tillväxt. Exempel på en sådan profil som är intressant är NemCap som också har en intressant blogg. En annan intressant blogg är Investingforvalue som också lyckats bra men som inte ger ut hans innehav, däremot intressanta inlägg om investeringsfilosofi. Det som oftast kännetecknar flera av dessa investerare är att de är duktiga på att värdera både tillväxt och potential i ett bolag, vilket kan vara ytterst svårt. Själv har jag kollat på flera av de bolagen som de investerar i och de klassas helt klart som ointressanta rent ur kvantitativ synpunkt. Däremot kan de ha en enorm potential till tillväxt, vilket kräver att man är otroligt insatt och förstår bolagen, vilket de skickliga analytikerna är.

 

Några bra exempel på det är Netflix, Facebook och Amazon, som trots att de konstant varit högt värderade haft en enorm tillväxt och förändra hela marknader. På samma sätt finns det flera bolag på Stockholmsbörsen som är annorlunda och utnyttjar olika former av automatisering etc. Då mjukvara inte binder mycket kapital och då marginalerna är höga skjuter traditionella värderingsmått som P/B och P/S i höjden, samtidigt som bolagen har hög potential för tillväxt och trots höga värderingar kan ge bra framtida avkastning.

 

Exempel på bolag som är populära bland dessa Twitter-profiler och som kan klassas som online-företag är Catena Media, FortNox, Evolution Gaming, Cherry och G5 Entertainment. Men det kan också vara mer traditionella bolag som Moberg Pharma, Bahnhof, Boule Diagnostics, Kopparbergs, AQ och Nilörn. Det som kännetecknar online-bolagen är just höga marginaler och hög tillväxt, vilket motiveras med att till rätt pris får man hög avkastning, även om rätt pris för en kvantitativ investerare ses som avsevärt högt.

 

En representant för Catena Media skrev faktiskt till mig i somras och tipsade om en press release. Jag tog då en titt på bolaget och de hade klart en intressant tillväxt, struktur och jag var lite sugen på att investera i bolaget men valde att inte göra det då det inte passar min investeringsfilosofi. Sen dess har aktien ungefär dubblats, vilket kan kännas lite surt nu i efterhand. Men när det gäller just dessa typer av bolag gäller det att ha en riktigt bra koll och veta vad man investerar i. Det bästa är att tänka att man går in som private equity/venture capital i bolaget och köper för ett längre ägande. Samtidigt är det också mycket viktigt att gå ur om det finns anledning. Därför är det ofta otroligt svårt att följa andra i denna typ av investeringar, då det ofta krävs en egen analys. Dessutom till de värderingar som existerar idag är det svårt att se dessa som värdeinvesteringar och lätt att blanda ihop med förhoppningsbolag.

 

Om man har intresset och viljan så är det många som visat att man kan lyckas bra i att investera i bra företag. Men det krävs mycket arbete och förståelse för företagen. Trots att jag lagt otaliga timmar på att förstå börsen, läsa om aktiestrategier och vad som funkar på börsen så är jag ganska vilse när jag ska analysera ett bolag som FortNox och G5 Entertainment. Det blir mycket en bedömningsfråga, man behöver förstå marknaden och det krävs mycket tid för analys. Det krävs också att man tycker det är riktigt skoj, för annars slås man lätt av andra som tycker det är mycket roligare.

 

Trots att intresset väcks lite då och då att göra investera i enskilda bolag faller jag alltid tillbaka på att investera kvantitativt. Vi människor har svårt att slå modeller över tid och det gäller att vara riktigt bra för att lyckas. Men gillar man lägga mycket tid på att analysera bolag så kan man helt klart göra det, det finns potential att lyckas som många visat. Mitt råd är att lära sig av andra och förstå hur dessa gjort för att lyckas, det är oftast det bästa sättet. Men det gäller också att vara ytterst selektiv och ta det som är vettigt, eftersom det finns mycket myter där ute. Eller så nöjer man sig helt enkelt med att investera systematiskt i billiga aktier, det hela är upp till en själv.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
SM (ej registrerad)

Bra och tänktvärt inlägg. Dels gäller det att kunna det rent bokföringstekniska, men ännu viktigare är nog som du säger att läsa på mer utanför aktiemarknaden. När det gäller NemCap nämner han just mycket om att läsa mycket. Så det gäller nog att plugga så man får koll på marknaden ett företag agerar inom och det kan vara riktigt svårt utan att jobba där. Kanske det är så att dessa individer har någon form av branschkännedom som skapats genom att jobba inom eller nära sektorn? Bra kontaktnät med en del inside info? Inte vet jag. 

Mvh

SM

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Ja, det är mycket kring det. Man inser att det ger enorm mycket om man själv driver ett företag för att förstå det bokföringstekniska och marknaden. Men också att man är insatt i bolaget. Hade en diskussion med en som var involverade i ledningen av ett större bolag och som sa att det är ytterst svårt att investera aktivt i ett bolag och förstå det om man inte är insider. Dessutom, dessa Twitter-profiler har ofta en lång bakgrund på centrala positioner i bolag eller en flerårig ekonomiutbildning.

Alasevt's picture
5
32
0
0
Alasevt

tog bort texten, för mycket auto correct

Anonymous's picture
Investeraren (ej registrerad)

Jag tycker nog att det hjälper med ekonomisk bakgrund. Men, det är inte ngn raketforskning att skaffa sig en bild av ungefär vad ett bolag kan vara värt. Så att man undviker att överbetala vill säga. Folk vill ofta framställa det som svårt, komplext etc av ngn anledning. Intresse krävs dock förstås, som med det mesta om man vill lyckas. Mvh http://investera-pengar.blogspot.se/

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Ja, verkligen. Det är också mycket svårt att avgöra vad som är en bra investering vs ett bra företag. Ett bra företag är inte alltid en bra investering, som många fått erfara med H&M på senaste och Coca-Cola sedan 1998. Det gäller både att hitta något till rätt pris också, det är finnessen som de som är bra har. Komma på vad bolaget är värt och betala långt mindre. Men det är extremt svårt, och något många ofta får fel på. Mitt nya inlägg handlar just om fina bolag som vid köp inte var attraktivt värderade, men som många resonerat var en bra investering: http://www.tradevenue.se/Investerarfysikern/att-investera-i-fina-f%C3%B6... Tyvärr är det få som tar med pris i ekvationen när de räknar. Warren Buffett säger fortfarande "Wonderful company for a fair price". Det gäller att ha en margin-of-safety.

ceden's picture
8
33
0
0
ceden

jag kan säga för egen del så kör jag mycket mekaniskt, men har stora innehav i catena media, gaming innovation group, evolution gaming är pga av bekanta med mycket pengar som är insatta i bolagen.

Men ett problem jag ser redan nu är, hur länge ska jag äga dom? när är det dags att gå ut?

därför gillar jag mer att investera mekanisk då jag också känner att jag kan fortsätta pumpa in pengar i det och känner mig trygg med det. Men jag har haft en fantastisk uppgång med Catena men är jag beredd att lägga in en större summa nu efter mer än 100% uppgång?

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar