Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

När dör FANG?

I februari skrev jag ett inlägg om FANG, alltså Facebook, Amazon, Netflix och Google och var skeptiskt mot deras värdering. För en månad sen kom denna bild upp på Twitter:

 

 

Det har alltså visat sig att FANG är de aktier som drivit S&P 500 mest sedan början av 2015 och man kan börja undra hur länge det kan hålla på? Alla bolag är riktigt fantastiska, men man kan undra om deras värdering är vettig.

 

Bolagen värderas när bilden ovan togs tillsammans till 1370 miljarder dollar och är bland de största företagen på USA börsen. De har en total försäljning på 262 miljarder dollar, alltså ett P/S-tal på 5 mot 1,9 för hela S&P 500 (och som är på en rekordnivå). Totalt tjänar de 31 miljarder dollar, varav 19,4 är från Google. Så värderingen överlag är till ett P/E på 70. Det innebär att de behöver ha en enorm tillväxttakt på vinster för att motivera sin värdering, vilket de har haft hittills, då deras sammanlagda vinst har tredubblats de senaste 6 åren. Om de fortsätter tredubbla sina vinster kommande 6 år kommer det leda till vinster på 93 miljarder dollar, vilket motsvarar ungefär två Apple, världens mest lönsamma företag. Visst kan det komma ske, men frågan är hur troligt det är?

 

Det har initialt skett en nedgång i FANG:s aktievärde där de gått ner med -11 % i snitt sen 26:e oktober då bilden ovan togs. Vad tror ni? Kommer detta att fortsätta? Är bolagen värda nästan tre gånger Sveriges BNP och kommer de göra lika stor vinst som Sveriges statsbudget om 6 år? Eller kommer tillväxtsagorna att gå en långsam död till mötes, likt nifty-fifty på 70-talet?

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Henrik Helander (ej registrerad)

Jag äger inget i FANG så har dålig koll, men det finns säkert risk att de inte går lika bra i framtiden såsom du antyder. Efter växande storlek brukar ju stagnation följa. Vad har du för tankar kring fallet i fastighetsaktier här i Svea, tillfälligt eller varaktigt?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Ja, det är lite så det brukar ske. 

Vi får se. Många säger att det är kopplat till räntorna, och kollar man på fastighetsaktier så följer de räntebanan ganska bra liksom obligationer. 5-åriga räntan bottnade i februari 2015 och då toppade fastighetsaktierna. Sen låg båda ganska stilla fram tills årsskiftet. Från årsskiftet föll 5-åriga räntan med 0,75 procentenheter och fastighetsaktierna steg. Sen augusti har räntorna ökat och fastighetsaktierna sjunkit. Så fastighetsaktierna kan mycket väl fortsätta att värderas liknande som obligationer, med tanke på att deras vinst är ganska kopplad på samma sätt likt obligationer till räntan. 

Anonymous's picture
Henrik Helander (ej registrerad)

Har inte bra koll alls på obligatoner. Fortsätta värderas lågt menar du då eller? 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Så obligationer går ner när räntan går upp, och på samma sätt motiverar folk att om räntan går upp så bör fastighetsaktierna gå ner. Blir liknande resonemang gäller som när det kommer till bostäder, om räntorna går upp blir det dyrare att dels äga men också köpa och hyra ut. Så om räntorna stiger kommer det ha en nedåttryckande faktor på fastighetspriserna, sen hur stor denna faktor är är själva frågan.

Anonymous's picture
TheEconomicMan (ej registrerad)

FANG är ett begrepp som är ganska irrelevant. Det bygger på ett selection bias, eller urvalsfel. Fang innefattar fyra hyfsat nya teknikbolag, men bara de som gått fruktansvärt bra på börsen. FANG som grupp är ointressant, som enskilda företag kan de vara mycket intressanta. Även som ett branschindex (teknik] kan intresse finnas, men då får man ju kika på ett index som inte bara innehåller vinnarna utan även förlorarna (twitter, gopro mfl) och mellanpresterarna (Apple mfl).

Anonymous's picture
Henrik Helander (ej registrerad)

@investerarfysikern

Grymt, tack för svaret. Det här med räntan o obligationer har alltid varit rörigt för mig. Det måste alltså varit marknadsräntor generellt som tickat upp nyligen då, för styrräntan ligger ju oförändrad. Att räntehöjning påverkar fastigheter negativt är ju begripligt, då det borde påverka alla verksamheter med stor andel lån. Fastigheter är ju en sådan. Och obligationer gissar jag på att dessa sjunker för att det blir lite lönsammare med sparkontosparande när räntan tickar upp(?)...

 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

@Henrik 

Ja, det stämmer. De långa marknadsräntorna har gått upp ganska kraftigt från i somras. Nja, när det gäller obligationer så är det att prissättningen av nya obligationer påverkar äldre obligationer. Om du köpt en obligation som ger 1 % ränta i 10 år och räntorna stiger till 2 %, så kan de som vill köpa en ny obligation få 2 % ränta eller köpa din. Därmed måste din obligation gå ner i pris så att den matchar den 2 %-iga räntan då det annars finns arbitrage. På 10 år blir det ca 10 % prisfall per procentenhet i ränteuppgång, (1 % per år gånger 10 år). I det fallet kan sparkonto vara bättre, eftersom man inte har någon risk att priset på det på kontot faller.

@TheEconomicMan Visst, man kan sätta det i perspektiv. Men FANG är ett intressant fenomen då de drivit stor del av S&P 500 värdering och de värderas till skyhöga värderingar. Man kan skriva mycket om Twitter, Apple etc men de är inte med i den klubben. Skulle lika gärna kunna vara 70-talets nifty-fifty. 

Anonymous's picture
Henrik Helander (ej registrerad)

@investerarfysikern

Då förstår jag.. tackar

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar