Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1228
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Naiva svenskar

Efter att ha studerat privatekonomi och skrivit om det i några år så har jag insett att vi svenskar är ett ganska naivt folk. I viss mån kan det vara bra, då vi har bland världens högsta tro på våra medmänniskor, stat och omvärld. Vissa kan tycka att det är naivt, men själv tycker jag att det är en bra egenskap som skapat ett av världens mest fungerande länder vi har idag. Tyvärr går naiviteten ut över andra områden och skapar lätt bubblor och extremt risktagande ur ekonomisk synvinkel. Jag tänkte här gå igenom områden där vi på ett dåligt sätt är naiva.

Först är det bostadsmarknaden. Vi svenskar har länge varit bortskämda av att det är något farbror staten tagit hand om, vilket har skapat låga hyror och bra tillgång till bostäder. Däremot så la man efter 90-tals krisen ner statens medverkan i att skapa utbud, samtidigt som man behöll reglerade hyror, vilket har inneburit ett extremt underutbud på bostäder de senaste 20 åren. På grund av detta och marknadskrafter så bör både hyror och priser gå upp. Men då hyrorna är reglerade så har det snarare varit priserna som gått upp. Nu idag så kom en artikel i DN om att de nya andrahandshyrorna är dyrare än att låna allt till att köpa en lägenhet. Självfallet är det det, om räntan för att låna är rekordlåg och man tar ut en vettig avkastning av kapital i hyran. Detta visar både på naivitet om att hyrorna ska vara låga i en storstad som Stockholm (kolla runt om i världen, andrahandshyror där är ungefär som hyror i andra större städer). Men det visar också en naivitet om att dagens räntor kommer att hålla i sig och att det inte finns några andra risker att låna till 100 % av sin bostad. Jag tror det är denna naivitet som drivit sista uppgången av bostadspriserna nu och att det kan se illa ut om bostadspriserna går ner samt räntor går upp då många inte har med det i beräkningen.

En annan naiv bild är hur sparandet ska se ut. Många ger rådet att man ska ha 100 % i aktier på lång sikt. I premiepensionen så är det hävstång på 50 % i standardvalet. Detta trots att vi två gånger de senaste 15 åren haft nedgångar på 50-70 %. Standardrådet i USA är att ha en portfölj med 60 % aktier och 40 % räntor, just för att de vet att vi människor tar förluster dåligt och lätt säljer av. Att se mer än hälften av ens besparingar försvinna är riktigt jobbigt och kan leda till dumma beslut. På grund av denna naivitet så blev också IT-bubblan långt mycket extremare i Sverige än i USA. 

Det finns flera andra naiva exempel. En av det är låneboomen inför 90-tals kraschen som flera i min familj var delaktiga i och ledde till svidande förluster. En annan är att svenskar gärna åker off-pist i Alperna, vilket leder till att en stor del av dödsfallen i laviner är svenskar. Har själv varit med om det om att åka med oerfarna skidåkare som ger sig ut i off-pist det första de gör. En annan är flyktingfrågan, vilket vi nu får se konsekvenserna av. Detsamma med tiggarna från Rumänien, där många åker hit för att tigga istället för att jobba lokalt, se Expressens artikel om detta och se gärna insamlingen Hjälp människor som tigger som jag kommer ge till i jul, något som också uppmuntras av regeringens tiggerisamordnare

Vad tycker ni? Är vi svenskar naiva?

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Sillen (ej registrerad)

Svenskarn är väldigt insnöade, de förstår inte hur omvärlden fungerar. Därav vår totalt vansinniga invandringspolitik.
 

Cormentia's picture
8
13
1
0
Cormentia

Tycker att svenska politiker generellt sett brister i sina konsekvensanalyser (när de väl gör några) innan de fattar beslut. Detta är så klart om de väl fattar några beslut. De senaste 15 åren har det varit en hel del "om jag ignorerar problemet så försvinner det nog", t.ex. på bostadsmarknaden. Resultatet blir att inga beslut fattas, utan att man tomtar på som vanligt. Jag vet inte varför dock. Är politikerna rädda för att göra fel? Eller för att bli stämplade med diverse åsikter? 

Sedan tycker jag att svenskarna håller fast vid trygghetssystemet lite väl hårt. Jag skulle gärna se lite mer personligt ansvar, t.ex. avskaffa barnbidraget för barn födda fr.o.m. 2018, avskaffa statlig pension, avskaffa bostadsbidraget, gör om SVT till ett kanalpaket och låt konsumenterna finansiera det. (Det går att bygga på listan ytterligare.) Pengarna bör sedan kunna användas till viktigare saker, t.ex. löneökningar till samhällskritiska yrken (poliser, lärare, sjuksköterskor, etc.), yrken som minskar administrationsbördan för samma yrken (läkarsekreterare, assistenter till lärare och poliser). Sådana yrken borde - utöver att frigöra tid för olika professioner - kunna bidra till ökad sysselsättning då det inte krävs några direkta förkunskapskrav.

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Jo, tyvärr verkar det vara så. Både på vänster och högerkanten så vill ingen ta i någon fråga som kan vara på ens stötande eller så. Istället för att visa på att det finns problem och man ska införa åtgärder så blundar man snarare och hoppas på det bästa. Vi får se när de vaknar och inser att vi har en bostadsbrist som behöver åtgärder, höga skulder och en stel arbetsmarknad som exkluderar utlandsfödda, lågutbildade och unga. 

Oh, ganska extrema åtgärder. Tror inte trygghetssystemet är det stora problemet, mer att det behövs göras prioriteringar. T.ex. färre men mer kompetenta och bättre betalda lärare är en lösning som OECD föreslår. Plus en mycket bättre vardag för lärare etc. Otroligt mycket som kan göras på den fronten.

Cormentia's picture
8
13
1
0
Cormentia

Mm, de kan nog anses vara extrema. Men som jag ser det; har man inte råd att ha barn utan den där extra tusenlappen då har man nog inte råd att ha barn. Samma resonemang när det gäller ränteavdraget (som jag missade att skriva in); har du inte råd med din bostad utan ränteavdraget, då har du inte råd med din bostad. (Det senare blir dock lite knepigt då det råder boatadsbrist. Även om man kanske inte vill ta ett dyrare alternativ så gör man det för att man behöver bo någonstans.)
Den statliga pensionen är en marginell del av människors framtida pensioner. Om man avskaffar den idag för de födda 1980 och senare, så har de fortfarande god tid på sig att anpassa sig och spara ihop till en dräglig pension.
OECD:s lärarförslag är bra, men som mycket annat tar det tid att få på plats. Jag är dock skeptisk till färre lärare. Redan idag har vi väl en lärarbrist som heter duga? Eller menar du att vi kan ha kvar stora klasser, men komplettera med lärarassistenter? Hur ser du på "nivågrupperingar" inom olika ämnen på t.ex. högstadiet? Dvs. man delar in eleverna baserat på färdighet inom t.ex. matematik i olika grupper. De som har lättast för att lära får då gå i en större grupp som avancerar snabbare (och jobbar mer självständigt). De som har svårt för ämnet får istället gå i mindre grupper, med mer riktade insatser.

Jag har några "heliga kor";
1. Fri utbildning. Alla, oavsett bakgrund, ska kunna utbilda sig.
2. Fri läkarvård, tandvård, etc. åt barn upp till 20 år. Helt enkelt för att man inte väljer sina föräldrar, men främst för att det ger alla barn " samma grundförutsättningar". (Inom det staten kan och bör kontrollera. Skillnader mellan t.ex. föräldrars uppfostringsförmåga är svårt för staten att påverka.)
Allt annat är jag villig att förhandla om.

nörden's picture
394
642
33
0
nörden

(kanske lite offtopic)

Men kollar man debatt så är det bara diskuteras det vad andra partier än mitt gör fel. Inget parti tar upp vad de ska/vill göra, samt det de säger driver de ändå inte igenom. Och det enda som anses radikalt är ett parti som driver en "icke pk-fråga". Det bara klagas på andra, skulle vara trevligt att se lite do-ers eller en Trump som är ett wildcard men som faktiskt säger sina åsikter. 

Menar inte att Trump eller SD är vettiga men jag tycker det är konstigt att folk/partier som faktiskt driver frågor/åsikter är så få. 

nörden's picture
394
642
33
0
nörden

Tyckte det var vettigt med förslaget att politiker faktiskt skulle gått en utblidning inom politik först, eller som Kanada gjorde nu senast att deras riksdag (?) bestod av folk som arbetat inom berört område, skolminister vad en fd lärare osv. Känns som det är flertalet hobby-politiker på lite för viktiga positioner ibland. 

Cormentia's picture
8
13
1
0
Cormentia

Nörden: Det är väl det som ledarsidorna.se brukar klaga på: att många från S är så gott som uppvuxna på Bommersvik och aldrig har varit ute i "verkligheten". (Övriga ungdomsförbund har säkerligen sin motsvarighet. Dvs. jag tvivlar på att detta är begränsat till S/SSU.)

nörden's picture
394
642
33
0
nörden

Cormentia: Nörden: Det är väl det som ledarsidorna.se brukar klaga på: att många från S är så gott som uppvuxna på Bommersvik och aldrig har varit ute i "verkligheten". (Övriga ungdomsförbund har säkerligen sin motsvarighet. Dvs. jag tvivlar på att detta är begränsat till S/SSU.)

 

Syftade inte bara till S, utan alla. 
Skulle vara intressant om det var som Canada:
http://www.theguardian.com/world/2015/nov/05/canada-diverse-cabinet-incl...

Anonymous's picture
Patrik (ej registrerad)


Avskaffa statliga pensionen? Avskaffa barnbidrag? Vill du kasta ut barnfamiljer och fattiga pensionärer på gatan också? Så jävla dumma förslag......

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Det där med statliga pensioner, barnbidrag och bostadsbidrag finns där för just sämre bemedlade personer i samhället, så som Patrik påpekar. På samma sätt försörjningsstöden finns för att motverka fattigdom. Tror många över hela vårt politiska spektra i Sverige vill motverka fattigdom, något dessa åtgärder finns för. Sen kan man ifrågasätta om det är vettigt att alla ska få detta, men statlig pension utgör ändå nästan mer än hälften av pensionen för de flesta och jag tror många kommer att få sämre om detta "tvingade" sparande avskaffas. Den nuvarande konstruktionen är till stor del en fördelningspolitisk åtgärd mellan nuvarande arbetstagare och dagens pensionärer. Svårt att ta bort detta helt. Det är en lång diskussion, men i olika genomgångar av pensionssystem så klassas den svenska som en av de mest hållbara.

Angående lärartätheten så har vi en av världens högsta lärartätheter med 10 elever per lärare. På 70-talet hade man 15 elever per lärare med mycket bättre resultat. I Finland, Europas bästa land enligt PISA så har man 14 elever per lärare. I Korea, också högt rankad, har man 18 elever per lärare. Intressanta är att på 70-talet tjänade en lärare som en ingenjör, idag tjänar ingenjören 50 % mer. Samtidigt så har man ökat antalet lärare med 50 %, så vi betalar lika mycket för lärare idag men lärarna tjänar mindre och skolan går sämre. Det är inte enda lösningen, men att hitta en mellanväg är nog en bra väg att gå. Ge tillbaka lärarnas auktoritet, låt de undervisa och föräldrar och fritidspedagoger göra det som lärarna allt mer får göra idag. Såg att kommuner som Danderyd och Sundbyberg har lägst lärartäthet i landet och de brukar inte ha så dåliga resultat i nationella mätningar: http://www.svt.se/pejl/har-ar-larartatheten-hogst-och-lagst

Ett bra exempel på en skola som lyckas bra med låg lärartäthet är Internationella engelska skolan (som jag känner att jag skulle vilja sätta mina barn i om jag hade några). De har en lärartäthet på nästan 20 elever per lärare, vilket är nästan hälften mot snittet på 10 elever per lärare. Googlade lite och hittade en rad olika debattartiklar om det här:

http://www.dn.se/debatt/repliker/larartathet-ar-inget-matt-pa-kvalitet-h...

http://www.dn.se/debatt/segregerat-elevurval-lonsam-affarside-for-frista...

http://www.svd.se/dags-att-krava-full-insyn-hos-friskolorna/om/debatt

http://www.svd.se/hitte-pa-losning-pa-latsasproblem

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar