Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Omallokering i de kvantitativa portföljerna

Som jag skrivit tidigare här på bloggen har jag blivit övertygad att man bör ha flera kvantitativa strategier, då de presterar olika under olika år. Det passade också mig bra då jag hade riktigt svårt att välja vilken strategi att köra på, därför blir det nu flera. Ett bra exempel på detta hittade jag i denna artikel som testar olika strategier mot olika världens bästa fonder:

http://www.quant-investing.com/blogs/general/2014/05/12/a-simple-ration-...

 

Självklart slog alla dessa strategier fonderna, trots att man räknat med en kostnad på 1,5 % per år för strategin (tror min egen kostnad hamnar på ca 0,5-1 % per år). Däremot presterade strategierna olika bra för olika år, se nedan:

 

 

 

Ni ser hur den kombinerade strategin (gröna) presterar riktigt bra medan de andra stretar åt olika håll. Den kombinerade strategin slog börsen 7 av 10 år, medan de andra slog börsen mellan 4-7 av 10 år. Olika strategier var också olika bra på olika marknader. 

 

Mitt upplägg kommer att vara följande:

 

  • Dela upp innehavet i minst fyra olika portföljer. Omallokera en per kvartal, så att alla byts ut kontinuerligt under ett år. 
  • Ha en relativt jämn fördelning mellan portföljerna. Då de som underpresterat oftast går över till att överprestera så är detta bra. 
  • Inkludera svenska mid och large cap. Nästan alla tester har gjorts främst på företag större än 1,5 miljarder kronor i marknadsvärde, vilket är gränsen för mid cap. I "What works on wall street" är det en lång utläggning om detta som rekommenderas. Dessutom så är spreaden mycket mindre och priset mer dynamiskt.
Jag har kommit fram till 5 olika portföljer att starta med. Dessa är:
 
  • Enkla aktieportföljen vilket är Earnings yield + momentum (EY + mom) som jag beskrivit här på bloggen tidigare. Denna var först min enda strategi och kommer nu gå över till att bli en av dessa fem strategier. 
  • Deep value av Tobias Carlisle vilket är endast låga earnings yield aktier. Helt enkelt: köp de billigaste företagen efter deras intjäningsförmåga. 
  • Magic formula av Joel Greenblatt som innebär en kombination av earnings yield och return on invested capital. Det var strategin som fick mig att bli intresserad av kvantitativ värdeinvestering och Joel Greenblatt är min favoritinvesterare. Det är i för övrigt nog den mest testade strategin och baserar sig på en simpel logik; köp bra och billiga företag. 
  • Value composite one från "What works on wall street". Value comp one är en kombination av P/E, P/S, P/FCF, P/B och EV/EBITDA vilket ganska lätt går att fixa till via screenern på Börsdata. Value comp one slår i testerna i "What works..." varje enskild strategi och har högre win-rate. Det finns en annan strategi, value comp two, som inkluderar shareholder yield (utdelningar + återköp), men denna är för komplicerad för att ta fram. Kompletterar EV/EBIT-strategierna bra då den är ganska annorlunda. 
  • Trending value från "What works on wall street". Detta är Value composite one med momentum. Visade sig gå bättre än den utan momentum, likt EV/EBIT med momentum. 
Totalt sett så är det tre strategier som har EV/EBIT som bas och två som har Value composite one som bas. Det känns som att båda är bra komplement till varandra. Intressant nog hade jag bestämt mig för strategierna ovan innan jag läste testet som jag skrev om i början av detta inlägg. Detta test testar just alla strategier utom Magic formula. Det var extra kul att testet var på just dessa strategier för nu fick jag det bekräftat att de går bra att köra ihop. 
 
Nu kommer jag att dela upp mitt innehav i de kvantitativa portföljerna i fem lika stora portföljer och köpa aktier efter de strategierna ovan. Jag gick igenom det i helgen och la upp fördelningen i detta dokument:
 
 
Momentum portföljerna togs fram efter att först screenat på EV/EBIT eller Value comp one, ta de 20 högst rankade aktierna och sedan välja hälften som gått bäst senaste året. Det var ganska mycket liknande aktier i vissa portföljer, men jag tror spridningen är ganska stor. Efter inköpen på måndag så kommer jag se hur fördelningen blev. Jag tror några enstaka innehav kommer vara mer än 5 % av portföljen, men annars så ligger det under. Totalt tror jag det handlar om runt 30 olika aktier av ca 160 på mid och large cap.
 
Schemat för omallokering kommer att bli följande (slutet av månaden): 
 
  • Februari: Enkla aktieportföljen (EV/EBIT + momentum)
  • Maj: Deep value (EV/EBIT)
  • Augusti: Value comp one och Trending value
  • November: Magic formula
 
Anledningen till att det blev dessa månader är för att då har alla kvartalsrapporter kommit ut. Kollade igenom de som jag tog fram nu och det var fallet. 
 
Det ska bli spännande att se vilken som går bäst. Det blir lite kapplöpning mellan de olika strategierna och man kan löpande se vilken som presterat bäst. Hittills i år så har enkla aktieportföljen och Magic formula slagit index, medan EV/EBIT har underpresterat. Enkla aktieportföljen har slagit index med 9 % sedan starten i februari där överavkastningen blev främst i augusti. Nu går momentum riktigt bra, så det ska bli intressant om vi får se hur det går med en orolig börs framöver. Dessutom ska jag uppdatera momentumportföljen på tisdag, denna har gått 3,4 % bättre än index denna månad.
Taggar (blogg): 
vapidomu's picture
5
21
3
0
vapidomu

Mycket intressant blogg.

Jag har själv läst en hel del och velat testa ett antal olika kvantitativa strategier, precis som du!

Anledningen att jag tvekar är följande:

Antag att man skulle börja med sina kvantiativa strategier i början av 2011. Man har underpresterat kraftigt mot index under 2011, överpresenterat något 2012 och sedan underpresterat igen 2013.

Det är alltså inte helt osannolikt att det skulle kunna ta minst 3 år innan man överpresterar index. Hur länge vill man vänta? Är det inte bättre att investera jämnt över 30-40 fantastiska företag och förmodligen överprestera mot index redan år 1?

nörden's picture
394
642
33
0
nörden

vapidomu: Mycket intressant blogg.Jag har själv läst en hel del och velat testa ett antal olika kvantitativa strategier, precis som du!Anledningen att jag tvekar är följande:Antag att man skulle börja med sina kvantiativa strategier i början av 2011. Man har underpresterat kraftigt mot index under 2011, överpresenterat något 2012 och sedan underpresterat igen 2013.Det är alltså inte helt osannolikt att det skulle kunna ta minst 3 år innan man överpresterar index. Hur länge vill man vänta? Är det inte bättre att investera jämnt över 30-40 fantastiska företag och förmodligen överprestera mot index redan år 1?

Om man läser boken om the magic formula så tar han upp detta. Att man kan misslyckas i flera år innan man får ett år som överträffar index. Men på långsikt, säg mot evigheten, så bör det slå index. Och det är det som är det största felet användarna gör, att de tvekar och byter strategi så fort den underpresterar. 

 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

vapidomu: Mycket intressant blogg.Jag har själv läst en hel del och velat testa ett antal olika kvantitativa strategier, precis som du!Anledningen att jag tvekar är följande:Antag att man skulle börja med sina kvantiativa strategier i början av 2011. Man har underpresterat kraftigt mot index under 2011, överpresenterat något 2012 och sedan underpresterat igen 2013.Det är alltså inte helt osannolikt att det skulle kunna ta minst 3 år innan man överpresterar index. Hur länge vill man vänta? Är det inte bättre att investera jämnt över 30-40 fantastiska företag och förmodligen överprestera mot index redan år 1?

Håller med Nörden. Det finns alltid perioder av underprestation. På 3-årsperioder är det stor sannolikhet till underprestation för varje strategi (kan ligga kring 20-30 %) , men oftast slår det index på 5-årsperioder. För att undvika för många perioder av underprestation så använder jag 5 olika kvantitativa strategier. Som du ser i mitt dokument så har 3 underpresterat index och 2 överpresterat sedan sista augusti och de har tillsammans överpresterat index med ca 1 %. 

Angående fantastiska bolag så är just det svårt. Dessutom kan det vara svårt i lägen som nu, eftersom deras fantastiskhet har oftast haussats på slutet av en bull-market. Men det går givetvis att lyckats med en sådan strategi och flera duktiga investerare har lyckats med det. Däremot är det en aktiv strategi och kräver tid och energi, tanken med de kvantitativa är att de kräver en timme per år i överssikt. Jag sammanställde en lista på 15 fina företag i våras och de har gått + 6 % exkl utdelningar mot -12 % för OMXSPI. Troligtvis är detta på grund av att aktier med momentum har gått otroligt starkt i år. Är däremot ej säker hur de klarar en börsnedgång, flera av de bolagen i den listan gick ner -70-80 % under 2007-2009. Jag ser helt klart det fina med fantastiska bolag och försöker köpa riktigt bra bolag till bra priser i min aktiva strategi.

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

Jag har noterat att du tagit dig igenom en hel del litteratur och tänkte höra hur du ser på andra startegier, eller böcker i ämnet.

Som småbarnsförälder måste jag prioritera hårt i vad jag läser. I nuläget letar jag efter en strategi att komplettera VC2 och EY med. Jag vill gärna ha tre olika strategier för differentiering.

Jag tycker Patrick O’Shaughnessy Formula Millennial verkar vara ett bra komplement som titar på andra faktorer än de två ovan. Strategin har också gett bra resultat i de få backtest jag sett.

Vad tycker du om strategin och boken? Hur kommer det sig att du valt att inte investera i denna trots att du rekomenderade boken i somras (i närdens boktipspost). Har du någon annan strategi som du skulle rekomendera istället?

 

 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Patricks formula är i stort sett Value composite och bygger på samma princip. Själv ville jag ha en strategi som är ordentligt beprövad att gå efter och som har historiska resultat. Sett många fler tester av value composite och därför har jag valt den. Börjar faktiskt luta mer åt att begränsa antalet kvantitativa strategier, så de är riktigt genomtänkta och täcker en stor del av de olika marknadsanomaliteterna. Det lutar lite åt att ha Value Comp och EY med eller utan momentum plus en kompletterande momentumportfölj framöver, mest för att det kan lätt bli för mycket att hålla reda på annars. Bättre att ha några strategier man verkligen tror på än alldeles för många. 

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

Tack för svar. Ja enklare är ju bättre naturligtvis. Jag skall titta lite närmare på Millennial formulan, är den så pass lik VC så erbjuder den ju ingen differentiering.

Min mage vill gärna att jag har tre strategier snarare än två. Jag vet inte varför, men så är det. Jag kommer starta med VC och EY i min kvantitativa portfölj, men jakten på en tredje kommer fortgå. När/om denna väl hittas ökar jag sannolikt vikten i min kvant-portfölj från 30% till 40% av det totala sparandet.

Anonymous's picture
danne (ej registrerad)

Intressanta tankar. Jag börjar å andra sidan luta åt att ha fler kvantitativa portföljer fördelat geografiskt. Detta för att få en jämnare överprestation. Det senaste året t.ex. har ju, som du skrivit, värdeaktier kraftigt underpresterat i USA men överpresterat i Sverige. 

Man kan utgå från vilka marknader man kommer åt billigt genom Nordnet/Avanza, och ha en geografisk fördelning enl. följande:

1. Sverige
2. Norge/Danmark/Finland/Tyskland/Canada
3. USA

I varje region skulle man kunna ha följande portföljer (enl. exempel i ovanstående kommentar). 

- Value Comp 1 + momentum
- Value Comp 1
- Earnings Yield + momentum
- Earnings Yield
- Magic Formula + momentum

Och använda quant-investing.com som screener.

Man har då 15 portföljer som sannolikt kommer att ha en relativt jämn överprestation av index. Man ombalanserar lite drygt en portfölj i månaden vilket även det blir en bra spridning. Har man 10 aktier i varje portfölj måste varje portfölj ha ett värde på omkring 40 000 kr för att inte hamna över 0,25% i courtage (iaf för portföjer med aktier utanför Norden). 

Kommentarer?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Intressant förslag. Kan bara bli lite väl många portföljer att hålla koll på, men jag förstår din idé. I dagsläget sparar jag själv i dels de kvantitativa portföljerna ovan i Sverige, sedan har jag QVAL och IVAL för att få global exponering då det kostar ganska mycket i courtage att spara utomlands (notera att det tillkommer 0,25 % i växlingsavgift). Själv har jag funderat på att implementera liknande portfölj i USA, för att åtminstone ha en exponering mot Sverige och USA. Nackdelen i nuläget är att dollarn och amerikanska börsen generellt är dyr, även om det finns billiga värdeaktier i USA. Det finns mycket intressanta lägen globalt sett.

Ett annat sätt att göra det på är att investera efter de olika portföljerna, men fördela det 50 % USA och 50 % resten av världen för att få global exponering. Som svensk kan man göra det som 1/3-del i Sverige, USA och resten av världen för att minska valutarisken. Åt det hållet rekommenderar Patrick O'Shaugnessy i sin bok Millenial Invest och det blir likt ditt förslag, men där man i varje portfölj har 5 aktie från varje region. Eller så har man helt blandat. Finns många alternativ.

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

@Danne--> Upplägget med att differentiera på regioner har även jag funderat på. Jag tror detta kan vara en bra strategi på lång sikt under förutsättning att man har en  lite större portfölj. En portfölj likt den du föreslår måste kunna bära tre kostnader som en helsvensk dito inte behöver bära:

  1. Dyrare courtage
  2. Växlingsavgifter
  3. En bredare Screener

1) Courtaget kan man minimera geneom att öka i volym, men man skall ha en relativt stor kassa för att minimera courtage i en portfölj bestående av 5-10 aktier i 15 olika portföljer som byts årsvis.

2) Växlingsavgiften (vid köp och sälj) kommer man inte undan på Avanza och Nordnet, så varje innehav kommer belastas med 0,5% i växlingsavgift. DeGiro har lägre växlingsavgifter, och där kan man dessutom välja att behålla sitt saldo i utlänks valuta (åtminstone i USD) efter en försäljning och på det sättet slippa växlingsavgift förutsatt att även nästa köp är i samma valuta. Litar man på DeGiro borde deras tjänst och avgiftstruktur lämpa sig bäst för upplägget. Oavsett mäklare kommer det finnas växlingsavgifter som måste bäras av överavkastningen.

3) Investarer man i Sverige/Norden räcker börsdata för EY/VC/MF. Skall man ut i hela världen behöver man en dyrare screener som Quant-investing.com eller liknande. Även denna kostnad skall bäras av eventuell överavkastning på en global portfölj. Är portföljen på flera miljoner är detta inga problem, handlar det om tusenlappar är det sannollikt svårt att räkna hem.

Till detta kommer valutarisken, men den är ju både positiv och negativ, så den bortser jag från.

Med bakgrund av ovan resonemang kommer åtminstone jag koncenterar mig på Norden och ev. USA de första 12-24 månaderna. Allt eftersom konkurrensen mellan nätmäklarna ökar, screeners förhoppningsvis prispressas och portföljen växer kommer detta omvärderas.

Anonymous's picture
danne (ej registrerad)

@Inaudible.

Helt enligt mitt resonemang.

1. Courtaget är 0,25% på Nordnet/Avanza för Sverige/Norge/Finland/Danmark/Canada/USA.

2. Valutaväxlingsavgiften som du skriver 0,25%. 

3. Quant-investing.com kostar 40€/månaden. Här räcker det dock med att ha screenern varannan månad, så vi kan räkna med 20€/månaden, dvs ca 1100 kr/året.

Om vi antar att portföljen är 600 000 kr och man fördelar den enligt:
- Sverige: 200 000 kr
- USA: 200 000 kr
- Canada/Danmark/Finland/Norge/Tyskland: 200 000 kr.

Om vi antar att vi använder Quant-investing.com för både USA + resten av länderna är kostnaden applicerbar för 400 000 kr. "Screener-kostnaden" blir alltså 0,275%.

Totalkostnaden för en kvantitativ portfölj i USA + resten av länderna är alltså 0,5+0,5+0,275 = 1,275% på Nordnet/Avanza. Möjligen något mer om man adderar spread. 

Det tycker jag är helt OK!

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar