Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Ombalansering i aktiva värdeportföljen

På grund av minskad tid för aktieanalys har jag valt att göra en liknande förändring i min aktiva portfölj som i de andra portföljerna och satsa på att endast balansera om portföljen en gång per år. Den kommer vara lika koncentrerad som de andra med tio aktier i portföljen och är tillsammans med net-net portföljen min exponering mot USA. Nu kommer inte portföljen vara fullt så aktiv längre, utan målet har snarare blivit att utforma en egen strategi. I år går jag främst på att köpa en välavvägd portfölj av amerikanska värdeaktier av hög kvalité (F-score), men målet är att vidareutveckla strategin fram till nästa ombalansering. 

 

De kriterier jag valt till att använda är att köpa de aktier som rankats högst efter sammansatt värde (value composite) med en F-score på 7 eller över. Detta för att få fram de mest kvalitativa billiga aktierna som finns på marknaden som har positiv "momentum" i deras verksamhet, vilket ett högt F-score tyder på. Jag har valt att undvika gå efter vanligt prismomentum då värdeaktier generellt gått dåligt senaste året, men också för att aktier med högt F-score tenderar att klara sig bra utan momentum. Kollar vi på de aktier som kvalat in är det bara två av tio som har negativ avkastning senaste året och kravet på hög F-score har automatiskt sållat ut de aktier med högst momentum.

 

Processen har varit relativt enkel där jag använt följande screener och dubbelkollat att datan stämmer i deras resultaträkningar. Sen har jag använt Yahoo Finance för att enkelt få en översikt över bolagens resultat och balansräkningar för att beräkna F-score. Många företag har också kommit med halvårsrapporter, så jag dubbelkollade att deras F-score är på fortsatt hög nivå även med dessa. Det tar lite tid, men många gånger är screeners inte helt tillförlitliga när det gäller F-score. Listan aktier som kvalade in blev följande:

 

 

  1. Transocean (RIG)
  2. Atwood Oceanics (ATW)
  3. Greenbrier (GBX)
  4. Noble Corp (NE)
  5. Navios Maritime (NNA)
  6. Tsakos Energy Navigation (TNP)
  7. Benchmark Electronics (BHE)
  8. Best Buy (BBY)
  9. GameStop (GME)
  10. Wabash National (WNC)
 
De översta tre finns redan i portföljen och de undre sju kommer att köpas i veckan. Man kan se några intressanta teman på listan. Dels hamnade tre finansiellt starka oljeborrningsföretag i topp (RIG, ATW och NE), vilket inte är konstigt med tanke på den pessimism som finns bland oljeföretag. Detta gör också att två oljetankersföretag (NNA och TNP) har hamnat på listan, vilka hamnat i liknande sits. Konstigt nog borde oljetankers gynnas av den billiga oljan, vilket de ser ut att göra om man kollar deras resultat och balansräkningar (båda får F-score 8). 
 
De andra bolagen på listan ovan innefattar tre till teman. Dels är det Greenbrier och Wabash National inom transportsektorn, Greenbrier gör godsvagnar och Wabash gör trailers till lastbilar. Best Buy och GameStop har påverkats av internetförsäljningen så som Amazon och Steam, medan Benchmark Electronics är ett OEM företag. Det var nära på att hamna flera OEM företag och det finns en del teknologibolag som är billiga i dagsläget, inklusive kända jättar som Western Digital och Micron.
 
Portföljen är en riktig "contrarian" portfölj och har aktier i de branscher ingen vill ha för tillfället, oljerelaterade bolag, shipping bolag, transport och vanliga butiker. Som vanligt med kvantitativa strategier kommer vissa gå bra framöver medan andra kommer gå mindre bra. Mina andra kvantitativa portföljer innehåller aktier som gått upp över 100 % sedan köp, men också ner -30 % sen köp. Det är lite det som är tjusningen med dessa kvantitativa portföljer, man vet inte på förhand vilket bolag som kommer att gå bäst utan det kan verkligen skilja sig åt. 
 
Kollar man på statistiken för portföljen som helhet så är det bolag med ett marknadsvärde på 700 MUSD i snitt, har ett P/E-tal på 6, handlas till P/B 0,9, P/S 0,5 och EV/EBITDA 4. Utöver det har bolagen en shareholder yield på 11 %, så för utdelningsinriktade investerare bör det vattnas i munnen. Ta t.ex. Best Buy, som handlas till P/E 11 och stadig intjäning samt köper tillbaka aktier motsvarande 10 % av marknadsvärdet utöver en direktavkastning på 5 %. 
 
Nu får vi se hur denna värdeportfölj kommer att gå det kommande året, men jag har en förhoppning att värdeaktier kommer få revansch i USA efter några år av dålig prestation. Men man vet aldrig och det är också bra att förbereda sig för att portföljen kan underprestera index.
Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
daniel (ej registrerad)

Intressant inlägg som alltid. I alla dina portföljer sammanräknade, hur stor del är noterat i USD, och hur stor del är du/skulle du vara bekväm med? Tänker på risken om både börsen och USD mot SEK faller samtidigt, så som väl var fallet i början av 2000-talet.

Mvh,
Daniel

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Mina aktieinnehav är fördelade på 40 % i Sverige, 40 % i USA och 20 % resten av världen. Där tycker jag att det inte är avsevärt mycket med 40 % då USA ändå utgör halva aktiemarkanden. 

Den taktiska portföljen handlar endast i tillgångar noterade i USD. Däremot gynnas tillgångar som internationella aktier, internationella obligationer etc av en svagare USD, så ser inte det som någon större fara. Har testat en del strategier som jag omräknat från USD till SEK och det blir för det mesta lite mer volatilt och kanske större nedgångar (20 % istället för 10 % etc). Ser däremot inte det som något större problem så länge man är medveten om det.

Anonymous's picture
N (ej registrerad)

En kort fråga. Tar du med net nets eller utesluter du dom? :)

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Har en annan portfölj för det, här är mina innehav: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Eing73uNhme4tWYrhW6rY2NlDwlskTwO...

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

Hej. Några detaljfrågor:

Förstår jag det rätt som att du har lagt ner din aktiva portfölj toch ersatt hälften med amerikanska net-nets och hälften med en amerikansk kvantportfölj (Value composite 1 samt F-score över 7)?

Med andra ord är fördelningen enligt följande: (data)

  • Taktisk tillgångsallokering: 35%
  • Kvant-portföljer (swe & USA): 45%
  • Net-Net (USA): 10%
  • Ränta: 10%

Jag lade själv ner min buy&hold portfölj i soras till förmån för att öka kvant-portföljen, detta trots att B&H hade presterat mycket bra. Intressant om du kommit till samma slutsats.

Ang. den taktiska portföljen är det intressant hur stor del du lägger i AGG3? 17,5%? Kör du investingforalivings modell rak av, eller försöker du försvenska den för att minska courtage, spread, växlingsavgifter och valutarisker?

Anledningen till att jag själv (än så länge) inte investerar i AGG3 är att jag inte har tillräckligt stor portfölj för att motivera ett valutakonto vilket gör varje transaktion väldigt dyr. Överskattar jag dessa kostnader?

 

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Ja, det stämmer. Det är ungefär som du skriver men skulle nog snarare se det som 55 % kvant-portföljer då net-nets också är kvant. Detta innehav är i sin tur uppdelat på 40 % Sverige, 40 % USA och 20 % resten av världen. Kul att du också kommit till samma slutsats.

Allt faktiskt och kör investingforalivings modell. Kör Dual momentum på tjänstepensionen. Blir relativt lågt courtage och växlingsavgift hos DeGiro (då de har dollarkonto), enda problemet är att allt är i USD. Vid ett kapital på 50 000 kr och 20 affärer per år plus en växling (automatiskt först, sen kan man ställa in manuellt) blir kostnaden ca 0,9 % per år. Minskar ju större kapitalet blir, då det är främst den fasta kostnaden på 2 euro per transaktion som kostar. Själv tyckte jag att gränsen för att det ska vara värt det är vid ett kapital över 50 000 kr, då man kommer under 1 % i avgifter. 

Dual momentum kräver däremot endast 3-4 affärer per år, vilket blir motiverbart vid mindre belopp på ca 10 000 kr. 

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

tack för svar.

Men då har du ju ett trick för att komma runt delar av växlingskursen! Visste inte att man kunde ställa in manuell växling på ett degiro-konto där man redan har innehav, men det är ju en jättebra lösning för att slippa växla fram och tillbaka om man nu inte har det dryga 100 000 att lägga in i AGG3 vilket torde vara minimum för att manuell växling skall vara aktuellt.

För egen del är mitt taktiska sparande bundet till en av storbankerna som en del i min bolånerabatt. Oflexibelt och lite dyrare än indexfonderna hos nischbankerna, men med tanke på den rabatt jag får för detta är det klart värt det. När mitt fira kapital är stort nog för att flytta bolånet till Nordnet eller Avanza får jag fundera på om GEM skall kompletteras med AGG3.

 

G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Gjorde en spreadsheet med dessa aktier from 2016-08-08 då jag gärna vill följa. Lugnt om jag lägger in en länk till den här så du kan lägga in den i inlägget?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Ja, lägg gärna upp det. Har annars de här redan, men det är från inköpsdatum så alla är inte från 2016-08-08:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Eing73uNhme4tWYrhW6rY2NlDwlskTwOT_5ik1SSKHk/edit?usp=sharing

G-ice's picture
8
67
2
0
G-ice

Yes

Investerarfysikern aktiv värdportfölj start 8 Augusti:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1lLP7PZwmC60JurKu2Gz0WVjnssIeQXYycm2c3JUySjo/edit#gid=0

 

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar