Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Regler för net-nets och P/B företag

I och med mina tidigare inlägg om deep value och net-nets håller jag på att utveckla mina regler för hur jag ska spara i net-nets och P/B företag. Det jag kom fram till är att förlorande, lågt belånade och finansiellt stabila företag oftast ger bäst resultat. I detta inlägg tänkte jag sammanfatta ett första utkast av regler jag tänkt implementera när jag ska investera i net-nets och P/B-företag.

 

Först och främst så kommer det till mängden net-nets och P/B-företag. En lämplig mängd anser jag vara runt 15-20 stycken. Hellre vill jag ha hårdare krav på bolagen än att ha flera, då det inte finns så många net-nets och det känns i så fall bättre att investera i de 15-20 bästa än att investera i 50 olika net-nets. För att komma upp i detta belopp är det lämpligt att analysera och investera i 1-2 per månad. Detta passar också ett månadsvis sparande och jag kommer att spara ett fixt belopp i varje net-net som efter hand kommer att ökas. På så sätt blir min egen analys högre värderad desto mer erfaren jag blir.

 

För att välja de bästa net-netsen kommer kriterierna vara följande:

  • F-score 5 eller över
  • Helst ska bolaget gå med förlust, men vinst tidigare år
  • Låg belåningsgrad (<30 %)
  • Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder
  • Lågt pris till NCAV (< 66 %)
  • Tidigare pris över NCAV
  • Tidigare gått med okej vinst
  • Stabilt antal aktier
  • Omsättningstillgångarna minskar inte drastiskt

Utöver dessa kriterier så tänkte jag ha några bonus-kriterier som jag kollar på men som inte är nödvändiga:

  • Bra ledning
  • Insiders äger stor del
  • Insiders köper aktier
  • Mycket likvider

 

Innehaven kommer utvärderas årligen och bedömas om de ska behållas i ett år till. Efter tre år säljs aktien så att man inte sitter kvar i en värdefälla för länge. Om priset går över NCAV eller eget kapital säljs den också. På så sätt motiveras man också att köpa företag med en bra margin of safety men inte har för stor konkursrisk.

 

Jag kommer fortsatt ha en del av min portfölj i så kallade kvalitativa värdebolag baserat på vinstmått så som EV/EBIT. Köp och sälj-reglerna kommer appliceras likadant med en ett-årig utvärderingsperiod.

 

Totalt blir det ca 1-2 aktier per månad som jag sätter mig in i för att investera i på ett års sikt. Det är ungefär i den takt jag har investerat i hittills och en takt som kommer bli lägre då portföljen byggt upp sig. Under tiden lär man sig mer och mer om de olika sorternas bolag vilket gör att man kan förfina sina sökkriterier. Nu i veckan kommer lite mer inlägg här på bloggen med mindre analyser i bolag som jag köpt på sista tiden.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
wwwclaes (ej registrerad)

Du kan (förhoppningsvis) ha god tajming i det här, då den här typen av bolag har haft en riktigt usel utveckling sista tiden. Det jag trodde var riktigt lågt, har blivit ganska mycket lägre på många håll.

Jag reagerar lite på "Om priset går över NCAV eller eget kapital säljs den också".  Har du sett några analyser eller diskussioner kring det? Jag har läst att bland det sämsta man kan göra med net-nets är att sälja vinnarna för tidigt. Många av bolagen fortsätter gå dåligt (ibland riktigt dåligt) och enda sättet att parera en sådan portfölj är att hitta och hålla de riktiga vinnarna tills de givit rejält med avkastning.

För mig låter det rimligt att ett lågt värderat bolag (gentemot sina tillgångar) borde kunna generera betydligt bättre avkastning än så om det lyckas vända på vinden och använda tillgångarna till sin fördel.

Ser fram emot analyserna!

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Jo, hoppas på att det är bra tajming nu. Finns en del net-nets och P/B-bolag nu på marknaden, lite därför jag startat. 

Om säljregeln. Förstår vad du menar. Det är riktigt svårt att avgöra när det är dags att sälja. Har det dilemmat nu med TimkenSteel som gick upp på rapport. Såg en som hade som regel att behålla bolag till 1000 % avkastning eller på tid. Är ej helt klar med säljreglerna. Men funderade på om jag ska halvera positionen vid 100 %. Då blir det som en "ny" investering vid den nivån och man har säkrat hem det man satsat. Egentligen borde man starta med årlig köp/sälj för att kanske gå över till en annan säljregel om det känns lämpligt efter lite erfarenhet. Det blir till att utforska mer. 

Anonymous's picture
S&U (ej registrerad)

Håller med Claes om att sälja vid 1 x NCAV/EK är tveksamt. Bättre med en förutbestämd uppföljningsperiod av mina erfarenheter, likt förslaget årligen. Maxinnehavstiden kan troligen förlängas ytterligare något år utan att påverka negativt, för mig jag läst max 5 år i något utförligt och långsträckt backtest. Hade även sänkt kravet till 0,75 x NCAV likt många backtest. Under vissa perioder kommer det inte gå att hitta 15-20 fina netnets, har man alltför höga krav kommer man troligen ligga för likvid då, det är bättre få in hyfsade än att hålla en stor andel kontanter i mitt tycke. Det går även byta ut bolag om det dyker upp en attraktivare, även om det ökar transaktionskostnaderna något.

Har du tänkt öka en position om P/NCAV faller till en viss maxnivå innan en ny plockas in?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Tack för en bra kommentar. Tanken med 15-20 net-nets var mer att begränsa sig och inte köpa alla. Får säkert ändra lite på kraven om det inte finns så många där ute, speciellt om de som finns är av tvivelaktig kvalitet. Har också räknat in P/B-bolag i det antalet, vilket blir lite de bolag som är runt NCAV. 

Det har jag inte reflekterat över. Tanken var till en början att investera ett fixt belopp för att sedan framöver utvärdera hur man kan agera bättre. Därför var det också bra tanke ni kom med att köra på 1-åriga innehavsperioder ändå, för att sedan kanske utvärdera om det går att göra bättre. Gör ju så i mina andra kvantitativa portföljer och anser att det fungerar bra där. 

Anonymous's picture
Jesper (ej registrerad)

Mitt mellanting till din Ncav-regel skulle vara att halvera över Ncav men bara om inget klart positivt skett i bolaget, med positiva händelser hoppas jag rida vågen längre.

Men då har jag andra objekt som utbyte.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar