Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Simpla regler slår börsen

Simpla regler slår börsen och de flesta aktiva förvaltare. Oftast slår en sådan simpel sak som att köpa alla börsens bolag, alltså index, ungefär 80-90 % av aktiva fondförvaltare och privatsparare över tid. Däremot finns det dem, som bloggvärlden gärna påvisar, som slår index trots allt. Även om de lyckas slå index, många gånger med långa analyser eller djupgående värdefilosofi, så har de svårt att slå simpla regler. En av mina favorittexter om investeringar är en intervju med Benjamin Graham (som jag skrivit om här) som påpekar just detta och Graham säger i sin sista intervju att det bästa privata investerare kan göra, är inte att göra djupa analyser, utan istället att köpa aktier efter enkla regler baserat på billighet.

 

Graham är fadern till aktieanalysen och det kan kännas konstigt till att han rekommenderar att inte göra djupgående analyser, utan snarare att investera i aktier baserat på enkla mått. Men bakom det hela ligger det en hel tankearbete. En känd investerare, Howard Marks, pratar om andra ordningens tänkande och det är just det som verkar här. Många investerare har vetat länge att värdebolag slår index, men trots det så tenderar de att övertänka situationer och hålla med marknaden att bolaget bör vara billigt. Utöver det tror många att trend gärna håller i sig, som sjunkande vinster, när de i själva verket oftast brukar vända. Andra ordningens tänkande i detta fall är att tänka att andra investerare tänker att aktien motiveras att vara billig, vilket gör att den är billigare än den bör vara. Med hjälp av andra ordningens tänkande utnyttjar man andra investerares brister i form av en övertro till sin förmåga att bedöma framtiden för olika företag.

 

Av just denna anledning slår oftast simpla regler både börs och de flesta aktiva investerare, då man successivt köper billiga företag oavsett deras framtidsutsikter och hur de gått. Jag skrev ett inlägg i våras där jag förespråkade att den som vill starta en aktieportfölj kan helt enkelt sätta upp sunda regler utifrån olika värdemått och investera efter dessa. För att illustrera det så satte jag upp en egen portfölj på Shareville med de enkla reglerna; P/E under 15, P/S under 1, P/B under 2 och EV/EBIT under 10 samt att bolaget ska ha ett börsvärde över 1 miljard kronor. Totalt blev det 10 bolag som platsade i portföljen. Portföljen går att följa här och nedan visas avkastningen för denna.

 

 

 

Nu har portföljen gått riktigt bra senaste 3 månaderna och är upp + 14 %, totalt + 19,6 % sedan start. I och med det har den också slagit alla svenska aktiefonder hos Avanza och Nordnet, även om det är lite svårt att bedöma avkastningen på bara 3 månader. Oavsett illustrerar det att en portfölj som är sammansatt utifrån simpla regler kan slå index och de flesta fonder.

 

Det finns en mängd olika mått man kan gå på när man utformar sin portfölj och det främsta är att välja sådana som man känner sig trygg med och vet att de funkar. Många kommenterar oftast att de inte vill följa simpla värdestrategier eftersom de inte är bekväma att investera i dåliga bolag, men det finns enkla strategier med bra företag som går bra också. I boken "Millenial money" skriver Patrick O'Shaugnessy om ett system som väljer ut bra bolag och som presterat bra. Det går ut på att köpa bolag som uppfyller följande fem kriterier; direktavkastning + återköp över 5 %, ROIC över 30 %, operativt kassaflöde högra än vinster, EV/FCF under 10 och 6 månaders prisuppgång bland topp 3 fjärdedelarna av marknaden. Totalt har det gett 20 % per år sedan 1973 med i snitt 20-30 bolag som platsar världen över. Det platsar ganska många definitioner på bra bolag; ett bolag med högt kassaflöde, delar ut bra med pengar och en bra verksamhet med ROIC på 30 %. Olika kombinationer av värde, kvalitet och momentum fungerar oftast bra och här är en studie på en liknande strategi som en läsare delade med sig av igår. 

 

Ett varningens finger däremot. Trots att simpla regler kan slå index över tid så kan de också underprestera då och då. Själv har jag upplevt det nyligen, en av mina kvantportföljer har gått ner -13 % när börsen gått upp med 2 % senaste månaden. Men över tid så slår simpla regler index, det gäller bara att ha övertygelse i sina regler.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Miljonär i Zimbabwe (ej registrerad)
Icke-värdeviktning kan vara en källa till outperformance vs diverse index, som ofta är värdeviktade. En enkel metod kunde vara att köpa likaviktat t.ex. alla 30 bolagen i OMXS30. 
Intressant att du har en metod som gått -13% vs index och en som gått +14%. Visar hur svårt det är att konsekvent överprestera.
Har du hittat något som konsekvent underpresterar än? Lång/kort i dina portföljer ovan hade teoretiskt gett +27%.  
Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

Ja, icke-värdeviktning är också bra där man satsar på alla bolag. Finns studier som visar på att största företagen underpresterar de mindre företagen med 2-3 % pga kapitalism och att företag går i konkurs, nya trender kommer. Runt 75 av bolagen i S&P 500 på 50-talet fanns kvar 40 år senare etc. 

Nej, inte än, men det finns studier på att dyra företag tenderar att underprestera (ta ovan kriterier åt det andra extremen). Portföljen som sjönk med -13 % senaste månaden gick upp med + 40 % i början av året, så den har endast underpresterat korta perioder. Nästan alla portföljer har presterat dåligt enstaka månader och det är viktigt att komma ihåg.

klingsta's picture
0
27
0
0
klingsta

Hur väljer du ut bolagen enligt metoden ovan, om du får många att välja bland? Vilken parameter tycker du väger tyngst? Prisuppgång 12 månader, P/E eller något annat? 

klingsta's picture
0
27
0
0
klingsta

Tycker metoden verkar intressant och är lite sugen att testa. Några funderingar (utöver ovanstående fråga):

- Brukar du undvika att ha för många bolag i samma bransch? Dvs istället ta ett bolag som ligger lite utanför gränsvärdena istället för att inte få för stor exponering på en bransch?

- Brukar du undvika att ha för många bolag som kursmässigt backat senaste året, eller är det just såna bolag som kanske är intressantast? På min lista fick jag bla upp SSAB, Ericsson och Qliro som alla backat 27-33% senaste året. Hör lite ihop med min fråga om momentum/kursuppgång senaste 12 månaderna ovan.

"Min" lista ser ut som nedan (från Börsdata). Har justerat EV/EBIT upp till 12 för att få några fler bolag på listan.

Bolagsnamn Rapport Aktiekurs Utveckling 1 år P/E P/S P/B EV/EBIT Börsv
SSAB A Q2-2016 26,73 -33,5 % −30,1 0,38 0,41 −38,4 20566
Ericsson B Q2-2016 62,1 -32,4 % 14,8 0,85 1,5 8,1 202322
EnQuest Q4-2015 3,13 -31,1 % −0,37 0,31 0,42 −1,6 2425
Millicom Q2-2016 449 -29,2 % −16 0,81 1,4 11,1 44965
Qliro Group Q2-2016 10,4 -27,0 % −7 0,32 1,5 −13,6 1552
MQ Q3-2016 36,1 -8,1 % 12,2 0,78 1,2 10,8 1269
Stora Enso R Q2-2016 77,9 -5,6 % 8,3 0,65 1,2 9,2 61432
Bulten Q2-2016 89,5 10,5 % 13,9 0,68 1,4 9,9 1822
Rottneros Q1-2016 7,15 11,7 % 5,5 0,6 0,99 4,1 1091
SAS Q2-2016 17,7 15,7 % 4,7 0,15 1,2 4,7 5823
B&B TOOLS Q1-2017 171 34,4 % 13,1 0,61 1,8 10 4804
Catella B Q2-2016 21,8 35,4 % 5 0,91 1,1 7 1784
Acando Q2-2016 19,7 40,2 % 12,6 0,96 1,9 11 2026
KnowIT Q2-2016 81 48,6 % 14,1 0,65 1,9 11,1 1490
Kabe Q2-2016 166 62,0 % 12,7 0,79 2 10,4 1494
Elanders Q2-2016 100,5 112,0 % 14,1 0,63 1,8 11,6 2665
Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

- Valde mest nyckeltal som kändes sunda utifrån erfarenhet. Gillar främst EV/EBIT så styr efter det i slutänden. Men man kan gå på momentum etc också. Tanken var i portföljen ovan att inte behöva uppdatera så ofta, därför jag skippade momentum. 

- Har inte varit något problem hittills att det varit för många boalg i samma bransch, så skippat göra något sådant filter. Ett alternativ är att ha flera boalg i så fall.

- Ah, kanske inte var riktigt klar. Tar bort också alla med negativa nyckeltal, då de går med förlust. Vill man köpa billiga företag vill man köpa dessa mot deras vinst, inte förlust. Så SSAB, Qliro, EnQuest, Millicom går bort i listan ovan. Sen kan man alltid sortera efter momentum eller den faktor man gillar för att få fram de bolag man vill ha i portföljen. Portföljen från Millenial Invest tar bort botten 25 % av börsen efter prisutveckling, så troligtvis skulle Ericsson bort i listan ovan (och de andra jag nämnde innan). 

klingsta's picture
0
27
0
0
klingsta

Kanon - tack, nu känner jag mig mycket klokare. En sista (kanske...) fråga. Om det skulle bli för många bolag från de mindre listorna, skulle du i så fall "tänja" lite på parametrarna för att få lite balans i storleken på bolagen? Eller tycker du det räcker att de har ett börsvärde på över en miljard? 

klingsta's picture
0
27
0
0
klingsta

Hur ofta tycker du man bör göra en översyn att man äger rätt bolag? Räcker en gång om året?

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

Själv tycker jag 1 miljard i Börsvärde räcker, alternativt att de är listade på mid cap. Men smaken är som baken och om man hellre vill ha större bolag går det också bra, men man ska vara medveten att det kan dra ner avkastningen.

Jo, en gång om året är oftast tillräckligt och det som är standard. Tror jag kommer implementera det i portföljen ovan. Har i alla fall den regeln i resten av portföljerna. 

Anonymous's picture
Jonson (ej registrerad)

Intressant! Men jag undrar, vad menar du med att portföljen från Millenial Invest "tar bort botten 25 % av börsen efter prisutveckling"?

Investerarfysikern's picture
721
1233
138
0
Investerarfysikern

Ah, menar att portföljen screenar bort alla aktier som ligger i lägsta fjärdedelen i utveckling på 6 månaders sikt. Alltså "6 månaders prisuppgång bland topp 3 fjärdedelarna av marknaden" men åt andra hållet. Så helt enkelt; screena aktier och ta bort de som är i den sämsta kvartilen på börsen efter kursutveckling.

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar