Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1228
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Stop-loss för momentumportfölj

I veckan skrev jag om min nya momentumportfölj som jag valt att implementera med stop-loss, för att begränsa nedsidan vilken är ganska stor i momentumportföljer. Däremot var jag oklar på vilken stop-loss jag velat implementera. Tänkte därför gå igenom denna studie där de testat stop-loss på momentumportföljer under åren 1926-2013.

 

Det de testade i studien var att skapa en momentumportfölj varje månad bestående av topp 10 % aktier med störst uppgång de senaste 6 månaderna. Denna uppdaterades varje månadsskifte. De testade också att implementera en stop-loss på 5 %, 10 % och 15 %. Nedan visas tabellen för 5 och 10 % jämfört med utan stop-loss och mot marknaden. Marknaden gav en månadsavkastning på 0,65 %, en momentumportfölj (winners) gav en avkastning på 1,24 %, vilket är den vanliga dubblingen av avkastning för momentum. Notera däremot den klart mycket högre standardavvikelnsen vilket leder till att Sharpekvoten för momentumportföljen inte är så mycket högre. Dessutom så gav den sämsta månaden en avkastning på -33 %, ganska mycket, och med hjälp av det statistiska måttet "skewness" är negativt så kan man förstå att det finns många stora negativa tapp.

 

Med stop-lossen förbättras detta ordentligt. Med 10 % stop-loss är avkastningen för momentumportföljen nästan densamma, men standardavvikelsen och Sharpekvoten förbättrades markant samt att "skewness" blev positiv, vilket innebär mer stora toppar än bottnar, och största förlusten minskade till -12,87 %. Ännu bättre blev det med en stop-loss nivå på 5 % som ökade avkastningen, minskade standardavvikelsen, ökade skewness och minskade största förlust ännu mer.

 

Källa: Taming Momentum Crashes: A Simple Stop-Loss Strategy

 

I ett annat test så ändrade de stop-lossen från inköpspris till dagliga avslut. Aktien säljs om kursen går under -4 %, -8 % eller -12 % från en tidigare dagsstängning. Det blir lite likt ett glidande stop-loss som följer med kursen upp. Avkastningen förbättrades markant för alla nivåer och bäst är den lägsta nivån. Däremot så tar inte studien hänsyn till intradagsrörelser vilka kan vara ganska extrema och därför kan det vara svårt att återskapa samma utveckling.

 

Källa: Taming Momentum Crashes: A Simple Stop-Loss Strategy

Denna studie visade likt andra studier att en glidande stop-loss är bättre att gå efter, där också en låg nivå är bäst. Frågan är däremot hur bra det skulle fungera på intradagsrörelser? För att kompenserar för intra-dagssvängningar i studien ovan så kan det vara lämpligt att öka 4 %-nivån till ca 5-6 %. Sedan får man också tänka på hur frekvent balansering man gör. Quant-investing citerar en annan studie i sin genomgång där de testade glidande stop-loss på olika aktier i OMXS30 och visade på att 5 % glidande stop-loss gav negativt resultat vid kvartalsvis ombalansering. Där visades att ha 15 % glidande stop-loss är bättre, i jämförelse med 5 % för månadsvisa ombalanseringar i studien ovan.

 

Ett problem med stop-loss och månadsvisa ombalanseringar är den stora omsättningen i portföljen. I snitt byts 56 % av aktierna ut varje månad, detta i en ganska bred portfölj på 10 % av marknaden. Det innebär 672 % per år och med en kostnad på 0,5 % per byte runt 3,62 % per år. Det är en ganska stor kostnad varje år att betala och drar ner avkastningen markant. I en studie genomförd av Alpha Architect så visar de på att öka innehavstiden till 3-månader så fås en lägre avkastning på ca 1,25 % per år. Detta skulle göra att kostnaderna minskar till 1,12 % per år, eller vara 2,5 % mindre än vid månadsvisa omfördelningar. Därför skulle en kvartalsvis ombalansering vara både mindre tidskrävande, kosta mindre och ge nästan lika hög avkastning. I så fall skulle också en glidande stop-loss på 15 % vara lämplig. Däremot så verkar nedsidan vara större i sådana fall än om man har en månadsvis stop-loss på 5 %.

 

Det finns ännu ett antal frågetecken om momentumportföljen. Jag kommer denna månad testa att applicera en stop-loss på 5 % från inköpspriset. Redan 3 av 10 aktier har nu åkt ut på bara några dagar. Ska jämföra det mot hur det skulle varit med en 5 % glidande stop-loss. Bara genom att kolla innehaven de momentumportföljer som jag skapade i somras så hade buy-and-hold funkat bäst på de flesta. 5 % stop-loss från priset vid månadsskiftet hade i vissa fall varit bra, men många gånger gjort att man åkt i en dipp och ännu värre var det för 5 % glidande stop-loss. Då dessa portföljer skapades för 3 månader sedan så hade 15 % stop-loss varit lämplig om de hade hållits till nu. Baserat på de senaste 3 månadernas statistik så hade detta varit den bästa regeln och de flesta som såldes vid stop-lossen står nu lägre, speciellt om man använder aktiens topp från det senaste året. Också en gräns på 20 % visade sig vara bra. Utifrån dessa data så verkar en ombalansering var tredje månad med en stop-loss på 15 % vara lämplig, både ur avkastningsynpunkt och kostnadseffektivt. Nu får vi se hur testet denna månad går.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
max (ej registrerad)

http://www.quant-investing.com/blogs/general/2015/02/16/truths-about-sto...

Där verkar nivåer på 15-20% vara "bäst" vilket även torde ge ombalansering mer sällan.

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Ja, det var den som jag syftade på med 3-månaders ombalansering. Så kombon 15 % stop-loss och 3-månaders ombalansering känns som både kostnadseffektivt och ge bra resultat. 

Anonymous's picture
Mats1 (ej registrerad)

Hej! 

Intressant inlägg då jag funderat på om Momentumportföljen har mycket svängningar som man kan reducera på något sätt... Menar du 15 % glidande eller 15 % av köpkursen? 

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Hej! Ja, samma anledning till att jag också dragit mig för att skapa den. Det är 15 % glidande stop-loss. 

Anonymous's picture
mats1 (ej registrerad)

Ser intressant ut när jag kollat lite mer på det på Avanza. Ett frågetecken bara. Kan man inte lägga längre tider än 30 dagar som stop-lossen är aktiv? Har inte lusläst alla avtal och så... 

En annan tanke. När stop-lossen utlöses, köper du i den vid den tidpunkten bästa aktien enligt kriterierna för försäljningssumman? 

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Jo, tror det. Per default så verkar det vara 30 dagar, men det bör kunna gå att sätta längre, men är ej helt säker. 

Nej, i alla modeller så säljs aktier och sätts i räntepapper. På så sätt undviker man köpa in sig igen om hela börsen faller. 

vapidomu's picture
5
21
3
0
vapidomu

Funderar på hur det skulle vara att bara inkludera bolag som delar ut pengar. På så sätt tror jag att man rensar ut de sämsta bolagen - det skulle sannolikt minska volatiliteten en hel del och utlösa färre stop-loss. Har letat efter studier om momentum på utdelningskaktier utan framgång. Några tankar kring detta?

Investerarfysikern's picture
721
1228
137
0
Investerarfysikern

Det kan fungera, vet ej själv. Grejen är lite att man rider på alla aktievågor med hjälp av momentum, utan att exkludera någon. Men det finns flera studier på att kombinera momentum med ett värdemått fungerar bra. Jag gör det själv i flera av mina värdeportföljer. Se denna t.ex. http://blog.alphaarchitect.com/2015/03/26/the-best-way-to-combine-value-...

Anonymous's picture
tobbe (ej registrerad)

Hur kategoriserar du momentumportföljen? Den är ju inte listad som en del under fliken "innehav" vad jag kan se

Tack för en bra blog

/tobbe

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar