Investerarfysikern
Likes
719
Antal inlägg
1227
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Svårigheten att sia marknader

Det är svårt att sia marknader, speciellt då trender oftast kan fortsätta långt mycket längre än vad man tror. Ta t.ex. i slutet av 90-talet då en mer nykter investerare kan ha misstänkt att den långa bull-trend som skedde då borde ta slut någon gång. Tänk också att som ett brev på posten så kom en krasch på -40 % under 1998 med en rekordhögt värderad börs (under 70-80-talet så var börsen klart lägre värderad i relation till BNP än vad vi sett efter 1995). Men vad hände då efter oktober 1998 då börsen kraschat -40 % på ca ett halvår? Jo, den gick upp med +157 % exkl utdelningar.

 

Sedan jag blev på riktigt aktiv i att följa börsen dagligen i början av 2014 så har jag hört argumenten att börsen är för dyr och bör bli billigare. Många var oroliga att investera då och jag läste nu inlägg av t.ex. Felder report från början av 2014 där han kommenterar att man bör vara skeptisk till börsen. Sedan dess är den svenska börsen upp +24 %. Som mest var den uppe 40 %. Så trots att många har varit skeptiska till börsen så har den fortsatt tåga på uppåt och på räntefronten så har de snarare gått ner än upp vilket de flesta trodde då. Det får mig att tänka på ett av mina favoricitat om börsen av John Maynard Keynes:

 

“The market can stay irrational longer than you can stay solvent.”

 

Tittar vi på 1998 scenariot så kunde den som sålde av då faktiskt köpa tillbaka sig en aning billigare exakt 4 år senare. Men inräknat utdelning så är det plus-minus noll. Under denna tid så ska man se på en börs som går upp +150 % (och sen ner igen iofs) vilket kan bli mycket smärtsamt och man hoppar på för sent.

 

Jag har med andra hoppat på tåget om att ha en negativ syn på börsen, något som jag berörde i min marknadsspaning för kvartal 4. Vi har en börs som är värderad till nivåer där som sedan resulterat i en nedgång på -50 % två gånger under de senaste 15 åren. Trenden pekar neråt och en del makroproblem kommer till ytan. Däremot så är vi inte nära en topp av en stark högkonjunktur vilket infallit tillsammans med de senaste 30-årens börstoppar, utan snarare ligger vi något år före en sådan, likt det som hände under 1998. Därför så är jag också beredd på att vi kan se en vändning och en uppgång framöver lika gärna som en nedgång. Säger min dual momentum-signal åt mig köp så går jag in i aktiemarknaden igen, då vi mycket väl kan få se fortsatta uppgångar framöver. Som många konstaterat så finns det få alternativ till aktier idag och världen kanske inte ser så illa ut som det målas upp i media.

 

Av just dessa anledningar så har jag mekaniska modeller för mitt sparande och en i övrigt dynamisk hållning. Även om jag nu tror på fortsatt nedgång så låter jag inte detta gå ut för mycket över mitt innehav utan justerar det endast en liten del. Vi får se nu åt vilket håll marknaden går åt de kommande månaderna.

Taggar (blogg): 
vapidomu's picture
5
21
3
0
vapidomu

Har funderat på en strategi som jag tycker bör slå index och som är en förlängning av Relativ Momentum och Absolut Momentum.

Man köper de 10% fonder som har gått bäst under säg det senaste året.

Eftersom det kan ta lång tid att byta mellan två fonder (inte sällan 3 dagar sälj + 3 dagar köp), är det bäst att endast köpa exempelvis Swedbank Robur-fonder på Swedbank för att minimera likviddagar. Det tar då endast 24 timmar från sälj till köp.

Swedbank har 76 Robur-fonder, vilket skulle bli en portfölj på 7-8 fonder.

Man kan då vikta om varje vecka istället för varje månad utan transaktionskostnader (kostnaden blir ju att ligga likvid 24 timmar per fond som man byter, vilket får anses ha marginell inverkan).

Om börsen går ned kraftigt kommer obligationsfonder placera sig högre vilket får en absolut momentum-effekt.

Eventuellt skulle man kunna vikta in 3-mån utvecklingen något för att undvika att sitta på fonder som har presterat bra på 1 år men som har hög fallhöjd.

Jag är medveten om Antonacci skriver att den största risken med Dual Momentum är att man försöker "tweaka" strategin och därmed ger sig in på något som inte är vetenskapligt testat.

Tar gärna emot tankar om ovanstående.

zlaskarn's picture
239
358
24
1
zlaskarn

Nu är jag inte tillräckligt kunnig för att kunna kommentera ditt inlägg i övrigt, men ang. "kostnaden" på 24 h blir väl ganska stor inverkan om man gör det varje vecka, eller?

vapidomu's picture
5
21
3
0
vapidomu

Anta att man byter 1 av 7 fonder varje vecka. Man ligger då utanför marknaden med i snitt 2,9% av kapitalet (1/7/5) på årsbasis eftersom det upprepar sig varje vecka.

Anta att börsen går upp 10% per år. Kostnaden att ligga utanför är alltså 10% av 2,9%, dvs 0,29% per år, vilket väl får ses som en blygsam kostnad? Jag hoppas att jag inte har snurrat till det för mig nu :)

zlaskarn's picture
239
358
24
1
zlaskarn

Ledsen, jag trodde du menade att man skulle byta i princip alla fonder varje vecka.

0,29 % var ju inte så farligt, dock inte helt försumbart kan jag tycka!

Investerarfysikern's picture
719
1227
137
0
Investerarfysikern

Intressant upplägg, har faktiskt själv kollat på liknande upplägg. Det har gjorts en del studier på den approach du beskriver som gett bra resultat under lång tid. Faktiskt har det gett högre avkastning än att använda Dual momentum, men nackdelen är att det kostar mer. Meb Faber har gjort en liknande studie där han tagit 13 index för olika tillgångar och haft relativ momentum-regler där varje månad så investeras pengarna i antingen de 6 eller 3 bästa indexen/fonderna. Det har gett en avkastning på ca 18 % och 19 % per år med maximal nedgång på -20 %. Detta är bättre än Dual momentum som har under liknande period gett 16 % per år. Investing for a living sammanfattar det ganska bra här:

http://investingforaliving.us/2013/07/15/ivy-timing-model-extensions-wei...

Plus att han månadsvis uppdaterar fördelningen här:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eXlfuY4g_bLw2tPdIvRZOYELux5FeAcG...

Själv tycker jag denna approach är riktigt intressant då den inkluderar fler tillgångar är dual momentum och velat implementera den på något sätt. Problemet är just kostnaden av att implementera den. Jag kollade tillbaka till årskiftet och den har en ganska hög turnover. ETF:er kostar en del att byta i form av courtage men går snabbt. Svenska fonder täcker tyvärr inte alla markander och man ligger utanför marknaden ett tag vid varje byte. Men som du skriver så kan det fungera hos t.ex. Swedbank och då rörelserna enskilda dagar är ganska slumpmässiga så bör de ta ut varandra.

Ett annat alternativ är att köpa den ETF som Meb Faber har skapat baserat på sin strategi. Den kostar 1 % per år, men då slipper man oroa sig för hålla på med bytena etc:

http://www.cambriafunds.com/gmom.aspx

Jag funderade på att göra den som en del av mitt sparande istället, men andra alternativ är givetvis intressanta att kolla upp!

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (80)
Aug (3)

Taggar