Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed

Blogg

Värde med momentum

Efter att ha investerat i kvantitativa strategier i två år nu så börjar jag svänga åt att det verkligen är bättre att investera i värde med momentum än endast värde. Idéen med momentum är lite främmande till en början och det är först efter att bevakat de individuella aktierna och ha koll på börsen man verkligen förstår dess innebörd och varför det ger extra avkastning mot endast värde. Till en början var jag skeptiskt, då att köpa de absolut billigaste aktierna på börsen verkar mer vettigt än att köpa de aktier som gått upp mest bland börsens billigaste aktier, men nu har jag verkligen börjat förstå mekaniken. Här kommer lite info om varför det fungerar och lite statistik mellan de två sätten att investera på.

 

Något som är en oskriven lag på börsen är att en trend tenderar att fortsätta. En billig aktie kan alltid bli billigare och en dyr aktie kan alltid bli dyrare. Detta har myntat uttrycken att man inte ska köpa fallande knivar och att man ska låta sina vinnare fortsätta ("let your winners run"). Över tid däremot så återgår aktierna mot en mer normal värdering, om trenden överdrivits tidigare, men det kan ta lång tid. Konceptet med att köpa billiga aktier med prismomentum (alltså uppgång de senaste 6- eller 12-månaderna) är att köpa in sig i de aktier som börjats gillas av marknaden och värderas upp. Helt enkelt, man undviker de fallande knivarna. Varför äga något som faller när man kan äga det när det går upp?

 

Trots detta så finns det lägen som uppstår vid vändpunkterna, där en aktie är så pass billig att det inte kan annat än att gå upp. Däremot är dessa extremt svåra att pricka och oftast kan en aktie fortsätta ned. Senaste åren har gruvaktier fallit år efter år, och hela tiden bli billigare, till att falla riktigt ordentligt i januari i år för att sedan vända upp. Det har funnits många gånger att köpa gruvaktier senaste åren och ändå inte gått plus hittills, trots en uppgång på över + 100 % sedan januari. Så helt enkelt, köp när trenden har vänt.

 

Det gäller också enstaka aktier. Aktier kan länge vara bland de billigaste på börsen i flera år. I USA hade man köpt mycket aktier inom olja om man strikt gått på värde, vilka fortsatt vidare nedåt. De kan alltid vara ett bra köp på sikt, men det kan oftast ta ett tag. När det sedan vänder brukar det vara så pass långsamt att man hinner hoppa på tåget i efterhand, vilket gör att det inte är någon brådska att hoppa på redan nu.

 

Kollar vi på statistiken så hade en portfölj i USA med 25 aktier efter värde, i form av sammansatt värde (value composite), gett 18 % per år under perioden 1964-2009. Om man istället valde de aktier med högst momentum bland topp 10 % efter sammansatt värde hade man fått en avkastning på 21,2 % per år. Det är hela 3 procentenheter mer per år. Men det viktigaste är inte det, utan det är att portföljen slår börsen klart mycket oftare, 99 % av alla 3-årsperioder mot 81 % för endast värde. Dessutom slår en portfölj med momentum den med endast värde under 35 av dessa 45 år och har haft ett fall på över 20 % endast 4 gånger mot 7 gånger för endast värde.

 

Det som gjort portföljer med endast värde attraktivt är den stora avkastningen efter större björnmarknader. Två exempel på sådana i USA är efter kraschen på mitten av 70-talet och finanskrisen 2008. Då gav endast värde klart högre avkastning än värde med momentum. Däremot så skulle man innan dess fått genomlida klart större nedgångar i sin portfölj under själva björnmarknaden, och i åren innan björnmarknaden skulle man fått klart lägre avkastning än värde med momentum. Så det är mycket smärta som behöver genomlidas för att njuta av frukten efter en stor björnmarknad.

 

Dessutom är också momentum konstigt nog en av de bästa kvalitetsmåtten på en aktie, om man nu kan kalla det ett sådant. Det slår nästan alla andra, inklusive F-score. Det gör att värde med momentum oftast slår de allra flesta varianter av värde med extra kriterier. Så om du inte funderat på addera en momentum-komponent i portföljen, kan det vara vettigt att kolla på. Själv ska jag i alla fall göra det.

Taggar (blogg): 
Anonymous's picture
Anders (ej registrerad)

Intressant! Jag skapade för någon månad sedan en portfölj baserad på värde och momentum. Inspirationen till detta kom i hög grad från den här bloggen, även om själva grundidén till den här sortens investeringar kom från Greenblatt's Littel Book That Beats the Market. Min portfölj har hittills gått något över index, men jag antar att det är för tidigt att avgöra. Hur som helst är jag ganska övertygad om att det är en långsiktigt bra strategi. 

Jag var lite osäker på hur jag skulle räkna momentum. Använde mig till sist av 12-1 momentum vilket jag tyckte verkade mest vettigt. Undrar därför hur du räknar momentum?

Jag har också funderat på om det skulle finnas någon poäng med att rebalansera på något annat än årsbasis, t.ex. efter sex månader. Eller kanske åtta? Tänker att det måste vara en avvägning mellan kostnaden för rebalanseringen och den totala vinsten. Men är 12 månader verkligen optimalt, eller är det bara enkelt?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Så det finns många sätt att mäta momentum på, där jag sett att 3, 6, 9 och 12 fungerat bra. Både O'Shaughnessy och Meb Faber har testat att sätta ihop dessa perioder i ett "momentum composite" och det har oftast gett bättre resultat än endast enstaka perioder, se artikeln "Value and momentum" här: http://www.osam.com/commentary.aspx Det är också i linje med vad Alpha Architect skrivit om och implementerat, att stadigt momentum mätt över flera tidsperioder är bättre än en mer ryckig kurva. Däremot kan vara ganska svårt att få fram enkelt, vilket har gjort att jag nöjt mig med 12 månaders momentum (6 månaders är däremot bättre). Kanske i Börsdatas nya screener de håller på att utveckla går det enklare att sammanställa ett sammansatt momentummått.

Med momentum är det alltid bättre att balansera om ofta. Bäst resultat har fåtts vid veckovis och månadsvis ombalansering, men kostnaderna skulle långt överstiga nyttan. Kvartalsvis och halvårsvis ombalansering är mer vettiga i så fall. Det är liten avvägning hur mycket extra kostnader man vill dra på sig och se om det är värt den extra risken. De flesta tester är gjorda med 1-åriga innehavsperioder och de har fungerat helt okej. Men tror Quant-investing testade halvårsvis ombalansering och det blev lite bättre. 

Anonymous's picture
Simon (ej registrerad)

Tror du skulle gilla denna:

http://www.bokus.com/bok/9789189212435/framgangsrik-aktiehandel-10-vinna...

Där beskriver de en momentum strategi. Skriver också att den bara fungerar i uppåt-trend, bull-market.

Allt gott!

Simon

Anonymous's picture
Anonym (ej registrerad)

Hur mäter du värde?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Tack Simon!

@Anonym Ovan mäter jag det med Value composite, som är EV/EBITDA, EC/FCF, P/S, P/E, P/B. Men endast EV/EBIT har också fungerat bra och är något jag regelbundet använder. 

Inaudible's picture
33
78
9
0
Inaudible

nu är jag möjligtvis lite petig, men jag tror mg läst samma studie som du (hittar den dock inte nu så jag kan inte verifiera)

Jag har absolut för mig att det handlade om att värde + momentum har positiv avkastning 99% av 36-månadersperioderna. Därmed inget sagt om huruvida de slår index eller ej. Förändrar inte poängen i arkikeln, men rätt ska vara rätt

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

@Inaudible Har boken bredvid mig så dubbelkollade nu igen. Är rullande 3-årig prestation mot index. Slagit index 513 av 517 rullande 3-årsperioder. Tror det faktiskt är värre med 3-årig positiv avkastning, men finns ingen 5-årig period med negativ avkastning i alla fall (även om sämsta avkastningen endast var 0,15 % per år i 5 år, så ganska nära). 

Turbojohan's picture
0
1
0
0
Turbojohan

Jag har en fundering på hur kvantitativa portföljer med momentum skulle fungera med 6 månaders ombalansering vs 12 månader. Jag har letat efter bloggar och artiklar som forskat i detta, men har svårt att få fram något konkret. Jag tänker då tex magic formula, ev/ebit, value comp, alla med momentum.

Det enda jag hittar är detta, men de visar ingen av ovan nämnda strategier http://www.quant-value.com/the-ideal-holding-period-for-an-equity-portfo...

Tror du att 6 månaders ombalansering skulle kunna ge bättre avkastning, efter tillkommande avgifter för extra ombalansering, för någon av de portföljer jag nämner? Samt har du hittat någon backtest på detta?

Investerarfysikern's picture
721
1229
137
0
Investerarfysikern

Det är nästan ett av de få testen jag sett som kollat det i detalj. Tror jag sett andra test, men de testar oftast specifikt enstaka faktorer. Momentum funkar oftast bäst på korta intervall och Alpha Architect har utformat sina ETF:er så att de uppdateras var tredje månad för att inte ha för mycket courtage. Så 6 månader kan mycket väl fungera bättre än 12 månader. Momentum avtar successivt från 1 månad till 12 månaders ombalansering medan värde funkar från att balansera om varje månad till var 5:e år utan större nedgång i avkastning. Problemet när man funderar på att balansera om 1 gång per år mot 2 eller 4 gånger är kostnaderna, vilket dels är courtage (någon bråkdels procent) men också spread vilken kan bli uppemot 1 %. För att vara på den säkra sidan kan ombalansering lätt kosta 1 % per byte, vilket kan dra ner avkastningen rejält. Alpha Architect har löst det med att bara handla med large cap, men då förlorar man de mindre effektivt prissatta småbolagen. Så det är lite upp till en själv om man tror överavkastningen kommer överstiga kostnaderna. 

Anonymous's picture
Christian__ (ej registrerad)
Läste detta inlägg om värde med momentum för ett par dagar sedan och har sen dess läst på mer om denna teknik, främst genom dina inlägg. Grymt jobb du gjort!
 
Funderar på en enkel teknik för att få fram ett stadigt momentum under flera tidsperioder, eller i all all två tidsperioder, 3 och 12 mån. Det har vad jag förstår enligt studier visat sig vara bättre. 
 
1. EV/EBIT, ranka. Ge 1 poäng till lägsta värdering, 2 poäng till näst lägsta osv.  Visst rensar man för negativa tal?
2. Kursutveckling 12, mån ranka. Ge 1 poäng till högst kursutveckling, 2 poäng till nästa högsta osv. 
3. Kursutveckling 3, mån ranka. Ge 1 poäng till högst kursutveckling, 2 poäng till nästa högsta osv. 
 
Sortera nu listan i poängordning, med minst poäng i topp och välj topp 10.
 
Jag fick följande resultat. En slutsats jag kan dra är att EV/EBIT + 12 & 3 mån momentum portföljen skiljer sig mer mot en ren MF portfölj (Vilket jag också har), varför den kan komplettera den totala portföljen på ett bättre sätt. Eller är det bara en tillfällighet att bara en aktie (Skanska) finns i både MF och EV/EBITA 12/3 just nu?
 
Kollar jag endast 12 mån momentum har jag 3 bolag som överlappar med MF portföljen, vilket gör att det endast blir totalt 17 innehav, vilket kanske inte är så farligt, men hur skulle man hantera om 6-7 bolag överlappar? Bara köra på ändå och ha dubbla summorna i de bolagen? Det verkar som att du gör så, men du har å andra sidan 5 st kvantportföljer. Tips på hur man hanterar det om man bara kör två med 10 innehav i varje?
 
Och för att knyta ihop säcken, skulle detta sätt för att få fram ett mer stadigt momentum vara bättre än att endast kolla på 12 mån? H
 
MF EV/EBIT +12mån EV/EBIT +12/3mån EV/EBIT +6mån
Lucara Diamond
Lucara Diamond
Munksjö
KappAhl
Fingerprint
KappAhl
Stora Enso R
JM
Swedish Match
B&B TOOLS
Skanska
VBG
Besqab
Besqab
Alimak
Munksjö
JM
Skanska
VBG
Bonava B
NCC
Oriflame
New Wave
Stora Enso R
Axfood
Semafo
Bufab
Bufab
Fenix Outdoor
Munksjö
SKF B
Mycronic
Skanska
Bufab
Boliden
Skanska
Mycronic
VBG
MTG B
Fenix Outdoor
 
Ser fram emot ditt svar! Trevlig helg!
 
 
 
Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar