Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1229
Följare
137
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
25 juni 2016

Genomgång av 15 olika net-nets

Ett problem jag insett med att investera i net-nets är att många tenderar att brista på vissa punkter. Dels finns det många net-nets där ute som är kinesiska och därmed har balansräkningar som är tvivelaktiga (det finns vissa bra kinesiska net-nets). Det kan också vara så att de har varit inblandade i bedrägeri eller så, eller så brister de i andra kvalitetsaspekter. Net-nets är generellt riktigt usla bolag och det finns en anledning till att de handlas till ett pris under likvidationsvärde. För att komma runt dessa problem har jag skapat en checklista som är följande:

Checklistan för net-net:

F-score 5 eller över
Låg belåningsgrad ( Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder
Lågt pris till NCAV ( Tidigare pris över NCAV senaste 5 åren
Tidigare gått med okej vinst
Stabilt antal aktier
NCAV minskar inte drastiskt (-30 % eller mer per år)
Icke-kinesiskt
Har försäljning
Inte inblandat i bedrägeri

Extra kriterier:

Insiders äger stor del
Insiders köper aktier
Mycket likvider
Lågt P/E-tal
Jag har nyligen kollat på en mängd net-nets i USA för att se om de kvalar in i portföljen. I dagsläget återfinns där följande net-nets; G Willi Food, Addvantage Technologies, Richardsson Electronics och Sears Hometown. Jag har valt att köpa de 10 net-nets av bäst kvalité som jag hittar i Nordamerika i dagsläget och uppdatera en gång per år. Eftersom jag redan har 4 så innebär det att hitta 6 till. Dessa kommer sedan att behållas i ett år framåt för att sedan ses över och då bytas ut mot de 10 net-nets av bäst kvalitet just då. Totalt investeras en femtedel av mitt aktiesparande i denna portfölj. Hade turen att göra det innan Brexit eftersom många svenska bolag byttes ut mot dessa USD net-nets. Alla innehav visas under fliken 'Innehav'.

Att köpa
AG&E Holdings
Handlas till 70 % av NCAV med F-score 6. Uppfyller alla kriterier ovan, även om de har lite väl hög burn-rate av sitt NCAV. Däremot är nästan alla omsättningstillgångar kassa vilket visar på kvalitet. Helt klart köpvärd.

Bri-Chem
Handlas till 31 % av NCAV med F-score 6. Lite hög belåningsgrad på 50 % men annars ser allt bra ut. Låg värdering men inte så likvid aktie.

Deswell Industries
Handlas till 60 % av NCAV med F-score 6. Uppfyller kriterierna ovan och är helt okej, läs gärna Värdebyråns och Cigarrfimpars inlägg om denna.

Emerson Radio
Handlas till 30 % av NCAV med F-score 7. Allting ser bra ut i denna net-net men ledningen och storägarna har varit inblandade i bedrägeri. Den låga värderingen och höga F-score motiverar ändå till köp.

McCoy
Handlas till 71 % av NCAV med F-score 4. Allt ser bra ut men lågt F-score. Se gärna Värdebyråns och Cigarrfimpars inlägg om denna.

Taitron Components
Handlas till 54 % av NCAV med F-score 7. Okej bolag men har inte handlats över NCAV på 5 år. Däremot finns det vissa tecken som visar på vändning då förlusterna minskat de senare åren. Motiverar till köp för eventuell vändning.

Net-nets som inte kvalade in:

Allied Healthcare Products
Handlas till 44 % av NCAV men har bara F-score 3. Uppfyller alla kriterier ovan och har högt insiderägande vilket är positivt, men tyvärr lågt F-score.

Beazer Homes
Handlas till 41 % av NCAV med F-score 6. Däremot har de hög belåningsgrad på 74 % och det mesta av deras omsättningstillgångar är byggprojekt, alltså hus och land. Hög belåning och tveksamt realisationsvärde av omsättningstillgångar gör att jag avstår. Dessutom har de varit inblandade i bokföringsbedrägeri för 10 år sedan.

CDI Corp
Handlas till 95 % av NCAV med F-score 8. Är besviken på att jag inte köpte denna när den handlades på nära 60 % av NCAV. Allting står rätt till, men de handlas lite väl högt i relation med NCAV. Trots det kan de fortfarande vara intressanta för köp.

Echelon Corporation
Handlas till 80 % av NCAV med F-score 4. Uppfyller alla kriterier förutom F-score och rabatt till NCAV.

Giga-Media
Handlas till 47 % av NCAV med F-score 5. Uppfyller alla kriterier men är Taiwanesiskt med aktivitet i Kina. Trots det helt okej, vilket motiverar köp.

Rubicon Technologies
Handlas till 42 % av NCAV med F-score 2. Förlorar NCAV med 33 % i årstakt, går med stora förluster och har undanhållit information från aktieägare vilket gör att de nu är i en rättslig process. Inte direkt tecken på kvalitet, så undviker denna.

Support.com
Handlas till 70 % av NCAV med F-score 3. Uppfyller alla kriterier förutom F-score på listan ovan. Intressant men avvaktar på grund av lågt F-score.

TSR
Handlas till 90 % av NCAV med F-score 7. Okej bolag som vänt förlust till vinst. Däremot lite för liten premie till NCAV.

Transworld Entertainment
Handlas till 90 % av NCAV med F-score 3. Låg premie mot NCAV och låg F-score. Annars hög insiderägande.

Taggar (blogg): 
23 juni 2016

Net-nets - soggiga fimpar

Efter nu ha gått igenom ca 30 net-nets så har jag kommit fram till en sak; net-nets är ena riktigt fula bolag. Warren Buffett liknade dem med att ta upp en cigarrfimp från gatan som fortfarande har glöd och en sista puff. Fimpen kan vara lite soggig och blöt av saliv, men puffen är gratis. Nu kan jag verkligen hålla med om att det stämmer och man får en liten bitter eftersmak efter att ha dykt ner i ett antal net-nets.

Det är också att man först kommer dit efter att man har sållat bort de som inte visade sig vara net-nets, eftersom många screeners som finns där ute är sådär när det gäller att sålla ut dessa. Jag fick fram mina 30 net-nets först efter att ha gått igenom ca det dubbla efter de som kom fram på Grahams screener som är gratis och en lista som jag sammanställde i mars från Screener.co.

När man sedan dyker ner djupare i varje net-net så är det många som dras med olika problem. De gör stora förluster och bränner snabbt kassa och så vidare. De kan ha varit net-nets länge (över 5 år) utan att det varit någon ljusning för dem. Hälften är kinesiska reverse-merger net-nets där man är osäker om de ens klassas som net-nets. Många andra har nyckelpersoner som varit inblandade i diverse bedrägerier och där man lätt kan misstänka att man aldrig kommer återse pengarna man investerar igen.

Trots det så kan man med enkla mått få fram bra net-nets. Net-nets med F-score över 5+ eller värderade under 50 % av NCAV brukar överprestera. Från listan som togs fram i mars har de utvecklats + 20 % mot index som är i stort sett plus minus noll. Som man ser så är det endast några få som gått upp mycket, vilket visar på att net-nets är en strategi som man bör investera i med stor spridning. Det är också dem som man kanske inte valt i första hand som gått upp mest, vilket visar att det kan vara svårt att aktivt välja ut de som kommer utveckla sig bäst.

Som ren kvantitativ strategi gör det därför net-nets till ganska svårt att implementera eftersom det involverar en stor aktiv komponent. En annan svårighet är att det är svårt att ranka, vilket gör att det blir lätt att man väljer de som man gillar för stunder och därför inkluderar ganska mycket aktivitet. Sen kan det tilläggas att det inte är så roligt att gå igenom dessa bolag då de oftast kan ha många problem.

För att lösa det har jag valt att gå över till samma approach som med de kvantitativa portföljerna, men med lite mer handpåläggning. Det innebär alltså att köpa de 10 net-nets som ser bäst ut efter F-score och checklistan och sedan hålla i ett år utan att kolla till dem. Sen nästa år är det återigen dags att hitta de tio bästa net-nets att investera i. Arbetet tar ungefär några kvällar och är lite roligt när man väl kommer in i det. Sen kan man undvika kolla på dessa fula bolag i ett år och istället koncentrera sig på annat. Det blir också mycket effektivare än att gå djupt in i varje bolag och riskera att behöva välja.

Tidigare har jag haft fyra net-nets i portföljen. Det innebär att jag nu köpt sex stycken till för att få till en bredd, något jag tagit fram genom min genomgång. Det är också lite i linje med Grahams tankesätt: Leta efter rätt bolag, köp, glöm bort, kolla till efter ett år. På så sätt går det att göra utan att bli påverkad alltför mycket av aktiviteten, men ändå se till att få ihop en bra portfölj.

Taggar (blogg): 
3 juni 2016

Nya checklistor för net-nets och värdebolag

I och mitt arbete att effektivisera den aktiva förvaltningen så att den blir mer strömlinjeformad och mindre tidskrävande så är det nu dags att uppdatera checklistorna. Att gå efter checklistor med parametrar som man sätter själv är givande och ett effektivt sätt att investera. Det får en att undvika bli drabbad av så kallade "biases" och effektiviserar processen. Det är också något som Benjamin Graham förespråkade efter ett liv på börsen, att snarare gå efter simpla regler än göra djupa analyser.

 

Fokus i den aktiva portföljen är att investera dels i värdebolag och dels i net-nets världen över. För att få ner urvalet sätts kraven ganska högt, vilket gör att det finns en ordentlig margin-of-safety vid köp. Det kommer säkert att finnas tillfällen då det inte går att hitta bolag efter kriterierna, vilket då kan göra att man får se om det finns något i närheten. Som helhet ska checklistorna ses lite som önskelistor och det krävs inte att allt ska vara uppnått, utan det är en bra check att delar är uppnådda.

 

Checklistan för värdebolag är följande:

 

  • EV/EBITDA under 5
  • P/FCF under 10 
  • P/E under 10
  • P/B under 2
  • P/S under 2
  • Positiv avkastning senaste halvåret
  • F-score 6 eller över
  • Låg belåningsgrad (<30 %)
  • Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder (>2)
  • Högt insiderägare (>20 %)
  • Bolaget ger utdelning/köper aktier

 

 

Checklistan för net-nets är följande:

 

  • F-score 5 eller över
  • Låg belåningsgrad (<30 %)
  • Bra ratio mellan omsättningstillgångar och kortsiktiga skulder
  • Lågt pris till NCAV (< 66 %)
  • Tidigare pris över NCAV senaste 5 åren
  • Tidigare gått med okej vinst
  • Stabilt antal aktier
  • NCAV minskar inte drastiskt (-30 % eller mer per år)
  • Icke-kinesiskt
  • Har försäljning
  • Inte inblandat i bedrägeri

Extra kriterier:

  • Insiders äger stor del
  • Insiders köper aktier
  • Mycket likvider
  • Lågt P/E-tal

 

Skillnaden med tidigare checklistor är att alla kvalitativa kriterier och handviftande kriterier är borttagna. Dessa har varit mycket svåra att svara på och jag har i stort sett ignorerat dessa i min investerande. Fokus är att hitta kvantitativt billiga aktier att investera i och med hårda kriterier för att hitta dessa i vått och torrt.

 

Allt eftersom kan andra kriterier läggas till eller tas bort, beroende på nya rön och erfarenheter. Kriterier jag nu tagit bort men som kan vara aktuella att lägga till igen är kravet på att bolagen inte ska gå med förlust de senaste åren, stabila kassaflöden, bra ägare/ledning och icke-konjunkturberoende. Däremot ser jag inte dessa som så viktiga utan vill hellre ha en simpel checklista. 

 

För de som undrar är kriterierna i listorna så pass hårda att inget bolag på Börsdata uppnår alla kriterier. Däremot finns det vissa bolag som uppfyller det i USA och i övriga delar av världen. Därför är fokuset att investera globalt med denna strategi, med fokus nu på USA och Norden på grund av det låga courtaget. Det finns ett antal bolag som uppnår kriterierna, men allt eftersom kan kraven sänkas lite för att ingripa bolag som inte är så extremt billiga.

Taggar (blogg): 
2 juni 2016

Den ultimata strategin

Jag är ett stort fan av att investera efter givna regler och tror att man kan på sådant sätt skapa sig en edge så att man lyckas bra på aktiemarknaden, i alla fall som privatperson. Däremot har jag insett att när jag själv investerar i den aktiva portföljen så sker detta ganska sporadiskt och inte riktigt efter givna regler. En anledning till detta är just att portföljen inte ska förvaltas helt mekaniskt, utan ska kunna påverkas på ett eller annat sätt. Däremot har jag insett att det kan bli lite stressande i vardagen om man inte har givna regler och något att gå på, samt att det blir ganska mycket arbete att verkligen sätta sig in i ett antal företag för analys. Utöver det tycker jag inte det är så kul att göra djupare analyser, något läsare på denna blogg kanske har märkt då jag sällan publicerar sådana här. Därför kom idéen att investera semi-mekanisk och på så sätt försöka utforma den ultimata strategin.

 

Syftet med den ultimata strategin är att ha ytterst hårda krav på de bolag som jag investerar i, men samtidigt gå på vad som presterar bra över tid. Allt eftersom man lär sig bättre om vad som fungerar på aktiemarknaden kan man anpassa strategin. Det behöver inte vara en strategi som endast fokuserar på en sorts företag, utan det kan skilja mellan vilken sorts företag som den investerar i beroende på läget på aktiemarknaden. Trots detta är fokuset att kontinuerligt investera i aktier och få en så hög avkastning som möjligt.

 

Under den tid jag investerat aktivt har jag dragit allt mer åt att investera i så kallade riktigt billiga företag, deep value. Det innebär dels net-nets och dels företag som värderas lågt till sina värdemultiplar, som lätt kan mätas med Value composite. För att säkerhetställa kvalitet har jag tänkt att använda F-score och dubbelkolla balansräkningen för bland annat net-nets. Oftast är riktigt billiga bolag i problem så det gäller att se att de klarar sig ur problemen ganska bra. Hänsyn tas till statistik, då det visat sig löna sig riktigt bra att investera i sådana företag där de värderas till <66% av NCAV med F-score över 5-6 eller till låga P/E, P/B, P/S, P/FCF och EV/EBIT med hög F-score. Yttre orosmoment tas mindre hänsyn till, då dessa oftast överdrivs av investerare.

 

Regler för portföljen är tänkta att vara följande:

  • Investera i billiga värdebolag och net-nets.
  • Köp 1 bolag per månad
  • Utvärdera varje bolag efter 1 år, behåll längst 3 år.
  • Sprid investeringarna över världen.

 

Ytterligare kriterier kan läggas till allt eftersom och tidigare checklistor kan användas. Hittills har de flesta inköp hamnat under kriterierna ovan så det är i linje med hur jag investerat hittills. 

 

Genom att investera i både net-nets och value composite-bolag kan investeringarna spridas tydligare, speciellt ifall det finns en brist av kvalitativa net-nets som uppstår ibland. För tillfället är fokuset att investera i Norden och USA på grund av åtkomlighet av screeners och courtage. 

 

Detta är mycket i linje med de råd Benjamin Graham sa i sin sista intervju. Där sa han att de flesta enskilda investerare lyckas bäst om de investerar efter simpla regler i riktigt billiga bolag. Också investerare som Walter Schloss lyckades riktigt bra med denna approach under lång tid. Det viktiga är att ha klara regler och investera långsiktigt.

 

Inriktningen är att efter en checklista med rena kvantitativa krav investera i bolag. Att göra djupa analyser på framtida tillväxt, värdera hur bra ledningen är och marknadsförhållandena etc kommer att arbetas bort, då jag själv anser att det många gånger är att sitta och spå i teblad. Vi människor är otroligt dåliga på att förutsäga framtiden, trots hur många "experter" ändå försöker göra det. Därför tror jag att om man disciplinerat letar efter bolag med rätt karaktäristik över tid så kan man få bra avkastning, det är i alla fall så jag gjort hittills. 

 

Min förhoppning är att anpassa reglerna så att det går att få en avkastning på över 20 % per år. Genom att vara mer restriktiv i de olika värdemåtten än de andra mekaniska strategierna jag skrivit om på bloggen är förhoppningen att slå dessa. I och med att också ha regler att gå på och köpa efter aktiedata snarare än uppskattningar på framtida tillväxt, kvalitet på ledning och så vidare så är förhoppningen att de flesta beteendebristerna byggs bort. Ta t.ex. mina senaste inköp: Atwood Oceanics och Transocean. De är topp i value composite i USA och har F-score på 7-8. Däremot finns det mycket som talar för att inte köpa bolagen, som att oljepriserna kommer falla igen och liknande. Det är aldrig säkert att investera vilket gör att det bästa är att ignorera bruset och gå på statistik.

 

Vi får se hur implementeringen kommer att ske framöver, men att sätta upp regler att investera efter är ett sätt att förenkla investeringsprocessen och göra att den tar mindre tid. Samtidigt finns det också med en liten del av aktiv förvaltning vilket gör att det ändå känns som man har kontroll och kan göra lite så kallad "due diligence" själv. Det ska bli intressant att se vad det ger framöver.

Taggar (blogg): 
21 januari 2016

Utvärdering av aktiv strategi

En del av mitt sparande förvaltar jag aktivt i aktier utifrån egen analys, vilket utgör i dagsläget ca 15 % av mitt totala sparande. Nu har jag gjort det i lite mer än ett års tid och tänkte i detta inlägg utvärdera min aktiva strategi och funderingar kring denna. Det har gått bra och portföljen har gått 20 % bättre än SIXS30 under denna tid, men mycket beror också på grund av mitt fokus på småbolag vars index är upp mer än så. Dessutom har mina kvantitativa portföljer gått lika bra med minimalt arbete.

 

Nuvarande strategi och brister

Min aktiva strategi har varit att investera i billiga bolag med bra tillväxt och bra utveckling. Jag har gått mycket på mina egna studier och fokuserat på att kolla på de bolag som finns i mina kvantitativa portföljer. Fokus har legat på att hitta de bolag som har en stadig vinst och omsättningstillväxt och är värderade lågt till deras intjäningsförmåga mätt i EV/EBIT.

 

Däremot har det varit svårt att hitta bra bolag till en bra värdering i denna högt värderade marknad, det har också varit svårt att avgöra om vinsten är stabil och hur dyrt företaget ska vara. Förra året var momentumeffekten riktigt stark vilket gjorde att det var lätt att falla för bolag som fortsätter upp. Det var också svårt att köpa absolut billiga företag då många bolag hade rekordvinster och höga multiplar. Att köpa baserat på intjäningsförmåga är svårt, speciellt i högt värderade lägen. Nu är det få bolag med en EV/EBIT under 10 i jämförelse med tidigare år, vilket har varit ett av de kriterier jag försökt gå på. Utöver det så är det svårt att avgöra hur stabil företagets vinster är och om det verkligen är en bra investering, speciellt om man försöker vara contrarian och gå mot massan.

 

Under året har jag också insett att detta sätt att investera aktivt får en att göra en massa mänskliga fel: Man antar att en 10-15 %-ig tillväxt i vinster kommer fortsätta stadigt in i framtiden (vilket de oftast inte gör). Man kollar efter trender som kanske inte finns eller som man missbedömer. Man kollar på aktiekursen och säljer det som går upp, trots att det kan fortsätta gå upp. Man är alldeles för kortsiktig i sina beslut och låter marknadens rörelser gå ut över sitt eget agerande. Man följer åsikter och idéer på sociala medier och bloggar och låter dessa gå ut över sitt beslutsfattande. Man kollar där alla andra kollar och efter det alla andra kollar på, vilket gör att det är svårt att skapa överavkastning.

 

Jag insåg att mitt sätt att agera på var mycket likt det som både Joel Greenblatt och Tobias Carlisle skrivit om angående mekaniska strategier, där jag plockat ur de fina företagen ur kakan och sållat bort de fula. Greenblatt har gjort en undersökning där hans egna medarbetare fått investera efter hans Magic formula och kom fram till att de underpresterade stort då de plockade bort surkartarna, vilka är de som driver överavkastningen. I en annan studie som citeras i Tobias Carlisles bok "Deep value" har författarna jämfört avkastningen för de bolag med lägst P/E, P/B och P/FCF för bolag med låg försäljningstillväxt mot de med hög. Det visade sig att de med låg överpresterade de med hög med 40-50 % på 5-års sikt. Detta är bolag som fem år innan de valdes hade en 2,5 %-ig försäljningstillväxt och utklassade bolag med snitt 14 %-ig tillväxt. För P/B-bolagen var till och med vinsttillväxten i snitt negativ och ändå utklassade dessa de lågt värderade bolagen med tillväxt. Så att som jag och många andra gör så ger det alltså lägre avkastning av att kolla på bolag som haft en bra tillväxt föregående 5 år.

 

Detta får mig att hamna i ett dilemma. Vad ska man kolla på om nu tidigare tillväxt inte ger någon vägledning, det är otroligt svårt att köpa trender och undvika bli påverkad av beslutångest eftersom ens investeringstes kanske inte håller? Dessutom, med den strategi jag applicerar så är det med stor sannolikhet att jag kommer få sämre avkastning än mina mekaniska strategier då jag väljer bort de "fula" och osäkra företagen. Visst, jag tror fortfarande att en sådan strategi kommer ge bättre avkastning än index, men om jag kan få bättre avkastning att investera mekaniskt är arbetet bortkastat. Det är därför superinvesterare som Joel Greenblatt och Warren Buffett snarare rekommenderar att man investerar mekaniskt istället.

 

Tankar på framtida strategi

Av denna anledning har jag åter letat mig tillbaka till att börja kolla på net-nets och tillgångsbolag istället. Jag kollade mycket på net-nets för ett år sedan, men kom fram till att det var svårt att investera i dessa mekaniskt utan en del arbete och det var ganska dåligt med net-nets på marknaden, speciellt här i Sverige. Nu börjar det finnas en del tillgångsbolag igen på grund av det senaste halvårets turbulens och det börjar bli värt att leta. Dessutom så har också courtaget för USA-handel sänkts från över 100 kr till 10 kr på Avanza och Nordnet, vilket gör att man nu kan köpa amerikanska net-nets även om portföljen inte är på flera hundratusen kronor (notera att jag endast har 15 % i min aktiva portfölj).

 

Net-nets är Grahams strategi där man investerar i bolag värderade under NCAV = net current asset value och är omsättningstillgångarna minus skulder. I studier som gjorts på senare tid så har en årlig avkastning på runt 30 % fåtts i USA under åren 1975-2010 (flera olika studier) och runt 20 % per år här i Sverige och Europa under 2001-2012, läs mer på Värdebyråns utomordentliga sida om net-nets. Endast under 3 enstaka år gav net-nets negativ avkastning under 1975-2010. Problemet med dessa bolag är att de är riktigt fula (många går back), de är små (oftast bara några miljoner dollar i marknadsvärde) och de kan vara få under vissa tidpunkter. Därför gör det att denna strategi kan endast utövas av aktiva småsparare med tålamod och insikt.

 

Det som också är bra med net-nets är att det är en absolut strategi. Du köper inte ett bolag för att det är billigt relativt andra, utan du köper det eftersom det är billigare än dess tillgångar (om bolaget skulle försättas i konkurs så skulle du få mer tillbaka än det du köpte bolaget för). Dess dokumenterat höga avkastning (över 20 % sedan Grahams tid 1935) gör det också en intressant strategi att använda för att försöka slå mina andra kvantitativa strategier. Den kräver mer arbete än de andra och man kan använda en del extra mått så som F-score för att utvärdera kvalitet. Utöver det så har vi två riktigt bra källor för net-nets här i Sverige; Värdebyrån och Värdepappret.

 

Jag hittade också en annan bra sida om net-nets, kallad Net Net Hunter. Grundaren föll för net-net strategin likt Värdebyrån för några år sedan och har nu investerat kontinuerligt i kvalitets net-nets sedan dess. Sedan 2011 har han fått en avkastning på 360 %, vilket är 30 % per år. Han likt Värdebyrån koncentrerar sig på att försöka sålla ut de mindre dåliga net-netsen med olika kvalitetsmått. En intressant faktor är att hitta bolag med inte så hög skuldkvot och som han skriver om i denna artikel på OldSchoolValue. Så det finns en del att jobba på där. Utöver det så visar också studien som refereras till att också bolag med P/B under 0,3 ger i stort sett lika hög avkastning som net-nets, vilket kan vara intressant att kolla på.

 

En net-net portfölj bör bestå av minst 10 aktier eller fler för att få en bra diversifiering då varje aktie i sig är ganska volatil, gärna mer än 20 aktier är att rekommendera men därefter försvinner snabbt diversifieringseffekten. Jag har redan hittat runt 10-20 net-nets och några aktier med P/B runt 0,3 eller lägre med bra F-score. Tidigare i månaden köpte jag Lundin Mining (P/B 0,33 och F-score 5), TimkenSteel Corp (TMST, P/B 0,27, F-score 6 och Z-score 2,5) och Century Aluminium Company (CENX, P/B 0,24, F-score 6 och Z-score 2,2), alla låga P/B bolag under 0,3 och okej F-score. Det finns lite gratistjänster att använda för dels låga P/B-aktier och dels net-nets om man själv är intresserad av att investera i net-nets. Jag kommer ta lite positioner i net-nets eftersom och göra lite analyser på dessa. Då jag inte är helt klar med mina krav så kommer det nog komma lite fler inlägg om detta här på bloggen. 

Taggar (blogg): 
21 december 2015

Min aktiva investeringsstrategi

Ni som läst en del här på bloggen vet att en stor del av mitt sparande ligger i mina regelstyrda modeller, där jag helt enkelt går efter modeller för att förvalta mina pengar. Detta för att jag tror att modeller över lag slår index. Utöver det så förvaltar jag en del av mitt sparande aktivt och försöker slå dessa modeller. Jag har insett att jag inte skrivit så mycket om detta och tänkte i detta inlägg skriva lite mer om hur jag investerar aktivt.

 

Under året har jag insett att tradea aktivt inte är någon större hit. Det är enormt krävande, både psykiskt och tidsmässigt och verkligen insett gång på gång att det inte finns några snabba pengar att tjäna på börsen. Visst så kan man lyckas med trading om man har både tid och tålamod, men att göra det på sidan om ett heltidsyrke är alldeles för krävande. Det har också visat att det är otroligt svårt att förutspå marknaderna och gissa på toppar och bottnar. Ett exempel var i måndags förra veckan då jag gjorde månadsinköpen eftersom det kändes som att det hade bottnat, men börsen vände strax ner igen. Ett annat exempel är hur man kan vara bombsäker på att det bara går ner i slutet av september, men börsen vände och gick upp med nästan 10 %. Därför koncentrerar jag mig på det som jag tror på och det som andra har visat sig vara bra på; aktiv värdeinvestering.

 

Aktiv värdeinvestering ser jag som mer än bara att köpa billiga aktier, utan mer som att köpa billiga tillgångar. Det handlar lite om att vara contrarian eller motvalls som det heter på svenska. Det handlar om att köpa det som känns vettigt och som kan skapa en vettig avkastning framöver. På så sätt kan man göra långsiktiga investeringar som man är nöjd med och kan sitta på oavsett vad. Ett exempel på det är att jag nu tar en position i både guld och råvaror, då jag tror att läge ges nu när de båda handlas på 6 års respektive 15 års lägsta. Ett annat exempel är att jag är lite försiktig till aktieinvesteringar, då det är svårt att hitta attraktiva aktier och då är det bättre att avvakta tills tillfälle ges.

 

Trots detta så gör jag inte så stora ändringar i portföljen och försöker gå all-in eller all-out. Mina satsningar på marknader är mer att ändra min fördelning i portföljen lite smått. För tillfället har jag 65 % aktier, 5 % guld+råvaror och 30 % räntor. Detta kan variera med mer eller mindre aktier beroende på hur marknaden ser ut. Till min hjälp använder jag mina modeller för momentum samt kollar hur det allmänna värderingsläget ser ut. I dagsläget känns det som att om vi går över till negativ momentum så är det dags att vara mer försiktig i inköpen av aktier och passa på att öka försiktigt vid dippar. Nu känner jag snarare för att öka i guld och råvaror än i aktier vid dagens värderingar, något vi framöver får se om det var rätt val.

 

När det kommer till individuella aktier så har jag en portfölj jag förvaltar aktivt med runt 15 aktier. Dessa väljs utifrån liknande principer som i mina modeller, men där prio är att hitta långsiktiga innehav som är bra värderade. För att få fram potentiella investeringar så använder jag dels screeners och databaser, men också deras egna redovisningar och kollar in analyser av andra. Något jag riktigt gillar är idéen över att ha en checklista, för att på så sätt få en bra och genomgående analys av ett företag. Tyvärr har jag inte riktigt använt en checklista på sista tiden, men det är något som jag tänkt göra framöver på både nya och gamla innehav. Under fliken "Aktiv strategi" finns min checklista och jag kan verkligen rekommendera detta inlägg på Investors podcast om hur man kan implementera en egen checklista.

 

En av de viktigaste lärdomarna jag har fått med mig från året är att man ska investera, inte spekulera. Denna värdefulla lärdom läste jag om förra årsskiftet, men det var först under året som jag verkligen förstod tanken bakom det. Det är också en riktigt vettig tanke, något som jag tror många på aktiemarknaden skulle må bra av att gå efter. Man köper något för att hålla länge och för att det ska ge bra avkastning, inte för att en "greater fool" köper den av en. Tyvärr verkar det alldeles för mycket så i dagens läge med småbolag och nyintroduktioner. Däremot måste jag ändå erkänna att mina köp av guld och råvaror är en aning spekulativa, då det är svårt att sätta ett riktigt värde på dessa tillgångar.

 

En av mina huvudprinciper i mitt aktiva investerande är att använda statistik för att kunna göra bättre beslut. Ett riktigt bra inlägg om detta är skrivit av Värdebyrån, där de diskuterar om intuition och statistik och hur de själva försöker kombinera statistik och intuition för att göra bra val i sina val av net-nets (företag värderade under sina omsättningstillgångar). Mycket handlar om att skapa bra "base-rates", där man alltså bygger upp sina val utifrån sannolikheter. Exempel på det är att jag helt undviker dyra aktier efter P/S-tal, då dessa visat sig prestera riktigt dåligt genom historien. Andra exempel är att jag letar efter främst billiga aktier, speciellt efter aktier med stabil intjäningsförmåga och bra historik, då jag vet att de presterat bra historiskt sett och är företag som jag skulle vara nöjd med i min portfölj.

 

Så det är en hel del som kommer in i den aktiva förvaltningen. Det är också därför denna är skoj och intressant att försöka att arbeta med. Att ständigt leta intressanta investeringar är både kul och utmanande. Att se sig som en investerare är också roligt och det känns som att gör något vettigt med sina pengar. Nu känns det som att vi kan komma att se ett riktigt intressant år och förhoppningsvis kommer lägen att komma som man kan utnyttja. Ser fram emot det.

Taggar (blogg): 
22 november 2015

Går det att lyckas med aktiv investering?

I februari i år var min vändpunkt då jag gick över till att bli en värdeinvesterare (visst, jag prövar också andra metoder, men värdeinvestering ligger som en solid bas). Jag valde då att starta både kvantitativa portföljer samt en aktiv portfölj där huvudfokus har legat på att hitta billiga och undervärderade bolag. Under året har jag löpande följt marknaden och fördjupat mig i ämnet, något som jag skrivit om här på bloggen. Från att varit en inbiten indexinvesterare så har jag blivit mer och mer övertygad att det går att lyckas med aktiv investering, om man gör det genomtänkt och disciplinerat. Tanken väcktes igen i och med två inlägg jag nyligen läst och de diskussioner som följde. Dels det på Gustavs aktieblogg om det är smart att satsa på småbolag, vilket sen gick över till om ens privatpersoner ska handla med aktier, samt ett inlägg av Gottodix om det ens är lönt att investera aktivt.

 

I inläggen ovan så är det flera som kommenterade att det är bättre att bara köpa en indexfond och vara nöjd med det. Visst, det fungerar för de flesta och det är ganska tidseffektivt och simpelt, men att helt utesluta att det inte fungerar att slå index är lite väl pessimistiskt. 

 

Så hur har det gått än så länge för mig att ge upp indexkramandet? Min aktiva portfölj har hittills gått 20 % bättre än Avanza zero och mina kvantitativa har gått 17 % bättre. Bara sedan min stora uppdatering av de kvantitativa portföljerna i september så har de gått 8 % bättre än index, vissa nästan 13 %, vilket kan ses i mitt Google Docs. Visst, nu är det en otroligt kort period att utvärdera prestationen på, men det skulle bara vara i min vildaste fantasi som jag skulle tro att jag kunde överprestera index med 20 % inom mindre än ett år. Se grafen nedan för utvecklingen hittills i de olika portföljerna. Notera att det är för tillfället totalt 36 innehav i portföljen och ingen med en vikt över 7 %.

 

 

 

Jag är inte ensam heller. Gottodix som redovisar sin utveckling på Shareville har presterat det dubbla mot index på 3 år. Sandmann och Snåljåpen har också presterat i de trakterna, om inte bättre. Ägamintid, Kenny på Aktiefokus, Aktieingenjören mm har också visat upp bra rullande 3 årsresultat, en bra bit över index. Alla dessa med olika strategier och olika tankesätt bakom investeringarna. 

 

Visst så finns det anledning att vara skeptiskt också. Vi har inte heller sett en större bear market på länge och hur folk presterar då, men än så länge så verkar många av bloggarna jag följer prestera helt okej. Sen finns det också de med mer tradingkaraktär som också presterar riktigt bra, ta t.ex. Kavastu och CMJ, eller rena daytraders som de bakom Fill or kill-podden. Så jag själv börjar tro att det helt klart går att lyckas med aktiv investering, bara man vet vad man gör, har en plan och är disciplinerad. (Med aktiv investering syftar jag också på att investera efter modeller, likt magic formula eller andra som man byggt upp/kopierat.) Men det gäller också ha en genomtänkt plan för investeringarna, innan jag startade mina portföljer med specifika regler som visas ovan så handlade jag mer på känn och mer frekvent vilket gjorde att jag underkastade index markant, både i aktier och fonder.

 

Vad tror ni? Går det att lyckas?

Taggar (blogg): 
3 juli 2015

Konsten att investera aktivt

De senaste veckorna har bjudit på många intressanta inlägg. Många säger att det kan gå både upp eller ner. Lyssnar man på poddar så visar de på många orosmoment i världen och läser man på värdebloggar så säger de att man kan aldrig veta, köp när det är billigt. Jag har funderat ganska mycket på detta och riskhantering i portföljen samt hur man ska tänka. Själv gillar jag starkt att se på en investering som ett långsiktigt köp och ignorera vad för pris andra sätter på den. Däremot kan jag inte blunda för resultat som visar hur mycket momentum och trender avgör i hur bra en investering går och att detta går att använda. 

 

Så värdeinvesteraren inom mig säger: köp ett bra och billigt bolag, sälj när det börjar bli dyrt. Sen om Mr. Market är på dåligt humör på grund av Greklandskrisen så är det struntsamma. Det är vad många värdeinvesterare anammar och struntar i hur marknaden går. Många kända värdeinvesterare har klarat av det och man slipper oroa sig för marknadens rörelse. När det vänder neråt och vi är i en bear market så köper värdeinvesterare bara på sig mer. 

 

Mikael Syding har nu börjat blogga på TradeVenue och skrev som första inlägg ett riktigt intressant inlägg om vad man ska tänka på vid aktieköp. Han rekommenderar däremot inte att köpa aktier i en dyr börs som nu. Jag tyckte att inlägget var riktigt bra och det fick mig att tänka, att tänka som investerare. Det han poängterade i sitt inlägg är att bara köpa aktier som är absolut billiga och se hur de är värderade jämfört med innan. Också kolla hur de klarade tidigare bear market och se hur deras vinster utvecklades. Det är lätt att kolla på relativa värderingar i dagsläget, att basera sina köp på att bolaget är billigt relativt andra aktier. Det är så de flesta kända värdeinvesterarna gått tillväga. De håller i kontanter och när de hittar ett bolag som är bra och billigt så köper de denna oavsett marknadsläge. Det är just det jag fått med mig efter att ha läst en massa om och av Greenblatt, Buffett, Spier och andra värdeinvesterare som delat med sina erfarenheter.

 

Själv insåg jag att jag hade kommit in i detta tankesätt att investera i bolag som är billiga relativt. Byggmax är ett sådant exempel. De värderas nu till P/E 17 efter att ha värderats till P/E 14 i snitt de senaste åren. Skillnaden i tillväxttakt eller så är inte speciellt stor. Det innebär att man nu betalar 20 % mer än tidigare för i stort sett samma sak. Däremot så värderas bolaget lägre än likvärdiga bolag på Stockholmsbörsen. Andra exempel är Nolato och JM som värderas till 30 % högre än sitt tidigare snitt P/E på runt 10 de tidigare tio åren. Däremot så finns det bolag som inte värderas särskilt högt. T.ex. Doro värderas runt P/E 10 om årets estimat stämmer, vilket är något under deras snittvärdering de senaste åren och runt värderingen 2010-2012 innan de verkligen visat att de kunde prestera. Oriflame värderas till ca 10 gånger kassaflödet, vilket är ungefär halva värderingen för de senaste 5 åren.

 

Så det gäller att inte dras med i högre värderingar, utan att köpa bra och billiga företag som är absolut billiga och inte relativt till andra högt värderade tillgångar. Det senare blir lite spekulation som för mig till nästa område.

 

Jag har skrivit här om risker och marknadstajming. Det är alltid en debatt om man ska använda trendföljande regler eller inte. Felder report skrev ett intressant inlägg om att just trendföljning blivit så populärt på sista tiden vilket kan göra att det inte fungerar. Ett problem jag också har med trendföljning och momentum är att man köper något som gått upp i förhoppning av att någon annan kommer att köpa det senare, åt spekulationshållet. Det man gör är att man späder på en bubbla som byggs upp och sen väljer att hoppa av när alla andra gör det. Därför så tilltalar det mig mer att ha en värdeinvesterande approach. Köpa något lågt värderat och sälja det när det blir dyrt istället för att köpa något som trendar och sälja det när det går neråt. Något som fick mig att tänka var hur min aktiva portfölj har tagit nedgången senaste månaderna:

 

 

I stort sett plus minus noll, och om jag kollar på hur mina företag ser ut så är de inte mycket bättre eller sämre än i april. Så om man som värdeinvesterare köper bra och billiga bolag som har framtiden framför sig så bör det inte spela någon roll om det är tillfälliga kriser på olika ställen i världen. Det som däremot kan spela roll är om världen går in i en lågkonjunktur och världens marknader går sämre. Så lite momentum spelar roll.

 

Som jag skrivit tidigare är det bra att se över risken i sitt sparande. Själv kom jag fram till att dela upp mitt sparande i olika tillgångar och portföljer, en helt i räntor, en helt som följer aktiemarknaders momentum, en som sparar mekaniskt i billiga aktier och en aktiv portfölj. Nu funderar jag över hur jag ska investera i den aktiva portföljen. En del av mig vill använda en MA-strategi på grund av hur bra den presterat de senaste 20 åren. En annan del vill endast ha ett fokus; köpa bra och billiga bolag, annars hålla kontanter. Den senare strategin är t.ex. vad Joel Greenblatt skriver om i sin "You can be a stock market genius" och tilltalar mig. En kombination skulle också vara bra. Att identifiera om marknaden och konjunkturen har vänt på sig för att avvakta och hitta ett bra läge att gå in.

 

Det innebär att det inte känns vettigt att hålla i aktier som inte är lågt värderade historiskt sett i dagsläget. Skulle det vara 2010-2013 skulle jag troligtvis sälja Byggmax, varför hålla kvar den nu? Jag läste analysen av Traction i Värdepappret och insåg att de gör just detta. Har en stor kassa och köper när det finns något billigt. Det finns billiga företag än idag och dessa kan man köpa, annars bör man avvakta. Att kolla på ett tio-årigt medelvärde för värderingarna är bra, eftersom vi har haft en låg ränta sedan 2009 och även om den är lägre nu så är den inte så mycket lägre. Det tar också med en av de större kriserna vi haft och det är lätt att se normal värdering och normal intjäningsförmåga.

 

Efter allt detta snack om marknadstajming och risker i portföljen så har det nu känts bra att gå över och kolla enskilda aktier. Att spekulera i hur omvärlden kommer att bli är också halvt omöjligt. Vi är stort sett på samma nivå som måndagen den 15:e juni, även om Grekland ställt in sina betalningar och Kinas börs har dykt med -20 %. Det finns alltid orosmoln på börsen och man vet aldrig vad den har för sig. Det bästa är att helt exkludera detta och bara investera på som vanligt.

 

Det finns något speciellt med att investera i bra och billiga bolag och ignorera marknadens stämningar. Att vara en investerare och inte en spekulerare tilltalar mig, även om man kan kolla med marknaders momentum och konjunkturen vart marknaden är på väg. Så i avstamp i detta tänkte jag gå igenom min aktiva portfölj och hur jag ska investera framöver.

 

Vill också tipsa lite om inlägg som går igenom hur andra tänker om detta nedan.

 

Hur ser ni på att investera aktivt? Satsar ni endast på att köpa billiga företag eller anpassar ni er efter marknaden?

 

Läs mer:

http://www.tradevenue.se/user/847/blog

http://fundamentalanalys.blogspot.se/2015/07/att-se-bubblor-overallt.html

http://thefelderreport.com/2015/07/02/the-single-most-important-element-...

http://blogg.avanza.se/avanza/greklandskrisen-koplage-eller-tid-att-salj...

Taggar (blogg): 
25 maj 2015

Ett halvår som aktiv investerare

Jag insåg i veckan att det var exakt ett halvår sen jag började investera aktivt i aktier. Innan dess var jag helt övertygad om den effektiva marknadsteorin, så pass övertygad att jag bara antog att personer som slog index endast hade tur. Däremot så var jag sjukt intresserad av aktier, marknader och investeringar och tyckte det var riktigt kul. Jag höll mig till mina indexfonder men satt och spekulerade i olika marknader istället. Efter ett tag insåg jag att detta inte ledde någonstans, utan det var bättre att ha allt i en global eller svensk indexfond. Däremot så var det så sjukt tråkigt. Det blev lite spännande i oktober förra året på grund av marknadsrörelserna och det ledde till att jag fick upp ögonen för andra investerare och bloggare, speciellt Kavastu som på något sätt lyckades att handla aktivt med aktier. Det hela fick mig intresserad och jag insåg att man kanske kan lyckas med aktier. Däremot var jag fortfarande skeptisk, men tänkte att till min 25-årsdag kunde jag ge mig en present: en aktieportfölj.

Med inställningen att jag troligtvis aldrig kommer att slå index så begav jag mig ut på något som visat sig vara ett av de roligaste äventyr jag hittills upplevt. Nu efter att ha läst hundratals blogginlägg, tiotals vetenskapliga artiklar och sju böcker om aktieinvestering så har jag en helt annan uppfattning än vad jag hade från början. Jag tror att det finns möjlighet att slå index, bara man är annorlunda, köper billiga aktier och kontrollerar sig själv. Genom att lära sig från de bästa kan man utveckla sig för att bli en bättre investerare och förhoppningsvis lyckas att slå index. Vägen till denna insikt var inte lätt utan hade sina omvägar.

Det hela började med att jag kollade igenom strategierna på Börsdata och det som 40%20år skrivit om dessa. Först blev jag intresserad av Graham-lik investering och studerade en massa om vad Lundaluppen skrivit om det. Därefter blev jag intresserad av denna mystiska Magic formula och beställde boken samt läste den. Jag läste ut boken i ett streck och sen var jag såld. Underbar bok och jag är glad att det var den första som jag läste. Därefter började jag läsa The Intelligent Investor, en annan bok som är riktigt bra men som jag däremot inte rekommenderar till nybörjaren då den är ganska djupgående och komplicerad. Jag började forska själv i ämnet, kolla in olika företag med hjälp av Börsdata och skapade min första portfölj. Utvecklingen kan observeras i mitt novemberarkiv:

http://investerarfysikern.blogspot.se/2014_11_01_archive.html

Snart därefter började jag tänka att det här med teknisk analys kanske man borde testa på. Att identifiera om en aktie är köpvärd är bara en del av kakan, att hitta ett bra läge bör vara den andra. Som fysiker som håller på med grafer hela dagarna så tilltalade detta mig, att analysera grafer är något jag är bra på, därför kändes det lämpligt att testa på detta. Jag började med så kallad trendföljning, läste om olika tekniska analyser och kollade hur Kavastu handlade med aktier. Det var riktigt intressant och kul, men jag insåg ganska snabbt att detta fungerade inte, speciellt om man jobbar på dagarna och inte har tid att bevaka börsen varje minut. Efter att ha spenderat några veckor åt att aktivt gå in och ut ur aktier beroende på TA-signaler så insåg jag att jag hade förlorat mer i courtage än jag hade vunnit i avkastning. Dessutom kändes det som om jag var alldeles för styrd av känslor och beteendet blev alldeles för spekulativt. Många gånger hade jag tjänat på att bara ha behållit aktien och spenderat tiden åt aktieanalys istället. Samtidigt så studerade jag strategier parallellt. Det hela slutade med att jag gjorde helt om och nystartade mina portföljer. Denna utveckling kan observeras i mitt december och januariarkiv:

http://investerarfysikern.blogspot.se/2014_12_01_archive.html

http://investerarfysikern.blogspot.se/2015_01_01_archive.html

I månadsskiftet januari-februari så gjorde jag helt om. Från att day-trada/trendfölja slog jag helt om och startade två av de portföljer som nu är del av min totala portfölj: min kvantitativa och aktiva portfölj. Båda portföljerna gjorde jag ordentlig bakgrundsforskning till och jag har nu löpande fortsatt göra det. Det tog mig några månader att komma fram till de strategierna men nu tror jag att jag hamnat rätt. Sedan början av februari har det inte hänt så mycket mer än att jag endast blivit mer övertygad över att dessa strategier är de rätta. Värde och momentum är de anomaliteter som finns på marknaden och det är just dessa som duktiga investerare utnyttjar. Dessa två är inbyggda i min kvantitativa strategi och jag utnyttjar dem också när jag investerar aktivt. Jag har sedan dess endast studerat hur jag bli en bättre investerare, hur jag bättre kan välja aktier, var jag ska leta och hur jag ska tänka. Mina inlägg har blivit längre och mer genomgående och jag har hittat en passion för aktieinvestering som jag tidigare inte trodde att jag hade. Det är extremt roligt att hitta undervärderade och billiga bolag av bra kvalité. Det är roligt att se på Avanza forum när alla undviker Oriflame och inse att det verkar vara ett bra bolag till låg värdering som lyckats skapa stabila höga kassaflöden. Det hela kan observeras i februari-majs inlägg:

http://investerarfysikern.blogspot.se/2015_02_01_archive.html

http://investerarfysikern.blogspot.se/2015_03_01_archive.html

http://investerarfysikern.blogspot.se/2015_04_01_archive.html

http://investerarfysikern.blogspot.se/2015_05_01_archive.html

Det har varit ett riktigt spännande halvår och jag räknade nu ihop att jag har skrivit över 170 inlägg sedan jag började med aktiv investering. Det har också varit riktigt kul och dela med mig av det till er läsare och det har varit uppskattat då antalet läsare jag har idag är mer än vad jag hade per månad innan det hela började. För att dela med mig av min utveckling som aktiv investerare vill jag ge två grafer. Dels en från när jag började:

Sedan en från när jag la om min aktiva strategi:

Den observante ser att jag till en början grovt underavkastade mot index, men att jag nästan fått all avkastning efter jag la om min strategi och portföljen har gått klart bättre än index. Jag är också mer övertygad över min strategi i dagsläget och vet att om jag underpresterar mot index, vilket jag kommer att göra ibland, så kommer det förhoppningsvis förändras i längden. Nu har jag äntligen tagit ikapp det 10 %-iga försprång index hade när jag gjorde om min strategi.

Detta halvår har som sagt bjudit på mycket, men det känns bara som en början på en lång resa framöver (förhoppningsvis hela livet). Varken Aktiestinsen, Warren Buffet, Charlie Munger eller Irving Kahn har tröttnat/tröttnade på aktieinvesteringar och jag hoppas att jag inte heller gör detsamma. Jag vill också tacka alla underbara bloggare där ute som skriver riktigt läsvärda inlägg om investering och alla läsare på bloggen som skriver riktigt bra och intressanta kommentarer. Nu välkomnar jag med spänning nästa halvår som aktiv investerare och jag har på känn att det kommer att bli mycket händelserikt.

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar