Investerarfysikern
Likes
721
Antal inlägg
1233
Följare
138
Medaljer
0
Om användaren
Jag är doktorand i fysik och intresserad av investeringar och nationalekonomi. På denna blogg skriver jag om kvantitativa aktieinvesteringar, aktier, forskning inom finans och om nationalekonomiska problem.

RSS

RSS feed
5 dagar

Har vi sett börsen toppa?

Börsen går i cykler och tenderar att följa olika sorters mönster, både säsongsmönster och mönster kopplade i den underliggande ekonomin. Vi är just inne i en högkonjunktur, vilket gjort att börsen nu gått upp sedan förra lågkonjunturen 2012. Frågan är om konjunktursignalerna och börstrenden indikerar att börsen har toppat?

 

Kollar vi på historisk data är Stockholmsbörsen starkt korrelerad till konjunkturen. Också i USA är detta fallet, där arbetslösheten har fungerat som ett bra mått. Här i Sverige fungerar konjunkturbarometern bättre och indikerar att vi befinner oss i en högkonjunktur sedan slutet av 2016 (över 110). Senast det skedde var under 1999-2000, 2006-2007 och 2010, vilka alla efterföljdes av nedgångar på börsen, se graferna nedan.

 

 

Vi kan också avläsa ett säsongsmönster i dessa konjunktursignaler. Oftast går ekonomin in i överhettat läge/högkonjunktur (över 110) under andra halvan av året. Sen pågår högkonjunkturen i 8-10 månader framöver. Därefter faller konjunkturbarometern och börsen. Det leder till att börsen går bra under våren under högkonjunkturen, men vänder sedan under sommaren och efterföljande höst. Samma mönster observerades senaste tre konjunkturtopparna och hittills i år har börsen följt det mönstret och vi är 8 månader från att vi gick in i högkonjunktur. 

 

 

Vad innebär det om vi nu sett en konjunkturtopp? Kollar vi de tre senaste börsnedgångarna innebär det nedgångar på -70 %, -60 % och - 30 % i index. Hur djup en kommande börsnedgång kommer vara vet ingen, det är bara att hoppas på att börsen inte förlorar två tredjedelar av värdet igen.

 

Nu vet vi inte om detta är en konjunkturtopp eller börstopp och många fick fel när de utlyste att 2015 var en sådan. Men då såg vi inte lika överhettad konjunktur som i dagsläget, samt att små toppar i konjunktur och börs skedde både 1997-1998 och 2006. Det ska bli intressant att se utveckling framöver och under tiden kan det vara bra att fundera på om man är tillräckligt diversifierad. 

Taggar (blogg): 
14 augusti

Minskar aktieexponering marginellt

Vi börjar alltmer närma oss en konjunkturtopp och konjunktursignalerna visar på att vi är i en högkonjunktur. Konjunkturen brukar korrelera bra med börsen och det indikerar att vi börjar närma oss en topp på börsen. Trots det är värderingarna spridda över världen och det är svårt att tajma börsen, varpå vi kan se fortsatta uppgångar framöver. För egen del har jag valt att under året rotera något mot mer defensiva tillgångar och minska min aktieexponering.

 

Det är inte jättestora förändringar som jag gör i portföljen i och med detta. Det innebär främst att jag minskar mitt månadssparande i aktier och koncentrerar det i annat. Mitt mål är att ligga på mellan 50-60 % aktier i portföljen, vid årets början var det närmare 60 % och målet har varit att minska det något. Utöver det kompletterar jag portföljen med innehav i guld och större allokering till kontanter. Min nuvarande allokering är följande:

 

55 % Aktier

30 % Trendföljning

10 % Kontanter

5 % Guld

 

I dagsläget ligger fördelningen på 55 % aktier och fokus ligger på att hålla det kring 50-55 %. Skillnaden är inte så mycket, men det känns tryggare att inte köpa för mycket nu när allting ser bra ut och vara lite mer defensiv. Minskningen är också inte genom att sälja av, utan sker genom att rikta om månadssparandet.

 

För att testa min allokering valde jag också att göra ett större test som kommer upp på Börslabbet framöver. Men resultatet blev i alla fall grafen nedan för portföljen under åren 1972-2016 där globala index fick representera aktiedelen. Sämsta årsavkastningen är totalt -15 % i SEK och -18 % i USD, så i nivå med Ray Dalios All Season Portfolio och Permanenta portföljen/RikaTillsammans-portföljen (jmf här). Mer info i inlägget på Börslabbet.

 

 

 

Vill avsluta med att säga att tajma börsen är extremt svårt. Senast jag valde att minska min exponering var under sommaren/hösten 2015, något som inte visade sig ge bra resultat då portföljerna gick riktigt bra efterkommande år. Min lärdom från det är att inte göra stora förändringar i portföljen. Nedan visas min portföljfördelning sedan början av 2015. I stort sett ganska jämnt med något ökande aktiedel fram tills mitten av 2016, sen dess ganska konstant.

 

Taggar (blogg): 
11 augusti

Är du tillräckligt diversifierad?

Jag har skrivit en hel del om diversifiering här på bloggen och vikten av den. Speciellt nu i goda tider, då både börsen är kring toppnoteringar, bostadspriserna på topp och ekonomin går på högvarv kan det vara ett bra läge att se över sin diversifiering. Min känsla har varit att många har gjort en bostads- eller aktiekarriär och diversifierar genom att köpa antingen bostad eller aktier för pengarna, beroende på vad man initialt investerat i. Vill lyfta fram i detta inlägg att det kanske inte är tillräcklig diversifiering, speciellt om boendet är belånat.

 

Vi har sett en ordentlig uppgång i både börs och bostadspriser senaste 5 åren. Börsen gett 100 % avkastning (SIXRX) och bostadspriserna är upp 60 % (Valueguard) senaste 5 åren. Kollar vi sedan 1992 är stastistiken ännu bättre, vi har sett en avkastning på 300 % på småhuspriser (källa SCB) och 2100 % avkastning på Stockholmsbörsen (källa SIX). Det har resulterat i att svenskar aldrig har varit rikare än i dagsläget, se Waldenströms Ekonomistas-inlägg. Det har varit relativt lätt att tjäna pengar på både bostad och börs så länge man varit investerad och ännu bättre avkastning har fåtts genom belånat boende.

 

För att undersöka min tes om att de flesta var investerade i bostad, aktier eller en kombination av båda valde jag göra en undersökning på Twitter. Roligt nog fick jag bra med svar och över 600 svar. De flesta sa att de mestadels hade aktier. Därefter en kombination av aktier och bostad. Endast 16 % hade flera olika tillgångar än de nämnda. I dagens läge, med konjunkturen på topp, börsen på topp och bostadspriserna på topp kan det vara något riskfyllt att bara vara investerad i aktier och bostad.

 

 

För att ta ett exempel så kan vi se utvecklingen under 90-talskrisen. Vi vet inte om det blir en liknande kris idag, men om en bostadskrasch, lågkonjunktur, budgetkris på grund av flyktingmottagande, etc etc går i uppfyllelse skulle det kunna hända. Vad är då worst-case-scenario?

 

Säg att man har 1 miljon i aktier och 1 miljon i bostaden med 80 % belåning (5 miljonersvilla eller liknande), totalt 2 miljoner. Börsen kraschar med 60 %, likt de tre krascherna vi såg efter 90-talskrisen, IT-bubblan och finanskrisen. Dessutom går värdet på bostaden ner med 30 %, likt de nedgångar som skedde på 90-talet. Det innebär att man förlorar totalt 2,1 miljoner eller 105 % av värdet. Innan kraschen var man något rik, efter kraschen har man ingenting kvar.

 

Innan man befinner sig i det läget kan det vara bra att fundera över sin egen finansiella situation. Det finns många sätt att investera på i en mer diversifierad portfölj som gett liknande avkastning som börsen men till mycket lägre risk. Är man investerad med mycket belåning i sitt boende kan det vara riskfyllt att vara fullinvesterad i börsen med resten av pengarna. Men också om man har 90 % aktier bör man fråga sig om man klarar nedgångar på -60 %? Och det är bättre att fundera på detta nu än när krisen är här, för då kan det vara försent. Som jag nämnde med utvecklingen ovan är det efter en kris som den på 90-talet man vill vara fortsatt investerad, inte tvingad att sälja. Så ställ dig frågan; är du tillräckligt diversifierad? För tips på diversifierade portföljer, är mitt tips att kolla in Portfoliocharts som har en bra sammanställning.

Taggar (blogg): 
7 augusti

James Montier: Six Impossible Things Before Breakfast

James Montier är en av mina favoritförfattare och har skrivit boken "Value investing", en av mina favoriter när det kommer till investeringsböcker. Boken "Value investing" är en sammanställning av ett antal artiklar han skrev under åren 2007-2009 där han tyckte att tillväxtmarknader och råvaror var alldeles för dyra och värdeaktier hade bra potential. Åren därefter var några riktigt bra år för värdeaktier, medan det motsatta skedde för tillväxtmarknader och råvaror.

 

Det är i alla fall en person som har vettiga åsikter och jag har nu läste igenom några av hans senaste artiklar, där den senaste är "Six Impossible Things Before Breakfast". I den artikeln sågar han fem påståenden som måste vara sanna för att dagens höga värderingar ska hålla (sjätte "impossible thing" är hans egen slutsats). Dessa är:

 

  • Sekulär stagnation är permanent och räntorna kommer vara låga för evigt.
  • Diskonteringsräntan för aktier beror på vanliga räntan.
  • Tillväxt och diskonteringsränta är oberoende.
  • Bolag kan göra höga återköp i all evighet. 
  • Bolag har mycket likvider, vilket gör det tryggt i en nedgång. 

 

Jag kommer inte gå in på dessa mer specifikt, utan rekommenderar att läsa hans artikel för att få en full förståelse. I alla fall, det är många aspekter som kritiserar att vi nu ser en ny normal av en högt värderad amerikansk börs. Som också andra värdeorienterade investerare säger finns det mer potential för avkastning utanför USA, där värderingarna inte är lika höga. Nedan visas en graf över vad avkastningen är för USA för olika slutvärden av CAPE (från ATL till ATH) från Meb Fabers blogg (dagens CAPE är 29):

 

 

Om nu CAPE går ner något till närmare 17-21 innebär det en låg avkastning framöver i USA. I jämförelse värderas Europa till CAPE 17, här i Sverige till CAPE 21 och tillväxtmarkander till CAPE 15. Klart mer attraktiva värderingar.

 

Kan också rekommendera att läsa en annan artikel han gav ut om "The Deep Causes of Secular

Stagnation and the Rise of Populism" där han gör många träffsäkra observationer om ekonomin. Man märker att han som många andra investerare är kritisk mot den neoklassiska skolan och lutar lite åt det post-Keynesianska hållet (som Minsky och Steve Keen).

Taggar (blogg): 
8 juli

Konjunktursignaler - Juli 2017

Ett bra sätt att analysera börsen och den underliggande ekonomin är genom konjunktursignaler. Men de kan också vara något förrädiska, t.ex. under 2015 vände många konjunktursignaler samt börs, för att sedan vända upp igen. Trots allt, har de gemensamt gett ett bra signalvärde för vart börsen är på väg. Det som visade sig under 2015-2016 var just att många underliggande signaler, så som amerikansk arbetslöshet etc inte visade på lågkonjunktur.

 

Det är ett intressant läge vi är i, något jag skrev i mitt inlägg "Toppar börsen i år?". Nu har konjunkturbarometern varit på över 110 alla månader förutom en sedan december.

 

 

Inflationen har också börjat ta fart och börjar närma sig den kända 2 %-målet.

 

 

En annan konjunkturindikator är sysselsättningsgraden i befolkningen. Trots hög invandring av befolkningsgrupper som tenderar att ha lägre sysselsättning överstiger dagens sysselsättningsgrad tidigare högkonjunkturer.

 

 

Det som är mest intressant är ändå att nyanmälda platser till arbetsförmedlingen är rekordhögt i Sverige. Här har också trenden brytits något och vi får se framöver om det återspeglar sig i övrig statistik.

 

 

Om vi blickar över Atlanten till USA, vars ekonomi många gånger sätter taktpinnen till världens börser, är konjunkturen fortsatt stark där. Här är en bra sammanställning. Liksom här i Sverige är ekonomin på högvarv och det mesta går bra. Ännu har vi inte sett ett trendskifte, det ska bli intressant att se när konjunkturen toppar och vi kommer se ett sådant. Ännu kan det fortsätta in i 2018, men dagarna börjar kännas räknade för denna konjunkturcykel.

Taggar (blogg): 
1 juli

Halvårsrapport 2017

Det har varit ett händelserikt halvår med uppstarten av Börslabbet och kringliggande verksamheter. Det tar mycket längre tid än vad man många gånger tror att starta upp en verksamhet, speciellt om man gör det på sidan av sitt vanliga arbete, men det är också extremt lärorikt. Jag tror också verkligen på det Buffett säger med att han är bättre affärsman/manager på grund av att han är investerare, och bättre investerare på grund av att han är affärsman/manager. Att driva sin eget företag får en inblickar i saker som är svårt som yttre investerare, speciellt de kvalitativa sidorna.

 

Trevligt nog har börsen varit lugn under denna tid och tuffat på i en lugn takt. Inte mycket har hänt under året och man undrar om någon på ett magiskt sätt trollat bort volatiliteten. Detta har fått flera in på att köpa optioner samt bli intresserade av Talebs tail-hedge strategi. När volatiliteten kommer tillbaka vet vi inte, men lugnt är det kan man i alla fall konstatera. Det ser man inte minst på Sharpekvoten hos Avanza, där min egen totala portföljs Sharpekvot ökat från 2,28 vid årsskiftet (se årsrapporten) till 3,64.

 

Utvecklingen i år har också varit bra. Avkastningen för olika index i SEK är följande:

 

Global + 3,6 %

USA + 1,2 %

Sverige + 11,7 %

Tillväxtmarknader + 10,2 %

 

Trenden från första kvartalet håller sig fast (se senaste kvartalsrapporten) men där Sverigeindex har tagit ikapp tillväxtmarknader. Årets trade har varit att ligga lång Sverige och Tillväxtmarknader, och USA har inte varit lika vinnande koncept som tidigare år mycket på grund av den svaga dollarn.

 

Vid kvartalets slut är min allokering (likt förra kvartalet):

54 % Aktier

31 % Taktisk tillgångsallokering

11 % Sparkonto

3 % Guld

 

Aktieportföljer

Mitt aktiesparande ligger uppdelat i dels svenska aktieportföljer och globala aktieportföljer och ETF:er. Den totala utvecklingen av mina aktiestrategier sedan starten i början av 2015 visas nedan (exkl ETF:er):

 

 

 

Utvecklingen för de svenska aktieportföljerna har varit följande i år:

 

  • EV/EBIT + 9,9 %
  • EV/EBIT + momentum + 19,5 %
  • Value composite + 17,4 %
  • Value composite + momentum + 7,4 %

 

Som i tidigare rapporter har avkastningen för de individuella portföljerna variera. Det är inte mycket man kan analysera utifrån detta utan att konstatera att avkastningen varierar under olika perioder. I snitt har de i alla fall utvecklat sig något bättre än Stockholmsbörsen.

 

De internationella portföljerna har utvecklat sig följande:

  • Globala trendande värde - 2,4 % 
  • Net-nets + 13,6 %
  • Globala ETF:er + 4,2 %

 

Globala trendande värde har inte gått bra i år, vilket mest beror på den stora exponeringen mot olja i början av året. Sedan ombalanseringen den 10:e maj har portföljen utvecklat sig 2 % bättre än index. Avkastningen varierar alltid och med koncentrerade portföljer kan de skilja sig mycket mot index. Net-netsportföljen har gått desto bättre och har gått bättre än index. Denna gick dåligt i början av året med nollavkastning men stuckit iväg senaste två månaderna. De globala ETF:erna har gått desto sämre under andra kvartalet, med ett riktigt bra första kvartal. 

 

Taktiskt tillgångsportfölj

Den taktiska tillgångsportföljen har utvecklat sig bra i år och har gått bättre än GAA, motsvarande portfölj som är lång i alla tillgångar. Portföljen är upp 7,5 % i år i USD, vilket innebär ca 0 % i SEK på grund av den svagare dollarn. Den är fortsatt mest investerad i tillväxtmarknader och stora börser. Rensat för dollarn är det okej avkastning, men som tidigare nämnt visar denna portfölj sina framfötter vid nedgångar.

 

Guld

Under halvåret har jag skiftat min guldposition från guldbolag till rent guld (se detta inlägg). Guld har gått okej i år och är upp med 8,5 % i dollar räknat. Vi får se utvecklingen framöver. T.ex. tror gamla hedgefondförvaltaren Jesse Felder på att tiden är inne för guld medan Jim Rogers tror det tar något år till innan tiden är inne. Oavsett tror jag att det är något som spelar ut på 5 års sikt.

 

Sammanfattning

Totalt sett har det varit ett bra halvår på flera fronter. Till och med räntan på sparkontot höjdes (men bara från 0,25 % till 0,3 %). Det ska bli intressant att se hur bra 2017 kommer att gå och hur länge denna bullmarknad kommer att bestå. Vi befinner oss ännu i högkonjunktur och det kan ta ett tag innan det vänder. Tills dess är det bara att njuta av vinsterna och vara beredd för alla framtida scenarion. 

Taggar (blogg): 
28 juni

Indexfonder - bra eller dåligt?

Jan på Rikatillsammans kommenterade nyligen en artikel i Aktiespararna om riskerna med indexfonder. Jan är klar förespråkare av indexfonder och jag håller med honom att det oftast är den bästa lösningen till aktiesparande för gemene man. Jag tycker också att det är en mångfaceterad och dagsaktuell diskussion, så vill gärna skriva lite om det här på bloggen.

 

Kan först nämna att jag själv var helt såld på indexfonder när jag började spara och var övertygad av att marknader var effektiva. Men allt eftersom jag satte mig in i börsen så insåg jag att det finns luckor av ineffektivitet som man kan utnyttja. Det ramverk jag skapat för mina investeringar efter dess, bland annat med kvantitativa investeringar och trendföljning, är byggda kring hur man utnyttjar dessa luckor på ett effektivt sätt.

 

En stor anledning till att dessa luckor av ineffektivitet fungerar är att de är något obekväma att utnyttja. Därmed lyckas inte de flesta aktiva förvaltare och småsparare att slå börsen, speciellt då luckorna bygger på mänskliga brister. Dessutom, när det kommer till professionella förvaltare så har de en stor dragkloss, nämligen sina avgifter. Innan avgifter slår snittet av professionella förvaltare börsen, då de är mer skickliga än privatpersoner, men efter avgifter slår de inte index. Därmed är indexfonder ett perfekt alternativ för de flesta, då de i stort sett slår 80-90 % av alla aktiva fonder över tid.

 

Kritiken mot indexfonder är dels att det kan bli för stor andel av börsen som är investerad i indexfonder och att för få är aktiva förvaltare som gör prissättningen effektiv. Bloggen Philosophicaleconomics har skrivit mycket om det och visat på att det i stort sett skulle vara möjligt att nästan hela börsen är passiv. Det krävs bara någon enstaka procent av börsen som aktiv för att den ska vara effektiv och om ineffektivitet kommer att märkas kommer säkerligen många försöka utnyttja det.

 

En annan kritik mot indexfonder som också tas upp i artikeln av Aktiespararna är just övervärderade aktier som IT-aktierna under IT-bubblan samt FANG-aktierna idag göds ytterligare. Men detta är just på grund av att de aktiva förvaltarna investerar i dessa aktier som drivit upp dessa kurser i relation mot andra aktier, och skulle man välja en aktiv förvaltare kommer denna med stor sannolikhet förtjusas att investera i de trendiga aktierna för dagen. Historiken visar att trots allt att det är svårt för aktiva förvaltare att slå index, även om de kan vikta bort från de övervärderade aktierna. Men det är oftast de som lyckas som slår index.

 

En annan kritik mot indexfonder på senare tid är personer som tycker att börsen i allmänhet är för dyr, speciellt i USA. Där motiveras det att köpen av indexfonder drivit upp värderingen av börsen till ännu höga nivåer, som inte skulle ske om man investerat på vanligt sätt. Men det är inte själva indexfondernas fel, utan handlar om flödet in och ut ur marknaden och hur man allokerar sina pengar i olika tillgångsslag. Visst ska man investera efter sunda principer och veta vad man äger, men det motverkade inte folk att köpa IT-aktier under IT-bubblan då indexfonder inte alls var lika populära som idag.

 

Själva det underliggande med indexfonder, att skapa en regelmässigt sparande där man tar bort beteendemässiga principer är A-O. Det är oftast det som gör att de flesta underpresterar index. Sen anser jag att man kan lösa många av de problem med indexinvestering genom att själv investera kvantitativt efter simpla regler. Genom att investera i börsens billigaste aktier efter sunda principer kan man slå både index och de flesta aktiva fonder. Då undviker man också dessutom övervärderade aktier och slipper betala hutlösa fondavgifter. Såg nu att mina aktiestrategier har slagit 1294 av 1295 fonder hos Avanza sedan starten i början av 2015. Så det går att både slå index och de flesta aktiva fonderna.

 

EDIT: Fick en bra kommentar av Mr P på Twitter som också nämner att indexfonder är momentumdrivna. Därmed utnyttjas också en av de anomaliteter jag utnyttjar i min aktiva förvaltning. Har också ett annat inlägg på gång som handlar om en studie som visar att endast 4 % av alla aktier drivit avkastningen på USA-börsen sedan 1926. Något som också talar för indexfonder eller breda strategier. 

Taggar (blogg): 
5 juni

Dålig period för trendföljning

Jag har under senare tid fått frågor om den dåliga prestationen för trendföljande strategier på sista tiden, så tänkte att det kan vara lägligt att gå igenom detta här på bloggen. Som sagt, senaste åren varit dålig period för trendföljning där många strategier har underpresterat index med 10-15 %. Det har gjort att många börjar tveka på strategierna. Men detta är inget ovanligt och som vanligt med aktiva strategier är det inget som alltid fungerar.

 

Om vi ser först till GMOM, som är den breda trendföljande ETF som Cambria (Meb Faber) har och jag har som trendföljande komponent i portföljen.

 

Prestation GMOM 2015-01-01 tills idag:

Inköp 25,42

Nu 24,93

Utdelning 0,85

Totalt 1,4 % avkastning

 

Jämförelse GAA:

Inköp 24,73

Nu 26,01

Utdelning 1,24

Totalt 10,2 % avkastning

 

I jämförelse med den långa varianten (GAA) så har GMOM underpresterat med 10 %. (Notera att USD/SEK har utvecklats + 10 % under samma period, så avkastning i SEK är högre.) Nedan visas utvecklingen för motsvarande strategi hos Extradash (topp 5 alt cash) sedan år 2000 och vi ser att vi varit inne i en av de sämsta perioderna sedan dess. Denna period är ganska lik den 2011-2012 då vi såg nedgångar på många marknader i och med eurokrisen.

 

Meb Faber har också skrivit om varför man bör kombinera trendföljning och en buy-and-hold strategi i sitt arbete Treenighetsportföljen. Bilden nedan är tagen från just denna sammanställning och visar att trendföljning och buy-and-hold varierar att utklassa varandra mellan perioder (det är trend minus buy-and-hold som visas i grafen). Som syns är 10 % underprestation på två och ett halvt år inget ovanligt (kom ihåg det är ackumulerat i grafen nedan).

 

 

En annan trendföljande strategi jag följer och skrivit om här på bloggen är Dual momentum. Om vi kollar avkastningen är den följande:

 

SPP Globalfond 27,5 %

SIX Return Index 35 %

Dual Momentum Sverige/Global 17 %

Global Equity Momentum 18,5 %

 

I snitt är det 13 % underprestation.

 

Nedan visas utvecklingen för några varianter av strategierna som jag uppdaterade i mitt inlägg i februari om strategier för PPM och tjänstepensionen.

 

 

Jag valde att på samma sätt göra en rullande 12-månaders avkastningsgraf med Dual momentum minus ett likaviktat index av Sverige och Global. Nedan visas resultatet. Som syns är det främst i slutet av en bull market (1998, 2006 och idag) och i en vändning av en bear market (2003, 2010, 2012) som Dual momentum underpresterar. Vi ser att det är 9:e gången dual momentum underpresterar index på 20 år, så inget ovanligt.

 

 

Som syns i graferna ovan går trendföljning och buy-and-hold i cykler. Vi är just inne i en cykel där det går dåligt för trendföljning, men det innebär att framöver så finns det stor sannolikhet att trendföljning kan överprestera. Den stora anledningen till trendföljning är att skydda nedsidan och inte riskera kapitalet. Vi har inte sett en större björnmarknad på ett tag vilket gjort att trendföljning inte fått visa framfötterna ordentligt. Vi får se vad som händer när en sån kommer.

Taggar (blogg): 
14 maj

Toppar börsen i år?

Som jag tidigare skrivit här på bloggen finns det ett antal makroekonomiska parametrar som har funkat för att tajma börsen. Dessa är bland annat konjunkturbarometern, amerikanska arbetslöshet och inköpschefsindex. Jag skrevs lite mer utförligt om det i detta inlägg och vad de olika börssignalerna var strax efter årskiftet i år. Nu tänkte jag göra en uppdatering och till varför börsen kan toppa i år.

 

Om vi zoomar ut börsutvecklingen för Stockholmsbörsen ser vi att börsen riktigt dragit iväg på sista tiden och vi är nu mer än 10 % högre än senaste toppen under 2015. På senaste har det också varit en ordentlig uppgång i och med valet i Frankrike. Det har varit riktigt glada dagar för den som varit investerad i Stockholmsbörsen senaste 8 åren med en avkastning på 300 % från botten 2009.

 

 

Om vi går över till konjunkturbarometern visar den att vi är i högkonjunktur, likt år 2000, 2007 och 2010. Också andra signaler, så som nyanmälda platser hos arbetsförmedlingen och nybyggnationer är på rekordnoteringar och överträffar den högkonjunktur som skedde 1989 som senaste hade sådana toppnoteringar. Som syns i grafen nedan kan detta fortsätta i något år till, men vi kan i alla fall konstatera att vi är inne i en högkonjunktur.

 

 

Kollar vi när tidigare toppar skett på börsen efter konjunkturbarometern passerat 110 och indikerat överhettat läge är det följande:

 

>110 dec 99, topp mars 2000 (4 månader)

>110 okt 06, topp juli 2007 (9 månader)

>110 juni 10, topp maj 2011 (11 månader)

>110 dec 17, topp ?

 

Så börsen har oftast toppat inom 1 år efter att konjunkturbarometern passerat 110. Nu när det skedde i december i år indikerar det att det kan ske i år.

 

Kollar vi på USA:s arbetslöshet så har denna gått ner nu sedan 2010. Den är på nivåer med 2007 men behöver falla 0,5 % till för att komma i nivå med 2000. Vi får se om det sker, men trenden är fortsatt nedåt och ännu ej bryten.

 

Allmänt kan man säga att det mesta visar på högkonjunktur i dagsläget och grönt ljus på börsen, men varningslamporna börjar blinka och indikera överhettat läge. Om vi kollar historiskt utifrån konjunkturbarometern bör börsen toppa i år, men vi kan också se fortsatt 1-2 år av uppgång. Det viktiga man ska bevaka framöver är försämring av konjunkturdata samt att börsen går under MA200 linjen, vilka tillsammans brukar indikera vändning på börsen.

 

Däremot kan det också uppstå falska signaler, som de vi såg under 2015 då konjunkturdata blev sämre och börsen gick under MA200. Men man ska inte missa att många ekonomier gick in i lågkonjunktur då och börserna utanför USA föll med 25-30 % samt att oljan kraschade. Läget liknar mycket det under 1998, med flera stora tillväxtekonomier i lågkonjunktur och ett riktigt starkt USA. Vi får se om vi får samma börsmani denna gång och om värdestrategier kommer gå lika bra som efter år 2000 (några års nedgång på börsen behöver inte betyda dåliga år för värdestrategier).

 

Läs mer på andra bra bloggar om makroläget:

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/makrobedomning-och-inriktning-for-v...

https://gottodix.blogspot.se/2017/04/investeringsklockan-2017-sista.html

http://investingforaliving.us/2017/04/18/mapping-the-top-economic-indica...

http://investingforaliving.us/2017/05/01/mapping-the-pros-composite-econ...

Taggar (blogg): 
29 april

Genomgång av kvantitativa ETF:er

Om man vill investera i kvantitativa strategier men vill inte själv göra jobbet finns det ett antal amerikanska ETF:er där ute på marknaden som gör det åt en. Dessa går enkelt att köpa via mäklare på samma sätt som amerikanska aktier. Tänkte gå igenom de ETF:er som investerar kvantitativt och finns ute på marknaden idag.

 

Alpha Architect är en förvaltare som är mycket öppen med sina investeringsstragier, dels via sin blogg och så har de skrivit flera böcker i ämnet (Quantitative Value och Quantitative Momentum). De har ETF:erna QVAL, IVAL, QMOM, IMOM som alla är baserade på de två böckerna som de skrivit. QVAL och IVAL investerar i USA respektive utvecklade marknader utanför USA i aktier utifrån EV/EBIT med F-score (se deras filosofi här). QMOM och IMOM är desamma men med fokus på aktier utifrån momentum (se filosofi). Totalt kostar de båda 0,79 % i avgift per år och har totalt 50 aktier i båda strategierna. Hittar inte längre till deras back-test av strategierna, men tidigare resultat visade på runt 15 % per år om man tar hänsyn till avgifter.

 

Cambria Funds som drivs av Meb Faber har också en del kvantitativa ETF:er som man kan investera genom. Meb Faber är också öppen med sina strategier och har skrivit böcker om de flesta. Han har tre ETF:er som investerar efter Shareholders yield tillsammans med lite värdemått. De är kallade SYLD, FYLD och EYLD och investerar i USA, utvecklade marknader utanför USA och i tillväxtmarknader. Strategin är beskriven i boken med samma namn (Shareholder yield) där mycket tas från följande artikel (skriven av de på Alpha Architect). Totalt är det 100 aktier i varje ETF och 0,59 % i avgift.

 

Utöver de aktie-ETF:er Cambria har, så har de mer makro-inriktade ETF:er. Dels har de ETF:en GMOM, som investerar efter taktisk tillgångsallokering och jag valt att använda som min exponering mot detta. De har också ETF:en GVAL, som investerar i de billigaste börserna efter CAPE och andra värdemått. De har också den simpla ETF:en GAA, som endast ska efterlikna den totala världsportföljen.

 

Vad är då fördelarna och nackdelarna att investera i ETF? Fördelarna är att de gör jobbet åt en och man får bra riskspridning. Dessutom så är det svårt att få tillgång till marknader som de investerar i. Nackdelen är främst den som gäller de flesta fonder; de investerar i för stora och för många bolag. Snittmarknadsvärdet är 40-50 miljarder USD för de amerikanska ETF:erna (H&M:s marknadsvärde är 40 miljarder USD) och är 10-15 miljarder USD i ETF:erna utanför USA. De flesta testerna jag läst visar på en skillnad på flera procentenheter för värdestrategier i stora bolag vs små bolag. Bara genom att ha en mer koncentrerad portfölj och investera i klart mindre bolag så visar många backtester att den historiska avkastningen ökar med 5 % per år.

 

Oavsett är dessa ETF:er intressanta alternativ om man inte vill göra jobbet själv och kommer troligtvis slå index och de flesta fonder framöver. Trots det tror jag att man kan göra det bättre själv. Lite annat är det med makrovarianterna av dessa ETF:er, så som GMOM och GVAL, då de investerar i samma index som man själv gör. Dessa två har jag i min portfölj och är nöjd med. Mer om hur man kan implementera en egen global kvantitativ värdeportfölj framöver. 

Taggar (blogg): 

Sidor

Blog Archive

Blog Archive
2017 (81)
Aug (4)

Taggar