Spartacus
Likes
149
Antal inlägg
358
Följare
40
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
5 april 2013

Utdelningssänkningar

Så här i bokslutstider så har många bolag valt att göra utdelningsökningar, några behåller tidigare nivå på utdelningarna och en del t.o.m. sänker utdelningarna.

 

När det gäller mindre utdelningssänkningar så är min erfarenhet att det oftast är negativt för  aktiekursens utveckling den närmsta tiden (närmsta året). Sentimentet i en utdelningssänkare blir ofta mer negativ. De negativa sidorna av bolaget lyfts fram mer i "ljuset". Oavsett om det kan vara berättigat ibland eller något överdrivet i andra fall så brukar man i alla fall inte behöva vänta sig att massvis av positiva saker kring bolaget kommer lyftas fram den närmsta tiden.

 

Industrivärden kommer möjligtvis bli ett typiskt exempel. En gissning är att det kommer troligtvis bli mer fokus på hur man behöver "städa upp" i bolaget den närmsta tiden än om hur bra potential innehaven har.

 

Ibland ställs utdelningar in helt eller så kapas de dramatiskt. Uppemot hälften eller liknande. Min erfarenhet är att det brukar lägga sordi på stämningen ett bra tag. Det kan ta flera år innan sentimentet blir mer positivt kring bolaget då. Oftast har det visat sig (om man back-trackar) vara rätt att gå ur en sådan position. För tiden framöver kommer troligtvis fyllas av fler negativa saker. Det brukar uppstå bättre köplägen längre fram. Om man inte är benägen till att försöka använda "timing", så behövs istället gott sittfläsk.

 

Ratos var ett sådant exempel. Det har kvittat vad Ratos gjort efter utdelningssänkningen så var det aldrig bra.  Biografer var en död marknad, den nye VD var inte bra, Aibel köptes på toppen av oljeservicekonjunkturen o.s.v. Sentimentet har varit starkt negativt. Egentligen har det ju hela tiden varit "business as usual". En del affärer går bra, en del går riktigt bra, en del mindre bra.

 

Utdelningarnas betydelse är inte att förringa. Vare sig avkastningsmässigt eller hur bolagen uppfattas.

 

Man ska alltid följa och utvärdera sina innehav, men det är särskilt viktigt att tänka till kring de innehav som sänker sina utdelningar. Jag har inte ett statistisk signifikant underlag att basera det på, men mina noteringar tyder på att även om man tror saker och ting är inprisade så dyker det oftast upp fler negativa nyheter kring de bolag som sänkt sina utdelningar i för hög grad.

 

Vad är din erfarenhet av utdelningssänkningar?

Taggar (blogg): 
28 mars 2013

Årets bloggarutmärkelser (enligt Lars)

Kunde inte låta bli att låta en kommentar från "Lars" få bli ett eget inlägg och egen Jul-hälsning.

Tyckte det kunde passa så här när året börjar gå mot sitt slut. Det är trots allt inte inläggen som gör bloggen. Det är ni besökare och tillhörande kommentarer. Lars är också en flitig kommentator. Ofta lite syrlig men samtidigt uppfriskande, får jag väl ändå lov att säga.

 

Från Lars till Eder Alla.

 

"Lite tankar om de bloggar jag läst 2015.

 

Ingen kritik mot någon. Personligt. Önskar alla en God Jul.

 

Årets badflicka: Grazing Lady

 

Årets största Ego: Cornucopia som alltid. Peak-oil och bostadsbubblan. Ryssen verkar inte komma i år heller. Vanligt uttryck på bloggen "nyttiga idioter". Betyder fritt översatt folk som inte tycker som blogginnehavaren. Man hugger ved, och fyller källaren med soldatens ärtsoppa. Poserar gärna med pannband, och ryggsäck.

Bästa Analyser: Bloggaren Sunda Investeringar. Bloggaren har dock svårt att dra riktiga slutsatser av sina analyser.

Årets obegripligaste Blogg: Molekylär ekonomi. Förstår ingenting av vad jag läser.

Årets bästa Blogginlägg: Irvings Investeringars självrannsakan när det gäller Emeco. Lärorikt.

Årets feel-good blogg: Spartacus Invest. Lugnt och strävsamnt. Trägen vinner.

I klassen roligast att läsa: Gustavs blogg. Här dyker upp bolag som jag inte hade den blekaste aning om att de fanns. Jag trodde Matahari var en detektivbyrå, men det visade sig vara ett asiatiskt HM.

Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.

 

Att ge konkreta användbara aktieuppslag. Petrusko. Bra blogg om man är intresserad av utdelningsinvestering.

Årets fanatiker. Finns bara en kandidat. Miljonär innan 30. Ser julhelgen hos föräldrarna som en tre dagars gratisätande seans. Totalt orädd. Kan gå rakt ut i ett minfält utan att blinka. Kan köpa Rysslandsfonder när de är i fritt fall. Jag tror bloggaren helt oblygt kan nalla på sambons tandkrämstub.

 

Ha det bäst!
Lars"

Taggar (blogg): 
21 mars 2013

Sunkig tid för aktier

Medan tillgångspriser har stigit kraftigt världen över de senaste åren så har ju inte den ekonomiska tillväxten eller för den delen bolagsvinsterna ökat lika kraftigt. Den gör ju att den förväntade avkastningen de närmsta 5-10 åren inte är den bästa. M.a.o. en ganska sunkig tid att bli intresserad av aktier.

Samtidigt visar ju historien att intresset för aktier blir störst då de gått som bäst dvs då de blivit dyrare och svårare att hitta bra aktier till vettiga priser som inte medför allt för stor risk. Det kan liknas vid en omvänd rea-situation. Folk rusar till affärerna när de annonserar att nu har vi minsann höjt priserna. Kom och köp! Och folk rusar. Det blir trängsel vid ingången. Folk ser uppståndelsen och tänker det där måste vara bra - och fler rusar dit.

Inte minst tycker jag mig se det när det gäller nynoteringar. Där i princip aldrig balansräkningar ifrågasätts, eller det uthålliga i affärsmodellen vid framtida kristider. Det behövs inte för alla vet att det som i andra lägen kan ses som dyrt eller osäkert- är rena rama klippet nu...

Det är en väldig kontrast jämfört med ett par år sedan när aktier diskuterades. Då var balansräkningen det första som nagelfors och man dividerad kring hur hållbara affärerna var på lång sikt. Nu diskuteras istället hur mycket aktie x kan tänkas stiga på första handelsdagen och om man kommer ha "turen" att få någon tilldelning.

Taggar (blogg): 
15 mars 2013

Fortum och den svenska kärnkraften

Fortum har bokat en del kostnader det senaste kvartalet då det beslutats att två av tre av Oskarshamns kärnreaktorer ska stängas ned i förtid.

 

Oskarshamn producerar ca 10% av Sveriges el. Anledningen är de nya regler som införts som gjort kostnaderna för stora för att driva reaktorerna vidare. Det är t.ex.. nya regler om oberoende härdkylning. Bakgrunden till de nya reglerna är bl.a. händelsen vid Forsmark 2006. Då man efter den händelsen kunde konstatera brister. En enskild störning (kortslutning i ett ställverk) kunde påverka flera säkerhetssystem och orsaka större osäkerhet än vad som var menat. På IAEA:s 7-gradiga skala så var händelsen en 2:a så det klassas inte som en olycka, utan som en incident.

Annars så är väl olyckan i Japan, Fukushima, 2011 den som de allra flesta tänker på när det gäller kärnkarftsolyckor och något som fått stor påverkan på kärnkraftsindustrin världen över.

Hur som helst. Fortum samäger med EON Oskarshamns reaktorerna EON äger lite mer än hälften, Fortum lite mindre. Facket och Fortum ville fortsätta driften av reaktor 1 och 2. EON ville lägga ned. EON har majoritet så på den extra inkallade bolagstämman beslutades om förtida nedläggning.

Detta gjorde att Fortum tog en kostnad om nästan 800 milj euro under tredje kvartalet. Det tillsammans med låga elpriser har drivit ned resultatet för Fortum.

En beräkning jag sett är att det kostar ca 2-4 miljarder kr att stänga ned en reaktor (Sverige har tror jag 12 reaktorer varav 2 för forskningsändamål).Beloppet beror på vem man frågar, branschen eller miljörörelsen.

Nu är det inte bara nedläggning som kostar. Även slutförvar av kärnbränslet. Ca 20 ton kärnbränsle kommer från varje reaktor och år. Beräkningar visar på att det kommer finnas ca 8000 ton kärnbränsle som behöver slutförvaras någonstans när kärnkraften bedöms vara avvecklad i Sverige. Jag har sett siffran 25 miljarder för slutförvaret nämnas av branschen. Än en gång det beror också på vem man frågar. Den totala kostnaden för stängning och slutförvaring av kärnbränsle kan hamna någonstans mellan 60-140 miljarder kr - beroende på vem man frågar.

Nu är det ju dock så att man i alla fall allt sedan 80-talet vetat om att stängningar och slutförvar kommer att komma. Därför har man inrättat Kärnavfallsfonden. Alla som producerat kärnkraft har fått betala extra per producerat kärnkrafts-Kwh och betala in till denna fond.

Idag har Kärnkraftsfonden 57 miljarder. Liksom sjunde AP-fonden är de ett fint exempel på att man inte måste ha bankfolk till att placera pengar för dyra avgifter. Det kan gå riktigt bra ändå och dessutom till billig peng. Kärnkraftsfondens förvaltningsavgift är 0,019%. Den reala avkastning 2014 var 11%. Inte så pjåkigt.

Den här fonden ska vara med och finansiera pensionen för det svenska kärnkraftsprogrammet. Liksom mycket av de pensionspengarna är öronmärkta till var och en som går i pension i relation till hur mycket man betalat in, så är även dessa pengar öronmärkta. Man får ta del av fondens pengar i relation till hur mycket man betalat in. För Oskarshamns del ligger ca 12 miljarder kr fonderade. För den vetgirige så för övriga reaktorer är siffrorna som följer:

 

Ringhals 18,3 miljarder kr

Forsmark 16,6 miljarder

Barsebäck 9,3 miljarder

 

Så Fortum har bokat ca 7 miljarder i kostnader för nedstängning av Oskarshamn 1 och 2. Jag vet inte om det kommer räcka eller om man tagit i för mycket. Jag vet heller inte om man kommer få ut pengar för nedstängningen från Kärnkraftsfonden. Det kan vara så att fondens medel enbart går till slutförvaringskostnader. Någon läsare är kanske insatt i detta?

När jag bläddrade i EONs rapport så tolkade jag det som om de bokat nedstängningen av O1 och O2 som en inkomst, dvs Fortums kostnad verkar ha blivit en inkomst för EON. Kan vara så att det är EON som störste ägare till kärnkraftverket kommer hantera det hela över tid men låter Fortum skjuta till pengar redan nu. Någon som vet?

Förutom Oskarshamn så är Fortum även delägare (ca 22%) i Forsmarks kärnkraftverk med sina tre reaktorer.

I Finland har man även Loviisa kärnkraftverk, men Finland till skillnad från Sverige verkar vilja satsa på kärnkraften.

 

Fortum handlas idag till ca 13,50 eur.

 

Vad tror ni? Kommer nedläggningen av svensk kärnkraft kosta Fortum mycket, mycket mer eller har man det under kontroll?

Taggar (blogg): 
8 mars 2013

Plötsligt händer det!

Bolag man vill köpa handlas till det pris man är beredd att betala.

Det betyder inte att det inte kan bli billigare, men det betyder att det du suttit och väntat på äntligen inträffar.

Det betyder inte att det inte finns orosmoln, men det ingår i sakens natur att det antingen är allmän oro, branschoro eller bolagsspecifik oro som gjort att just det du väntat på just nu blivit billigare.

Absolut bäst brukar det vara när tidningsrubriker basunerar ut att aktier är sk*t och man bara förlorar pengar. Där är vi inte nu. Vi kanske bara är i mitten av en s.k. björn-trend, men det är ok. Ok om man vet vad man allra helst vill köpa och till vilket pris.

Det är inte billigt än, men många bolag är i alla fall ok värderade nu. Det är en stor lättnad för det är det som jag tycker är bland det mest mentalt påfrestande, att bara se hur saker och ting blir dyrare och dyrare. Man sitter och undrar hur folk kan betala hutlösa priser för bolag utan vare sig historik eller substans, trissa upp priser på utdelningsbolag tills direktavkastningen blir näst intill ingenting, betala multiplar som om tillväxten aldrig skulle kunna ta stopp. Därför är det skönt att se att värderingarna i många bolag kan återkomma till att bli mer rimliga.

Har vi riktigt tur nu så kommer det här fortsätta i 9-12 månader till,  kanske längre. OMX30 har väl ungefär tappat 20% från toppen vilket gjort saker och ting är mer rimligt värderat nu. Inte alla men flera större bolag. Kan vi få ytterligare 20% mer ned tack! Nåja, man ska inte vara för girig heller.

Taggar (blogg): 
4 mars 2013

SKF är intressant för mig

Jag skrev ju nyss om att SSAB är ingenting för mig så tänkte jag kunde lägga upp en liknande kursgraf från det senaste halvåret på ett annat bolag som ÄR, intressant för mig.

 

Bolaget är SKF. Ett bolag som jag tror inte behöver någon närmare presentation.

SKFs kurs har, liksom SSABs, också gått nedåt då konjunkturen för dem inte verkar vara optimal. Vad är den stora skillnaden då med SSAB?

SKF gör vinst och har gjort så de senaste 10 åren samtidigt som man kunnat ge utdelningar. Relativt stabila sådana. Man är inte en liten nisch-aktör på den globala marknaden utan tillhör bland de största inom sitt gebit med ett mer diversifierat utbud.

Nu är jag fullt medveten om att om ett år så kan SSABs kurs ha tredubblats och SKFs kurs kan ha sjunkit ytterligare. Det handlar för mig alltså inte om att söka störst "reward".

Kenny skrev nyligen ett jättebra inlägg My biggest misstakes of omission som jag rekommendera. Det handlar bl.a. handlar om pengar man "förlorat" på att inte gå in  i bolag eller sälja för tidigt. Jag känner igen mig. Jag har gjort liknande erfarenheter, men jag tröstar mig också med att samma checklista som gör att jag missat vissa vinnar-aktier är samma checklista som gjort att jag undvikit förlorar-aktierna.

Enligt mig har SKF en lägre riskprofil än SSAB. SKF passar bättre in på min checklista än vad SSAB gör.

 

Passar SKF in på din?

Taggar (blogg): 
3 mars 2013

Bloggen lever än samt en osponsrad uppmaning

Bloggen är inte nedlagd även om det nästan är en månad sedan senaste inlägget här. Dock har det inte hänt så mycket på aktie-och börsfronten för min egen del. Det blev inga fler Berkshire-aktier under Mars månad. Annars så har det ju köpts in månatligen den senaste tiden. Anledningen var att kursen gick över mitt bevakningspris och lagda köpordrar.

Istället så blev det några fler H&M. Köpordrar ligger ute på andra aktier också och vi får se om det går igenom när utdelningssäsongen går mot sitt slut. De ligger i alla fall där vilket gör att jag inte behöver kolla kurser dagligen.

Det ser ut som om vårens utdelningar kommer överstiga förra årets, som översteg året innan dess och föga förvånande översteg året där innan o.s.v. Det är väl så det ser ut för de flesta som har det mesta av sitt aktiesparande i utdelande bolag.

Nyheter fortsätter levereras från alla hörn av vår omvärld. Allt ifrån senaste nytt från nyaste dokusåpan till förutsägelser om nivån på nästa räntehöjning. Makro, mikro, disko.

Det händer bra saker. Det händer dåliga saker. Man jublar. Man förfasas.

Just nu har vi en ganska osäker omvärld. Det finns mycket att oroas över. Vill man dra ett strå till stacken och bidra till ett säkrare samhälle så föreslår jag, och bjuder osponsrat på en länk till, ett medlemskap i Civilförsvarsförbundet.

För mindre än vad du betalar för ett sportkanalpaket i månaden kan du få ett helt års medlemskap PLUS bidra till en viktig verksamhet. Antingen enbart ekonomiskt eller på ett mer personligt plan.

 

Det var allt för stunden.

Taggar (blogg): 
28 februari 2013

Spartacus nybörjar-portfölj

Stefan på z2036 gjorde ett  intressant förslag på en z2036 noob-portfölj när han skrev om Avanzas nya courtage-klass.

Tänkte spinna vidare på temat och också föreslå en liten aktieportfölj till nybörjaren med ett kapital under 50.000 kr.

 

Hennes & Mauritz

Industrivärden

Investor

Lundbergs

Melker Schörling

 

Du blir på 5 innehav direkt och indirekt ägare till ca 30 noterade storbolag plus en del onoterade verksamheter. Samtidigt så är innehaven inte fler än att det förhoppningsvis i alla fall blir några tusenlappar i vart och ett.

Mitt förslag är vidare att använd gärna tiden då du sparar ihop mer kapital till att läsa på om ovanstående bolag samt deras underliggande innehav. Du kommer då få kunskaper i en mängd bolag och branscher. Är du osäker på hur du ska värdera dem - köpa i- så använd en jämn fördelning.

Antalet 5 anser jag är det minsta antal man bör ha om man ska kunna tala om en någorlunda diversifierad "portfölj". Det blir väldigt mycket bolagsrisk med färre innehav. Samtidigt är 5 inte fler än att det bör gå med väldigt liten ansträngning i alla fall följa med i årsredovisningarna. Det är dock bolag som man kan fördjupa sig i väldigt, väldigt mycket om fascination uppstår.

Jag tror att ovanstående portfölj lämpar sig väl som inkörsport för aktieintresserade. Vad tror du?

Taggar (blogg): 
22 februari 2013

Helena Stjernholm och Industrivärden

Industrivärden har ju också fått en ny VD i svallvågorna efter skandalerna eller maktkampen inom sfären, beroende på vilket perspektiv man vill anamma.

Den nya VD:n är Helena Stjernholm. Det är hon som ska leda det s.k. förändringsarbetet inom Industrivärden. Ledorden är en stärkt ägarstyrningsstruktur, utvecklade arbetsmodeller och fördjupade samarbeten.

Det ska bli intressant att följa, speciellt vad som menas med utvecklade arbetsmodeller, eftersom jag något tidigare år tittade närmre på Industrivärdens kärna och fann den tämligen toppstyrd. Uppbyggd på ett slags cirkelresonemang där några få hade väldigt stor påverkan på organisationen och dess beslut. Jag ska inte påstå att jag vet om sådant leder till en udda ledningskultur, men en sådan slutsats är antagligen inte orimlig.

Hur som helst, nu är det nya tag. Industrivärdens nye ordförande Fredrik Lundberg "känner" vi sedan innan. Jag tog mig friheten att göra en närmre personligt porträtt av honom för några år sedan: Fredrik Lundberg

Den nye VD däremot är "ny". Hon heter Helena Stjernholm och har ett förflutet inom private equity. Närmare bestämt IK Investment Partners. IK Investment Partners är för övrigt samma bolag som ska tjäna pengar på att sätta Attendo på börsen nu i dagarna. Av en en händelse har skulderna ökat hyfsat mycket fortare i Attendo de senaste åren än t.ex. tillgångarna, innan det ska avyttras.

Överlag är det ett tag sedan skuldsättningsnivåer hos bolagen ens diskuteras. Vi är i den delen av börscykeln nu. Belåning fungerar ju så att så länge allt går bra är det ingen som bryr sig om det är högt eller lågt. Tvärt om så uppmuntras det till mer belåning, medan när det vänder så blir de plötsligt högaktuellt.

Med en VD med bakgrund i private equity kan man ju också fråga sig om Industrivärden tänkt bli en Investor look-a-like d.v.s. blanda in private equity i portföljen? Kanske, kanske inte.

Är det ett strategiskt affärsskifte man tänkt göra eller den nye VD enbart till för att städa upp i ledningsgruppen?

 

Vad tror du?

Taggar (blogg): 
15 februari 2013

Checklista - Ger bolaget utdelningar?

Tredje punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av för att snabb-bedöma ett bolag och gradera det är huruvida bolaget ger utdelningar eller ej.

I likhet med de andra punkterna så är det inte nödvändigt att ett bolag klarar varenda punkt på checklistan, men ju fler punkter det misslyckas med att uppnå ju mindre är chansen att det tilldrar sig mitt intresse.

Det jag vill se är att bolaget ger utdelningar och förväntas göra det även i framtiden.

Argumenten är att dels utgör utdelningar en väldigt stor av aktiemarknadens totalavkastning över tid så varför gå miste om det, utdelningar ger pengar i handen, utdelningar kan visa på att bolaget har pengar över att fördela till sina ägare även efter kostnader för rörelsen och expansion tagits. Utdelningar ger även en viss krockkudde i situationer då man gått in i s.k. turn-arounds men missbedömt affärsverksamheten. Det ger en del plåster på såren när verksamheten trots allt inte vände till det bättre. Utdelningar ger även en del plåster på såren när man missbedömt tillväxten i bolag. Kanske växte inte bolaget så som man trott utan står stilla och stampar.

Det här är inget ovanligt kriterium. Det finns hos flera bloggare, bl.a. Lundaluppen.

Vill man fördjupa sig i utdelningar och utdelningstillväxtens betydelse så går det även läsa mer i t.ex. The Single Best Investment eller i någon annan liknande bok som fokuserar på utdelningsinvestering.

För att problematisera lite. Är utdelningar verkligen det bästa sättet att maximera avkastningen för ägare? Är det inte ett tecken på avtagande tillväxt och att ledningen i bolaget blivit slöa eftersom de inte hittar bättre avsättning för vinstmedlen?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (19)

Taggar