Spartacus
Likes
152
Antal inlägg
418
Följare
43
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
18 juli 2013

Hur agerar jag på en turbulent börs?

Många kan ju ställa sig frågan hur man ska agarea på en turbulent börs. Det svänger ju ofta en del då vi får dagar som de nu senast kring Greklands-situationen.

 

Jag har naturligtvis inga svar på hur man SKA agera, men däremot så har jag i alla fall så pass mycket kännedom om mig själv och sett liknande situationer så pass många gånger förut att jag redan vet på förhand hör JAG bör agera.

 

Jag sitter ganska still.

 

Dessa "nyheter" rör egentligen inte de bolag jag i regel är intresserad av eller har i portföljen. Extremt få bolag berörs egentligen av detta "brus". Jag har inga hävstångsprodukter eller liknande,  kopplade till något index någonstans. Jag har inga blanka-positioner.

 

Jag har enbart andelar i tillgångar (aktier) som jag tror mig se kommer ge mig framtida avkastning i form av utdelningar och värdeökning.

 

Jag köper dessa andelar när jag bedömer att de är ok prissatta.

 

I stunder som dessa så ökar chansen att de blir ok prissatta. I alla fall är det vad min förhoppning blir. Inte minst då de flesta tillgångarna (aktierna) som är värda att äga upplevs som dyra.

 

Stunder som dessa återkommer i stort sett årligen. Den första Greklands-spektaklet i Maj 2010 gav ju drygt 11% "ras" på Stockholmsbörsen på fyra dagar. Är det inte Grekland så inträffar alltid något annat. Ta t.e.x. USAs-budget-spektakel och sänkta kreditbetyg sensommaren 2011. Tidigare det året hade Japan den tragiska Fukushima-katastrofen. Nordafrika såg starten på den s.k. Arabiska våren. Ja det händer alltid något någonstans som för börsen att röra sig nedåt ibland.

 

Det udda i sammanhanget är att när börsen gör 2-4% skutt uppåt så händer inget. Då klappar alla sig själva på ryggen för att man varit duktig på att investera,  men när det rör sig med samma hastighet nedåt. Ja då är det plötsligt katastrof-rubriker på löpsedarna och "sammanbrottet" måste naturligtvis vara någons fel. Någon annans fel.

 

Hur som helst. Hur agerar jag då. Jo jag kollar min "köplista" lite extra noga utifall Mr Markets utbudspris börjar matcha mitt pris som jag är villig att betala. Jag har också en prioriteringsordning. De bolag av högst bedöms kvalitet är de som är mest åtråvärda.

 

De av lägre kvalite väntar jag i regel med. Bolag av lägre kvalite är det lättare att köpa under "normala" förutsättningar om man så vill. Bolag av mycket god kvalite har man sällan i skottläge. Därför är det de, om läge uppstår, jag köper allra helst. De bolag av mycket god kvalitet kan jag också tillåta mig själv ha en större procentuell andel av i portföljen. Därför ökar jag allra helst i dem.

 

Hur agerar du?

Taggar (blogg): 
20 juni 2013

Vad ska man köpa i en allmän nedgång?

Först vill jag bara flika in att jag tycker det är kul att det är full fart i kommentarsfältet. Jag läser naturligtvis allt, men känner inte behovet att flika in med en åsikt/kommentar i allt. Det tycker jag att många av er läsare gör så bra ändå. Jag har ingenting emot att det blir off-topic ibland eller att andra saker stöts och blöts än vad som relaterar till själva inlägget.

 

Nu till mitt inlägg - Vad ska man köpa i en allmän nedgång?

 

Ingenting alls - ligg bara lågt kanske en del tycker. Kapa förlusterna och rädda det som räddas kan kanske andra tycker.

 

Min infallsvinkel är att allmänna nedgångar ofta lämpar sig för köp, därav rubriken. Det som eventuellt avyttras är andelar i räntefonder.

 

Eftersom varje aktiesparare med intresse för värdeinvesteringar (dvs tron på att det går köpa saker för mindre än vad de egentligen är värda) har en lista på bolag som vore intressanta att äga samt en ungefärlig uppfattning om vad "värdet" är på dem, så är den listan en naturlig utgångspunkt. Allmänna kursfall kan ju de facto få vissa av namnen på listan inom köpvärt spann.

 

Allmänna kursfall kan göra så väldigt många namn på listan börjar blinka. Så vad ska man köpa då? Vad ska man prioritera?

 

Själv prioriterar jag i dessa fall kvalitet. Mest pengar går till köp i bolag som jag bedömer vara av bäst kvalitet och på rimlig köpnivå. Jag köper alltså inte mest i det som ter sig "billigast" för att jag tänker att där finns det störst chans till kraftig upprekyl. Jag köper mest i de bolag som ter sig minst riskabelt - bolag med hög kvalitet.

 

Bolag med hög kvalitet får man sällan chansen att köpa. Bolag av medioker kvalitet kan bli billiga då och då av en mängd anledningar.

 

Visst blir frestelsen ibland för stor och även jag anser att priset motiverar att köpa något av lägre kvalitet. Det jag gör då är att jag köper för mindre belopp i de bolagen av lägre kvalitet.

 

Sammanställer jag mina köp de senaste dagarna så visar det att 8 av 10 kr gått till köp i vad jag anser vara högkvalitativa bolag. 2 av 10 sipprade in i bolag som är lite mer mediokra men frestelsen att öka blev ändock för stor.

 

Så tänker jag. Hur tänker du?

 

 

Taggar (blogg): 
13 juni 2013

Då vaknar björnen på riktigt

Köpordrar har gått igenom en efter en på sista tiden. Jag har fått vanan att lägga de flesta köpordrar då börsen inte är öppen. De flesta transaktionerna har gjorts på detta sätt under detta året. Jag finner det sällan nödvändigt att agera på dagtid även om det ibland har skett.

 

Den s.k. björnmarknaden har fortsatt, men jag tycker inte den där paniken har infunnit sig. Inte än i alla fall. Vi får se om den kommer.

 

Så länge så försöker jag hålla mig så gott det går till den plan jag brukar agera utefter. Där en ingrediens är att när det finns flera saker att välja på köp mest i det som anses vara av högst kvalitet, mindre (om ens något alls) i det som kan bedömas vara av sämre (mer riskfylld) kvalitet.

 

Att sprida ut inköpen i tid är heller inte så dumt. Jag har under ett tag nu t.ex. köpt Berkshire-aktier månadsvis och kommer troligen fortsätta med att bygga på den positionen så länge priset bedöms vara rimligt. Viss hade man kunnat slänga in ett enda stort köp för att sedan låta det vara för ett bra tag framöver, men jag tycker det skapar större möjligheter att sprida ut inköpen. Det är ju en sådan där klassisk sak som man kan räkna på. Köp allt på en gång eller sprid ut inköpen? Vilket som är bäst beror ju på hur framtiden ter sig. Något som är ytterst svårt att veta.

Taggar (blogg): 
22 maj 2013

Exempel på intressant utdelningsaktie

Fick förfrågan om att peka ut en utdelningsaktie som favorit av Avanza. Det kan jag. Jag har ett länkutbyte med Avanza, men förutom det utgår ingen ersättning via det samarbetet.

 

En typisk utdelningsfavorit för mig uppvisar bl.a. följande:

 

Stigande utdelningar över tid. Inte nödvändigtvis alltid varje år, men trenden ska vara tydlig och ökningen god nog.

 

 

 

Dessutom bör försäljningen och vinsterna också öka. Man vill ju inte enbart se att utdelningarna höjs utan att det finns verklig kapacitet bakom det för det.

 

 

Därtill får gärna bolaget i sig klara av att växa. En måttstock på bolagets "egna värde" är det egna kapitalet. Utvecklingen för ett växande bolag och dess egna kapital per aktie kan t.ex. se ut som nedan.

 

 

 

Lägg dessutom till en stark balansräkning och en hyfsad direktavkastning vid köptillfället så får man en rad faktorer som sammanlagt gör det till en intressant aktie.

 

Bolaget i exempel ovan, och ett bolag jag själv gillar, är Beijer Alma.

 

Beijer Alma är ett bolag jag har väldigt högt förtroende för och som jag aldrig ångrat något aktieköp i.

 

 

*Grafer ifrån borsdata.se

Taggar (blogg): 
6 maj 2013

Telia är inte billigt

Jag är ingen fantast av att redovisa köp och sälj i realtid. Jag tycker att det skapar fel fokus, men jag brukar heller inte undvika direkta frågor.

 

Telia har varit uppe till diskussion. Det är också ett bolag som många verkar ha köpt. Har jag köpt en liten post? Ja. Skulle jag rekommendera någon att köpa Telia-aktier? Nej.

 

Om jag tjänar pengar på den här manövern så kommer jag lägga utvärderingen av detsamma i lådan för tursamma utfall. Om jag förlorar pengar så kommer jag lägga det i lådan för dumt agerande. Inte tvärt om.

 

Telia är ett bolag som visat sig tjäna mindre och mindre pengar, det egna kapitalet har  minskat år för år och de har inte klarat av någon egentlig utdelningshöjning. Dessutom finns det en del oegentligeheter i bagaget. Vissa menar på att det finns mer. Man vill avveckla delar av sin verksamhet. Den verksamheten som står för ca 2 av 3 mobiltelefonkunder och som fram till ganska nyligen varit den delen som skulle skapa tillväxt. Det sätt som bolaget kan tänkas växa nu är via köpa sig större kostym via förvärv för några andra naturliga tillväxtsmöjligheter verkar inte finnas. Man köpte nyligen 1% i Spotify till enligt mig en hutlös summa för att man ville få lite "hipp-stämpel". Spotify som jag i alla fall menar på snart kan vara en på dussinet om ett tag av strömningstjänster. "Content is King" inom mediabranschen inte distributörertjänster.

 

Ja Telia-aktien har gått från 54 kr till 40 kr, men det betyder inte att den är billig. 54 kr var tvärtemot hutlöst dyrt för ett bolag av Telias kaliber. Det mesta är dyrt på börsen, större delen av tiden. Det är därför jag blir så glad när det äntligen börjar ändras.

 

Det är inte riktigt rimligt att betala mer än dubbla det egna kapitalet för en verksamhet som förräntar det med ca 15% samt verkar krympa, i bästa fall stagnera, och dessutom kanske har lite annat mindre trevligt i kappsäcken.

 

Telia är, enligt mig, helt enkelt rimligt värderat utifrån de förutsättningar som gäller för bolaget. Denna bedömning gör att jag vet när jag ska undvika och köpa bolag (då de är hutlöst dyra). Det är en av få styrkor jag kanske har. En av mina svagheter är då aktier kommer i nivå med vad jag bedömt kan vara en rimlig köpkurs. Då vill jag gärna trycka på köpknappen.

 

Bara för att någon i bloggosfären köper någonting betyder det inte att det är ett rationellt gjord, långsiktigt bra investering baserad på kalla hårda fakta.

 

Det kan lika gärna vara lockelsen av att kanske, kanske göra några snabba pengar som man fallit förr.

 

Gör alltid din egen analys, din egen handlingsplan. I förväg.

 

Hur kommer du agera om bolaget måste reservera pengar och sänker utdelningen till 2 kr? Hur kommer du agera om bolaget vill köpa en kroatisk telekomoperatör och därför ställer in utdelningen för att göra detta förvärv istället? Vad är dina bevekelsegrunder för köp i nuläget?

 

Jag tror att man gör sig själv en bättre tjänst om man lägger mer tid på att gå igenom så många scenarion som möjligt med möjliga utfall och handlingsvägar för sina innehav och mindre tid på att följa andras portföljer.

Taggar (blogg): 
25 april 2013

Intressanta aktier inför 2016

Nu blev det värsta "Dagens Industri-rubriken" på det här inlägget, men det får ni tåla.

 

Vi kan i alla fall börja med och se vad DI tipsar om. Där skriver man om ett tips som storbanken SEB ger - en valuta strategi. Malaysias ringgit mot Indonesiens rupiah. Malaysias ekonomi är tydligen bättre. Dessutom tipsa man om den filippinska aktiemarknaden. Filippinerna förväntas sänka räntorna och det ska ge aktierna där en skjuts.

 

Aktieskribenten Marcus Hernhag har tagit fram åtta bra bolag. I grunden bra bolag men som utvecklats svagt under 2015: Castellum, H&M, Handelsbanken, ICA, Kinnevik, Meda, P&G och Skanska.

 

Skulle jag behöva välja mellan SEB och Hernhag så ligger mina egna tankar närmare Hernhags.

 

Sedan har Värdebyrån ca 100 intressanta bolag på sin net-nets lista. Vilka förtäljs inte utan du får köra din egen screening efter dem. Även om du inte får konkreta tips så kan jag tipsa om de mycket välskrivna inläggen om net-nets på deras blogg.

 

John Bogle menar på att man inte ska förvänta sig mycket alls från just aktier de närmsta åren, men för aktier är det bästa alternativet ändock att spara regelbundet i breda indexfonder.

 

Privata affärer hade för inte så länge sedan fyra tips. Kambi, IC Group, Tomra och Flügger.

 

Carnegies småbolagsförvaltare tror på Hoist, Atrium Ljunberg och Scandi Standard.

 

Tittar man på Carnegies Sverigefond förvaltare så tecknades nyligen aktier i Dometic.

 

Senaste köpen som gjordes till Odins Sverigefond var Fenix Outdoor, Attendo och Clas Ohlson.

 

Skagen Global köpte nyligen in Service Master och Xcel Energy.

 

Jag själv då?

 

Dels så kommer det fortsättas att månadssparas, som alltid, i ett par indexfonder.

 

Jag tror att jag kommer köpa i Walmart, Berkshire och möjligtvis några få amerikanska aktier till under 2016. Jag vet inte om de kommer gå uppåt i kurs under just 2016 (hoppas inte) men jag tycker de är attraktivt prissatta och jag har utrymme i portföljen för dem.

 

I Sverige så är det H&M det som troligen vankas och om vinden inte vänder. Inte för att jag förväntar mig någon större vinsttillväxt. De där ca 3,5% i vinsttillväxt per år kommer troligen hålla i sig lite till, men när du samtidigt får ca 3,5% i direktavkastning så har du ju de där 7%:en till en, enligt mig, ganska låg risk. Visserligen är 10-15% i förväntad framtida avkastning att föredra, men ibland är tiderna sådana att det är bättre med 7 hyfsat säkra procent istället för 10 mer osäkra. Dessutom så är ju jokern huruvida det ska bli en ketchup-effekt på sista raden till slut eller inte.

 

Som en sidonotering har jag också fyra stycken som närmar sig att bli s.k. Magic Sixes. En urvalsmetod som lyckats bra förr när man vill hitta undervärderade aktier. Aktierna är Wilhelm Wilhelmsen, Möller Maersk, Atria och Saga Furs. De uppfyller inte kraven än, men jag ska hålla dem under uppsikt.

 

Vilka aktier finner du intressanta i nuläget?

Taggar (blogg): 
15 april 2013

Investor

Investor är det svenska investmentbolaget som bildades 1916 och kontrolleras av familjen Wallenberg. Det är väl knappast ett okänt bolag. De delar in sin verksamhet i tre områden.

De noterade kärninnehaven, innehaven som innefattar alltifrån läkemedel, luftkompressorer till försvarsindustri, Patricia Industries som inkluderar helägda dotterbolag och en del annat samt riskkapitalplaceringar via EQT.

Med andra ord ett rejält tvärsnitt av vad som går och inte går att äga när vi talar om produktionsresurser.

Till skillnad från Berkshre så delar man också ut pengar årligen till sina aktieägare. Det blir ingen direktavkastning a la 10-15% som hugade spekulanter av diverse preffar, mortage reits eller mpls kan/kunnat få men en över tid en stigande utdelning i kronor räknat som ger en fin ränta på ränta effekt.

Investor är som en liten blandfond där man får exponering inte bara mot stora börsnoterade globala företag utan också andra delar i vår ekonomi. Jag kan inte påstå att jag personligen är jätteförtjust i varje enskilt innehav (det blir man aldrig i investmentbolag man får helt enkelt köpa konceptet), men på något sätt så får ändock Investor ihop det över tid.

På 10 års tid har man levererat en totalavkastning på ca 200%. Avanza Zero hade väl hamnar väl drygt på halva den summan under samma tidsperiod och tittar vi på våra aktivt förvaltade Sverige-fonder som lyckats bra (inte de som försvunnit) under samma period så hamnar de på ca 150%.

Skulle du vilja tredubbla ditt kapital vart tionde år bara genom att sitta och låta någon annan göra grovjobbet?

Nu ska jag dock inte locka in er i något som bolaget antagligen inte kan leverera de närmsta tio åren. För det finns en faktor till att ta hänsyn till.

Det är värderingen. För tio år sedan låg priset i relation till Investors egna kapital på ca 0,7. Idag ligger det närmare 0,9. OMX var inte direkt billigt 2006 men Investor kan sägas ha varit det. I alla fall vad man fick betala i relation till vad man fick d.v.s P/B-mässigt.

Investors alla kugghjul är kanske inte alltid något att jubla över men som helhet håller bolaget måttet mycket gott och väl. Kan man köpa dylika bolag när de kan anses "billiga" så ger det bevisligen en bra effekt över tid.

Investor kommer troligen klara av, liksom Berkshire, att växa med ekonomin och börs i övrigt. Liksom med Berkshire (eller andra tillgångar som förväntas växa i värde) så ju billigare du köper, ju högre avkastning på satsat kapital, allt annat lika. Tänker man så så köper man mer ju billigare någonting blir. I alla fall i bolag som prövats av tidens tand samt kan anses ha fortsatt goda framtidsförutsättningar.

 

Hur tänker du om Investor och bolagets framtid?

Taggar (blogg): 
5 april 2013

Utdelningssänkningar

Så här i bokslutstider så har många bolag valt att göra utdelningsökningar, några behåller tidigare nivå på utdelningarna och en del t.o.m. sänker utdelningarna.

 

När det gäller mindre utdelningssänkningar så är min erfarenhet att det oftast är negativt för  aktiekursens utveckling den närmsta tiden (närmsta året). Sentimentet i en utdelningssänkare blir ofta mer negativ. De negativa sidorna av bolaget lyfts fram mer i "ljuset". Oavsett om det kan vara berättigat ibland eller något överdrivet i andra fall så brukar man i alla fall inte behöva vänta sig att massvis av positiva saker kring bolaget kommer lyftas fram den närmsta tiden.

 

Industrivärden kommer möjligtvis bli ett typiskt exempel. En gissning är att det kommer troligtvis bli mer fokus på hur man behöver "städa upp" i bolaget den närmsta tiden än om hur bra potential innehaven har.

 

Ibland ställs utdelningar in helt eller så kapas de dramatiskt. Uppemot hälften eller liknande. Min erfarenhet är att det brukar lägga sordi på stämningen ett bra tag. Det kan ta flera år innan sentimentet blir mer positivt kring bolaget då. Oftast har det visat sig (om man back-trackar) vara rätt att gå ur en sådan position. För tiden framöver kommer troligtvis fyllas av fler negativa saker. Det brukar uppstå bättre köplägen längre fram. Om man inte är benägen till att försöka använda "timing", så behövs istället gott sittfläsk.

 

Ratos var ett sådant exempel. Det har kvittat vad Ratos gjort efter utdelningssänkningen så var det aldrig bra.  Biografer var en död marknad, den nye VD var inte bra, Aibel köptes på toppen av oljeservicekonjunkturen o.s.v. Sentimentet har varit starkt negativt. Egentligen har det ju hela tiden varit "business as usual". En del affärer går bra, en del går riktigt bra, en del mindre bra.

 

Utdelningarnas betydelse är inte att förringa. Vare sig avkastningsmässigt eller hur bolagen uppfattas.

 

Man ska alltid följa och utvärdera sina innehav, men det är särskilt viktigt att tänka till kring de innehav som sänker sina utdelningar. Jag har inte ett statistisk signifikant underlag att basera det på, men mina noteringar tyder på att även om man tror saker och ting är inprisade så dyker det oftast upp fler negativa nyheter kring de bolag som sänkt sina utdelningar i för hög grad.

 

Vad är din erfarenhet av utdelningssänkningar?

Taggar (blogg): 
28 mars 2013

Årets bloggarutmärkelser (enligt Lars)

Kunde inte låta bli att låta en kommentar från "Lars" få bli ett eget inlägg och egen Jul-hälsning.

Tyckte det kunde passa så här när året börjar gå mot sitt slut. Det är trots allt inte inläggen som gör bloggen. Det är ni besökare och tillhörande kommentarer. Lars är också en flitig kommentator. Ofta lite syrlig men samtidigt uppfriskande, får jag väl ändå lov att säga.

 

Från Lars till Eder Alla.

 

"Lite tankar om de bloggar jag läst 2015.

 

Ingen kritik mot någon. Personligt. Önskar alla en God Jul.

 

Årets badflicka: Grazing Lady

 

Årets största Ego: Cornucopia som alltid. Peak-oil och bostadsbubblan. Ryssen verkar inte komma i år heller. Vanligt uttryck på bloggen "nyttiga idioter". Betyder fritt översatt folk som inte tycker som blogginnehavaren. Man hugger ved, och fyller källaren med soldatens ärtsoppa. Poserar gärna med pannband, och ryggsäck.

Bästa Analyser: Bloggaren Sunda Investeringar. Bloggaren har dock svårt att dra riktiga slutsatser av sina analyser.

Årets obegripligaste Blogg: Molekylär ekonomi. Förstår ingenting av vad jag läser.

Årets bästa Blogginlägg: Irvings Investeringars självrannsakan när det gäller Emeco. Lärorikt.

Årets feel-good blogg: Spartacus Invest. Lugnt och strävsamnt. Trägen vinner.

I klassen roligast att läsa: Gustavs blogg. Här dyker upp bolag som jag inte hade den blekaste aning om att de fanns. Jag trodde Matahari var en detektivbyrå, men det visade sig vara ett asiatiskt HM.

Årets envisaste bloggare: Aktiefokus. Det skall bli något av Vardia, om jag så skall sätta mig själv som VD. Blir det inte nu så om fem år.

 

Att ge konkreta användbara aktieuppslag. Petrusko. Bra blogg om man är intresserad av utdelningsinvestering.

Årets fanatiker. Finns bara en kandidat. Miljonär innan 30. Ser julhelgen hos föräldrarna som en tre dagars gratisätande seans. Totalt orädd. Kan gå rakt ut i ett minfält utan att blinka. Kan köpa Rysslandsfonder när de är i fritt fall. Jag tror bloggaren helt oblygt kan nalla på sambons tandkrämstub.

 

Ha det bäst!
Lars"

Taggar (blogg): 
21 mars 2013

Sunkig tid för aktier

Medan tillgångspriser har stigit kraftigt världen över de senaste åren så har ju inte den ekonomiska tillväxten eller för den delen bolagsvinsterna ökat lika kraftigt. Den gör ju att den förväntade avkastningen de närmsta 5-10 åren inte är den bästa. M.a.o. en ganska sunkig tid att bli intresserad av aktier.

Samtidigt visar ju historien att intresset för aktier blir störst då de gått som bäst dvs då de blivit dyrare och svårare att hitta bra aktier till vettiga priser som inte medför allt för stor risk. Det kan liknas vid en omvänd rea-situation. Folk rusar till affärerna när de annonserar att nu har vi minsann höjt priserna. Kom och köp! Och folk rusar. Det blir trängsel vid ingången. Folk ser uppståndelsen och tänker det där måste vara bra - och fler rusar dit.

Inte minst tycker jag mig se det när det gäller nynoteringar. Där i princip aldrig balansräkningar ifrågasätts, eller det uthålliga i affärsmodellen vid framtida kristider. Det behövs inte för alla vet att det som i andra lägen kan ses som dyrt eller osäkert- är rena rama klippet nu...

Det är en väldig kontrast jämfört med ett par år sedan när aktier diskuterades. Då var balansräkningen det första som nagelfors och man dividerad kring hur hållbara affärerna var på lång sikt. Nu diskuteras istället hur mycket aktie x kan tänkas stiga på första handelsdagen och om man kommer ha "turen" att få någon tilldelning.

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (46)

Taggar