Spartacus
Likes
151
Antal inlägg
396
Följare
43
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
16 april

Investor

Pratar man om investmentbolag så är det svårt att undvika komma in på Investor. Ett bolag med nu mer än 100 år på nacken som styrs av Wallenberg-familjen. Wallenberg har väl efter Andra världskriget blivit synonymt med svenskt näringsliv. Det startade en gång i tiden med bildandet av Stockholms Enskilda Bank föregångaren till SEB men några turer senare och avknoppningen från banken 1916 så står vi här idag med ett investmentbolag som ofta brukar sägas vara ett tvärsnitt av ett svenskt aktieindex.

Idag står nästan 80% av substansvärdet av noterade bolag. Bolag så som Atlas Copco, ABB och SEB står för hälften av värdet bland de noterade innehaven. Resten står bolag så som Astra Zeneca, Wärtsilä, Nasdaq, Sobi, Saab m.fl. för.

Helägda, partnerägda m.m. rörelser tillsammans med en del finansiella tillgångar står sedan för ca 15% av substansvärdet. Dessa går in under namnet Patricia Industries och inlkuderar bolag så som Mölnlycke, Aleris, Vectura, 3 Scandinavia m.fl.

Sedan har vi Riskkapitaliströrelserna för ca 5% av substansen som sköts under namnet EQT-fonder. I dessa EQT-fonder finner man bolag så som AcadeMedia, HusCompagniet, Nordic Aviation Capital m.fl.

Till synes får man en riktigt bra mix i Investor. Allt ifrån stora, globala jättar till mindre riskkapital investeringar. Alltihop styrt av (får man förmoda) några med lång, lång erfarnehet av att göra affärer och ratta ett familjeimperium. Kritiken som riktas dock är eventuellt "makttänk". Det kan vara så att vad som är bäst för de enskilda aktieägarna inte alltid sätts främst utan man riktar hellre in sig på vad som är bäst för att bibehålla familjens maktposition.

I ärlighetens namn får man väl dock då säga att bolaget stadigt tuffat på genom decennierna så det finns väl inget egentligen att klaga på där för långsiktiga ägare. Även på senare tid har det gått bra och utdelningarna de senate åren har stadigt höjts.

Man kan argumentera för att de bolag som inte är marknadsnoterade eventuellt är undervärderade i Investors böcker, men det går också lika gärna argumentera för att en del av de noterade är för högt värderade. Sammantaget har Investors aktie handlats för mycket mer rabatt än den gör nu som ett 10-års snitt. Liksom hos andra investmentbolag har rabatten i princip försvunnit. Detta i en marknad då, i mitt tycke, många noterade bolag också är högt värderade i sig.

En del av mitt eget sparandet går automatiskt till aktiesparande regelbundet, men förutom det så är jag väldigt försiktig med aktiva köp i nuläget. Investor får man dock lov att säga är ett bolag som man långsiktigt skulle kunna behandla som ett slags indexsparande för bolaget är som en fond i fond i sig.

Vad är din syn på Investor?

24 januari 2016

Investor

Investor är det svenska investmentbolaget som bildades 1916 och kontrolleras av familjen Wallenberg. Det är väl knappast ett okänt bolag. De delar in sin verksamhet i tre områden.

De noterade kärninnehaven, innehaven som innefattar alltifrån läkemedel, luftkompressorer till försvarsindustri, Patricia Industries som inkluderar helägda dotterbolag och en del annat samt riskkapitalplaceringar via EQT.

Med andra ord ett rejält tvärsnitt av vad som går och inte går att äga när vi talar om produktionsresurser.

Till skillnad från Berkshre så delar man också ut pengar årligen till sina aktieägare. Det blir ingen direktavkastning a la 10-15% som hugade spekulanter av diverse preffar, mortage reits eller mpls kan/kunnat få men en över tid en stigande utdelning i kronor räknat som ger en fin ränta på ränta effekt.

Investor är som en liten blandfond där man får exponering inte bara mot stora börsnoterade globala företag utan också andra delar i vår ekonomi. Jag kan inte påstå att jag personligen är jätteförtjust i varje enskilt innehav (det blir man aldrig i investmentbolag man får helt enkelt köpa konceptet), men på något sätt så får ändock Investor ihop det över tid.

På 10 års tid har man levererat en totalavkastning på ca 200%. Avanza Zero hade väl hamnar väl drygt på halva den summan under samma tidsperiod och tittar vi på våra aktivt förvaltade Sverige-fonder som lyckats bra (inte de som försvunnit) under samma period så hamnar de på ca 150%.

Skulle du vilja tredubbla ditt kapital vart tionde år bara genom att sitta och låta någon annan göra grovjobbet?

Nu ska jag dock inte locka in er i något som bolaget antagligen inte kan leverera de närmsta tio åren. För det finns en faktor till att ta hänsyn till.

Det är värderingen. För tio år sedan låg priset i relation till Investors egna kapital på ca 0,7. Idag ligger det närmare 0,9. OMX var inte direkt billigt 2006 men Investor kan sägas ha varit det. I alla fall vad man fick betala i relation till vad man fick d.v.s P/B-mässigt.

Investors alla kugghjul är kanske inte alltid något att jubla över men som helhet håller bolaget måttet mycket gott och väl. Kan man köpa dylika bolag när de kan anses "billiga" så ger det bevisligen en bra effekt över tid.

Investor kommer troligen klara av, liksom Berkshire, att växa med ekonomin och börs i övrigt. Liksom med Berkshire (eller andra tillgångar som förväntas växa i värde) så ju billigare du köper, ju högre avkastning på satsat kapital, allt annat lika. Tänker man så så köper man mer ju billigare någonting blir. I alla fall i bolag som prövats av tidens tand samt kan anses ha fortsatt goda framtidsförutsättningar.

Hur tänker du om Investor och bolagets framtid?

Taggar (blogg): 
15 april 2013

Investor

Investor är det svenska investmentbolaget som bildades 1916 och kontrolleras av familjen Wallenberg. Det är väl knappast ett okänt bolag. De delar in sin verksamhet i tre områden.

De noterade kärninnehaven, innehaven som innefattar alltifrån läkemedel, luftkompressorer till försvarsindustri, Patricia Industries som inkluderar helägda dotterbolag och en del annat samt riskkapitalplaceringar via EQT.

Med andra ord ett rejält tvärsnitt av vad som går och inte går att äga när vi talar om produktionsresurser.

Till skillnad från Berkshre så delar man också ut pengar årligen till sina aktieägare. Det blir ingen direktavkastning a la 10-15% som hugade spekulanter av diverse preffar, mortage reits eller mpls kan/kunnat få men en över tid en stigande utdelning i kronor räknat som ger en fin ränta på ränta effekt.

Investor är som en liten blandfond där man får exponering inte bara mot stora börsnoterade globala företag utan också andra delar i vår ekonomi. Jag kan inte påstå att jag personligen är jätteförtjust i varje enskilt innehav (det blir man aldrig i investmentbolag man får helt enkelt köpa konceptet), men på något sätt så får ändock Investor ihop det över tid.

På 10 års tid har man levererat en totalavkastning på ca 200%. Avanza Zero hade väl hamnar väl drygt på halva den summan under samma tidsperiod och tittar vi på våra aktivt förvaltade Sverige-fonder som lyckats bra (inte de som försvunnit) under samma period så hamnar de på ca 150%.

Skulle du vilja tredubbla ditt kapital vart tionde år bara genom att sitta och låta någon annan göra grovjobbet?

Nu ska jag dock inte locka in er i något som bolaget antagligen inte kan leverera de närmsta tio åren. För det finns en faktor till att ta hänsyn till.

Det är värderingen. För tio år sedan låg priset i relation till Investors egna kapital på ca 0,7. Idag ligger det närmare 0,9. OMX var inte direkt billigt 2006 men Investor kan sägas ha varit det. I alla fall vad man fick betala i relation till vad man fick d.v.s P/B-mässigt.

Investors alla kugghjul är kanske inte alltid något att jubla över men som helhet håller bolaget måttet mycket gott och väl. Kan man köpa dylika bolag när de kan anses "billiga" så ger det bevisligen en bra effekt över tid.

Investor kommer troligen klara av, liksom Berkshire, att växa med ekonomin och börs i övrigt. Liksom med Berkshire (eller andra tillgångar som förväntas växa i värde) så ju billigare du köper, ju högre avkastning på satsat kapital, allt annat lika. Tänker man så så köper man mer ju billigare någonting blir. I alla fall i bolag som prövats av tidens tand samt kan anses ha fortsatt goda framtidsförutsättningar.

 

Hur tänker du om Investor och bolagets framtid?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (40)

Taggar