Spartacus
Likes
151
Antal inlägg
396
Följare
43
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
27 oktober 2016

Kinnevik Q3 2016

Kinnevik redovisar ett substansvärde på 271 kr. 92% av det utgörs av näthandel och telecom. Det är nästan exakt lika mycket i substansvärde som för två år sedan. Verkar som det inte varit mycket värdeskapande där då, eller?

Ska sanningen fram så är jag dock inte så intresserad av vad det s.k. substansvärdet är i Kinnevik. Det kan vara väldigt mycket"luft" i de siffrorna. Jag har skrivit om det förut, men skriver igen. En gång i tiden köpte jag Kinnevik för att man fick en hel del stabila verksamheter för en rimlig peng sedan var alla de där online-satsningarna med på gratis. Den tiden är ju nu efter Kinneviks transformering över sedan länge.

Idag håller jag kvar de aktier jag har kvar eftersom Kinnevik fungerar som en "korg" av tillväxtsmöjligheter. Jag har jättesvårt att värdera bolag som t.ex. Zalando, MTG m.m.men istället för att jag ska leta runt efter exotiska bolag med tillväxtsambitioner - gå på en och annan mina och få bra utväxling på andra - så kan man hålla en "korg" av sådana möjligheter via Kinnevik. Därför håller jag kvar mina resterande Kinnevik-aktier. Jag har ingen anledning att vara missnöjd med mitt ägande över åren, men jag har ingen anledning att köpa fler aktier heller. Kanske inte är helt rationellt.

Samtidigt. Det här med tillväxtsbranscher är en "sport" som det är svårt att sia om. Minns ni hur hett jordbruksmark var i österled för några år sedan? Stendött nu. Men vem tänkte då på ryska radannonser på nätet? Det ena har det plöjts ned pengar i till ingen nytta. Det andra har Kinnevik lyckats göra god vinst av.

Risken är ju faktiskt att om jag hade fått välja för några år sedan valt att satsa på jordburksmarken och inget på radannonserna. Vad hade det blivit för avkastning av det då? Hade jag varit klassad dum om jag gjort det ena och smart om jag gjort det andra, eller är det här med investeringar mer komplicerat än så?

Nu är jag förhoppningsvis varken klassad smart eller dum för båda kan innebära en belastning, men förstå mig rätt. Ibland kan faktiskt det smartaste vara att inte försöka vara så smart själv.

När det gäller Kinnevik så är jag skenhelig och tänker att ja, ja det blir nog bra. Jag har inte haft anledning att tro någonting annat heller för utdelningarna har stadigt trillat in, stigande sådana också.

Vad är din syn på Kinnevik?

Taggar (blogg): 
30 april 2016

Kinnevik är svårbedömt men har inte gjort mig besviken

Kinnevik är långt ifrån detsamma bolag som det var när jag en gång i tiden köpte aktier i bolaget. Då fick man en mer blandad kompott av verksamhet och s.k. online verksamhet var i stort sett värderad till 0 kr av marknaden. Nu för tiden utgör Zalando m.m. majoriteten av "värdet" i bolaget.

Jag tycker Kinnevik av idag är mer svårvärderat än nånsin, men något s.k. exit har det aldrig blivit ändå. Jag vill inte dra på mig mer skatt samtidigt så har ju utdelningarna bara ökat och ökat. Så merparten har behållits.

Nu har utdelningen bestämts till 7,75 kr/aktie samt så kommer en inlösen ske om 18 kr/aktie. En split kommer genomföras där man får en inlösensaktie per vanlig aktie som kommer tvångsinlösas. Ett liknande förfarande har bl.a. Atlas Copco gjort.

Såvitt jag vet så behövs inte Bolagsverkets godkännande så länge man inte samtidigt sänker det bundna egna kapitalet. Man verkar lösa detta med en fondemission d.v.s. man rör om lite i det fria och det bundna egna kapitalet så att status quo bibehålls i slutändan. Inlösen och återköp kan också tyckas vara lika men skillnaden är såvitt jag vet att vid återköp så kan det hela handla om att hantera optionsprogram för ledningen et.c.

Var kommer då dessa 5 miljarder (18 kr/aktie) ifrån som Kinnevik väljer att dela ut extra?

Ja som jag tidigare varit inne på så är ju Kinnevik inte längre ett klassiskt investmentbolag. Det liknar idag mer ett riskkapitalbolag, ett venturebolag. Ett bolag som tillför startkapital för att dra igång affärsrörelser för att sedan tjäna pengar när man t.ex. gör en exit.

I början på sin "online-era" gjorde man en god vinst på Groupon. Förra året sålde man bl.a. Avito för ca 7 miljarder. Detta Avito var bokfört till ca 270 milj kr för några år sedan. Samtidigt så hade man för några år sedan stora förhoppningar kring ett visst jordbruksföretag verksamt i Ukraina. Det är inte mycket med det nu. Ja ni ser varför Kinnevik är svårvärderat. Hur ska man kunna veta vilken investering som ger pengar om 5 år och vilken som plöjts ned i möllan till ingen nytta?

Man kan gissa, men utvecklingen tar ju sällan den väg som man finner mest trolig. Investering i "billig" jordbruksmark var superhett för några år sedan. Radannonser i Ryssland tänkte man väl knappt på.

Hur som helst. Jag kan tycka att trots svårigheterna så utgör Kinnevik ett bättre alternativ för den som vill leka venture-riskkapitalist än att man ska försöka pricka vinnare bland kapitalhungriga nykomlingar på smålistor. Kinnevik har trots allt ett bra track-record. Kinnevik har storleken som gör att de kan ha många projekt på gång - man får en korg av affärsmöjligheter. Kinnevik har finansiella muskler att backa upp sina projekt med - finansiella muskler är A och O, det räcker sällan med bara goda intentioner.

Med det sagt så var det länge sedan jag själv köpte aktier i Kinnevik så det här är ingen köprek - bara en reflektion. Kinnevik är svårbedömt men har inte gjort mig besviken.

Taggar (blogg): 
13 februari 2013

Kinnevik är svårbedömt men har inte gjort mig besviken

Kinnevik är långt ifrån detsamma bolag som det var när jag en gång i tiden köpte aktier i bolaget. Då fick man en mer blandad kompott av verksamhet och s.k. online verksamhet var i stort sett värderad till 0 kr av marknaden. Nu för tiden utgör Zalando m.m. majoriteten av "värdet" i bolaget.

Jag tycker Kinnevik av idag är mer svårvärderat än nånsin, men något s.k. exit har det aldrig blivit ändå. Jag vill inte dra på mig mer skatt samtidigt så har ju utdelningarna bara ökat och ökat. Så merparten har behållits.

Nu har utdelningen bestämts till 7,75 kr/aktie samt så kommer en inlösen ske om 18 kr/aktie. En split kommer genomföras där man får en inlösensaktie per vanlig aktie som kommer tvångsinlösas. Ett liknande förfarande har bl.a. Atlas Copco gjort.

Såvitt jag vet så behövs inte Bolagsverkets godkännande så länge man inte samtidigt sänker det bundna egna kapitalet. Man verkar lösa detta med en fondemission d.v.s. man rör om lite i det fria och det bundna egna kapitalet så att status quo bibehålls i slutändan. Inlösen och återköp kan också tyckas vara lika men skillnaden är såvitt jag vet att vid återköp så kan det hela handla om att hantera optionsprogram för ledningen et.c.

Var kommer då dessa 5 miljarder (18 kr/aktie) ifrån som Kinnevik väljer att dela ut extra?

Ja som jag tidigare varit inne på så är ju Kinnevik inte längre ett klassiskt investmentbolag. Det liknar idag mer ett riskkapitalbolag, ett venturebolag. Ett bolag som tillför startkapital för att dra igång affärsrörelser för att sedan tjäna pengar när man t.ex. gör en exit.

I början på sin "online-era" gjorde man en god vinst på Groupon. Förra året sålde man bl.a. Avito för ca 7 miljarder. Detta Avito var bokfört till ca 270 milj kr för några år sedan. Samtidigt så hade man för några år sedan stora förhoppningar kring ett visst jordbruksföretag verksamt i Ukraina. Det är inte mycket med det nu. Ja ni ser varför Kinnevik är svårvärderat. Hur ska man kunna veta vilken investering som ger pengar om 5 år och vilken som plöjts ned i möllan till ingen nytta?

Man kan gissa, men utvecklingen tar ju sällan den väg som man finner mest trolig. Investering i "billig" jordbruksmark var superhett för några år sedan. Radannonser i Ryssland tänkte man väl knappt på.

Hur som helst. Jag kan tycka att trots svårigheterna så utgör Kinnevik ett bättre alternativ för den som vill leka venture-riskkapitalist än att man ska försöka pricka vinnare bland kapitalhungriga nykomlingar på smålistor. Kinnevik har trots allt ett bra track-record. Kinnevik har storleken som gör att de kan ha många projekt på gång - man får en korg av affärsmöjligheter. Kinnevik har finansiella muskler att backa upp sina projekt med - finansiella muskler är A och O, det räcker sällan med bara goda intentioner.

Med det sagt så var det länge sedan jag själv köpte aktier i Kinnevik så det här är ingen köprek - bara en reflektion. Kinnevik är svårbedömt men har inte gjort mig besviken.

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (40)

Taggar