Spartacus
Likes
153
Antal inlägg
452
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed

Blogg

Är värderingarna rimliga inom spelutvecklarsektorn?

Sett till de senaste 5 åren så har många dataspelsutvecklare haft en fantastisk utveckling kursmässigt. Vi kan ta tre stora noterade spelutgivarna. De största i Europa och Amerika som exempel.  Activision Blizzard (ATVI), Electronic Arts (EA) och Take-Two Interactive (TTWO).

Kursmässigt så har de sett uppgångar på mellan 6- 9 gånger! i usd räknat. Räknar man med valutarörelserna så har det naturligtvis gått ännu bättre för en svensk investerare.

 

 

Spelsektorn är en sektor med stark tillväxt så att det går uppåt är naturligtvis inte orimligt.  Omsättningsmässigt så landar dock inte bolagen i SÅ stor tillväxt. Under samma senaste femårsperiod som kurserna mångdubblats så pratar vi om en försäljningstillväxt på ca 40% för ATVI och EA. Det något mindre TTWO ligger högre på ungefär det dubbla.

Återköp av aktier ger en skjuts till aktiekurser liksom förbättrade marginaler . ATVI har återköpt en del, men rörelsemarginalerna är dock i princip de samma. EA och TTWO har förbättrat marginalerna en del. Rörelsemarginalerna svänger för en del av dem men brukar ligga mellan 10-30%. När i det övre spannet når alltså ungefär samma rörelsemarginaler som ett bolag som Apple. Apple har för övrigt också växt försäljningen med ca 40% under samma period.

Kan det tänkas att ATVI och EA växt med marknaden i stort? TTWO verkar ha växt mer. Någon extra framgångsrik spelsucce av något slag under perioden kanske?

I mitt tycke så kan inte omsättningstillväxten eller marginalerna förklara mångdubblingen av kursen.  

Tittar då på värderingarna under 2012 och huruvida bolagen var kraftigt undervärderade då. P/E talen är inte alltid bästa måttet men låg i alla fall som median på 21. Det kan väl mycket väl tänkas vara en ok prislapp på bolag inom en växande branch. Vinster varierar dock väldigt inom vissa branscher så en titt på P/S kan också vara bra. Medianvärdet låg på 1,5. Kanske något lågt om man räknar in god tillväxt och förbättrade marginaler, men inte orimligt.

Tittar vi idag på värderingarna så ligger medianen på de tre bolagen P/E  69 rullande tolvmånaders, P/E 34 på förväntad vinst och P/S 6,1.

Varje usd i försäljning är alltså värderad fyra gånger mer i dagsläget än för fem år sedan. En mycket kraftig multipeltillväxt har skett. Kan mycket väl vara så att det är rättvist och bolagen ska växa in i detta. Det har hänt förr, men fallhöjden är också stor. Spelutvecklingsmarknaden är ”het” och det skapar förväntingar.  

Vad tycker du? Är värderingarna rimliga givet förutsättningarna eller orimliga?

Anonymous's picture
Investeraren_tw (ej registrerad)

Alla kan bygga en mobiltelefon idag. Försök att snabbt bygga ett starkt varumärke inom datorspel, betydligt svårare. Många är kallade, få lyckas. Affärsmodellen är också attraktiv inom mjukvara, med höga varaktiga, skalbara marginaler för dem som lyckas (jämför gärna det med ett sidledes gående industricykliskt bolag). Jag vet inom vilken sektor jag helst lägger mina pengar. Dock gäller givetvis samma regler som vanligt, där avkastningen avgörs av anskaffningspris.

Mvh   https://investera-pengar.blogspot.se/

Anonymous's picture
Förskolemiljonären (ej registrerad)

Jag håller med om att P/E-tal inte är ett jättebra nyckeltal för att undersöka värderingen på dessa bolag.

2016 var ATVI vinst $966 million och icke kassaflödes påverkande poster ("depreciation, mark down of goodwill, long lived assets, capitalized software development cost, and IP licenses") uppgick till $1,150 million. Deras operativa kassaflöde var $2,155 million det fria kassaflödet var $2,019 million. En bra bit ifrån redovisad vinst (GAAP). Trenden med att rapportera lägre vinst än kassaflöde har hållt i sig sedan 2010.

Om vi använder 2016 års siffror så handlas till 23ggr fria kassaflödet. Inte jättebilligt kanske men närmare "verkligheten" än P/E.

Reservation för siffrorna som är tagna från Seeking Alpha. Men de brukar stämma bra! Har ej dubbelkollat.

Anonymous's picture
Anno Nym (ej registrerad)

Nej rent känslomässigt känns mycket crazy numera men samtidigt har det fått mig fundera över olika sätt aktier kan värderas på och i vissa fall ser jag poängen i resonemangen.

Jag är inte ekonomiskt skolad så min tolkning av ekonomer är att de vill skruva bollen som Beckham med blandat resultat :)

Jag ser vad de menar när de använder tillväxt-ration de senaste 3 - 5 år för hur skall man bedöma nya snabbväxare annars?

Inverterad ränta är ett sätt jag sett i cyber för att hitta vad som är rimliga nivåer på aktievärderingar idag?

Det känns för många av oss ovant med den låga räntan vi har idag men tar man hänsyn till "läget" går det med lite sim sala bim motivera vad vi tidigare ansett hysteriska värderingar.

Läste för en tid sedan en artikel angående FANG och just då pågående ras där värderingarna enligt skribenten var låga och reken var köp på dippen, lät faktsikt hur logiskt som helst?

Kanske har man blivit knäpp under de senaste årens ovanliga marknad ;)

Villväxten skall förstås helst vara mindre eller nära PE för att via PEG göra aktien köpvärd :)

Spartacus's picture
153
452
44
0
Spartacus

@Förskolemiljonären - Fritt kassaflöde kan mycket väl vara rimligare att utgå ifrån. De tre ovan nämnda ligger på ungefär samma värdering då också om man tar P/FCF.

Poängen kvarstår dock - att det skett en kraftig uppvärdering p.g.a. multipeltillväxt. Om det "gamla" normala var P/FCF 10-15 för 5 år sedan för dessa bolag så är det nya "normala" P/FCF 20-25. Branschen och bolagen fortsätter troligen växa men ska man få samma utväxling på aktiekursen igen krävs ytterligare multipeltillväxt. Nu är inte detta unikt för spelutvecklarbranschen, men jag har använt det som exempel då jag tyckt det varit intressant att just läsa in mig på den branchen och några bolag där. Det blev så tydligt här också där kurserna mångdubblats fast försäljningen bara ökat i ganska rimlig takt.

Med de sagt så kan en korg av spelutvecklingsbolag mycket väl slå andra delar av marknaden om det är så att de fortsätter växa i vått och torrt. Det är ju den potentialen som gör branschen intressant och varför jag försöker lära mig mer. Har dock problem med att få grepp om vad "rätt värde" är eller bör vara. Brukar vara en bra grund att ha en övertygelse kring det innan eventuella köp.

Spartacus's picture
153
452
44
0
Spartacus

@Anno Nym - Ja man kanske blir lite knäpp. Ser aktiekurserna har stigit väldigt de senaste 12 månaderna. ATVI och EA ca 50%? och TTWO mer än dubblas om jag minns rätt? Kraftiga rörelser drar ju intresse till sig och det som stigit kraftigt brukar ju rekommenderas av analytiker och vice versa. Det är ju sällan det görs tvärt om. :)

Kommentera som anonym eller registrera dig/logga in
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Blog Archive

Blog Archive
2017 (62)
Aug (5)

Taggar